- Registrado
- 26 Mar 2021
- Mensajes
- 2.291
- Calificaciones
- 6.022
¿De dónde se sacan que los familiares no reconocen el pendiente de M?
¿De dónde parten esas fake-news y qué persiguen?
¿De dónde parten esas fake-news y qué persiguen?
- Registrado
- 23 Nov 2021
- Mensajes
- 200
- Calificaciones
- 763
Buenas tardes.
Es posible que así fuera aunque finalmente a mi modo de ver carezca de importancia. Para ello tenemos en cuenta la versión de su familia, dentro de ella, hay un dato interesante.
El propio Enrique Anglés cuando es puesto en libertad el 30 de Enero admite que su hermano estaba en casa. Enrique llevaba dos días detenido y siendo interrogado por lo que hasta ese momento estuvo incomunicado no pudiendo ponerse de acuerdo con nadie en una versión determinada y, dada su condición, tiendo a pensar que hasta el bochornoso momento en que lo lanzan a las fauces del Mississippi, puede ser no sé si el más sincero pero si el más espontáneo.
Comentaba que al final carece de importancia porque parece que tenemos suficientes momentos posteriores que nos indican la huída, partiera esta de Camí Real o de otro punto de Catarroja , comenzando por el taxista que lo traslada hasta el pueblo de Alborache.
Un saludo.
- Registrado
- 23 Nov 2021
- Mensajes
- 200
- Calificaciones
- 763
Lo escucharé a lo largo del día para poder hacerme una idea.
Más que su opinión que al final no deja de ser la de una persona como cualquiera de nosotros y cada uno tenemos la nuestra, me interesa porque es de alguien ajeno a la investigación pero con acceso a la documentación y como se dice vulgarmente “no canta de oídas”.
Un saludo.
- Registrado
- 27 Ago 2021
- Mensajes
- 2.826
- Calificaciones
- 30.255
Para eso es útil consultar los datos históricos de la estación meteorológica de Manises. Lo que interesa es:
Como se ve, hubo un par de días chungos con rachas ocasionales de viento de 100 km/h. Las velocidades máximas sostenidas oscilaron entre 50-60 y las velocidades medias entre 29-36.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.841
- Calificaciones
- 100.638
Interesante reflexión de Félix Ríos, ex-colaborador del criminólogo.
Dice que Miguel Ricart estaba ahí y que Antonio Anglés hay indicios que fuera el polizón del barco y que pudiese estar vivo, incluso que pudiese salir por su propio pie desde el barco hasta el puerto de Dublín.
Que hay una gran manipulación y mucha desinformación del caso (por parte del bando conspi) y que la realidad puede ser mucho más sencilla.
Lo de la epífisis distal y el informe Carracedo, más o menos explicado, aunque la champions es otro nivel...
Y muy neutro y sensato, a mi me ha gustado mucho.
Lo comparto prim@s
Por fin saco un ratillo para comentar este audio.
Sobre todo lo que como acusación han pedido:
1. El ánalisis de los pelos encontrados en el guante de la fosa y el análisis de los pelos del otro guante que hace pareja y que se encontró en Alborache (en total 7)
2. Comparaciones de los vellos púbicos analizados por Carracedo en 1997 y que solo se hizo con Ricart al ser el acusado.
3. El análisis de otros vellos en las ropas (dice que también púbicos pero sin raíz,habría que comprobar esto,@Avizor te suena?)
4.Pelos en los colchones de la Romana.
5.Pelos en la fosa.
6. Análisis con reveladores especiales en manchas antiguas en el Opel y en el Ronda,pero sobre todo en el primero ya que en el otro tiene menos sentido (que esto espera que se haga este mes).
7. Deja bien claro que nadie antes había pedido nada (lo digo por el rumor que corre de que JIB mientras estuvo personado pidió cosas y se le denegaron).
Si el análisis de aquella calavera en el 2000 creo recordar por parte de la Asociación Clara Campoamor.
8.Los análisis de adn podrían estar para primavera.
9.Que están preparando otro par de informes y no descarta pedir más pruebas.
10.Que le han dado por todos lados de ambos bandos.
Bueno el más oficialista y lógico-racional lo que le molesta es lo que hizo hace tiempo y sobre todo la nefasta entrevista concedida a Iker sin tener ni idea de absolutamente nada más que de las mentiras de JIB,con su libro mediante.
Como las cosas se pelean y se actúa donde lo está haciendo ahora,creo que nada que objetar y sin duda es una buena noticia.
Al resto parece que les molesta que alguien tenga interés en resolver cabos sueltos o darles una explicación.
11. Que hay poca gente dispuesta a asumir los resultados que puedan arrojar las pruebas forenses y que esté dispuesta a aceptarlo.
12. Su opinión personal es que si llegó a puerto y lo del chaleco es una puesta en escena.Que la tripulación se dió cuenta de la cuerda que colgaba del barco ya en el puerto.
13. Que da fe que se le ha buscado activamente todos estos años y se han seguido todas las pistas.
14. La desinformación que ha habido y hay en cuanto a la actuación de la GC de los que se han contado muchas mentiras.
15. Que llevan dos años con este caso viajando de manera constante a Valencia y entrevistando a mucha gente.
16.El tema de la foto en el barco sale de la declaración del primer oficial,Kevin Mcbride, que habría comentado que el primer oficial y el capitán habían hecho una foto al polizón.Que hay que ver la veracidad de este hecho y si se conservaría.
17. Que muy poca gente entiende del caso ni está bien informada (disculpa un poco a los trileros del youtube,ivoox y demás redes tachándolo de buenas intenciones a pesar de todo.Ahí casi escupo el café pero bueno…no vamos a estar de acuerdo en todo)
Y nada más a destacar diría yo.Igual alguien más que lo haya escuchado puede aportar algún detalle más.
Voy a por la de Avilés,que me ha quedado pendiente.
Ah sí,casi se me olvida la última y para mi la mejor: que en absoluto es creíble que a Ricart se le dictara nada.Desde mi punto de vista ahí ha estado flojo porque hay muchos puntos en el sumario para sustentar esa afirmación mucho más allá y que alguna vez hemos puesto como es “lo que saben los investigadores versus lo que declara Miguel Ricart”.
Última edición:
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.841
- Calificaciones
- 100.638
No es cosa mía,es de @Thomas Pitt.Sinceramente en ese detalle no había reparado hasta que lo expuso,simplemente que una sola persona es imposible que controle todo ese perímetro hasta que llegan refuerzos,pero además como bien dice la visibilidad de la parte trasera desde esa posición era imposible.
- Registrado
- 10 Jul 2018
- Mensajes
- 15.841
- Calificaciones
- 100.638
Cierto,y salvo que tuvieras que deshacerte de algo o de alguien no tiene mucho sentido que opongas resistencia.
Además de lo que dices también hay otro detalle (es que el sumario y juicio están llenos detalles de los que se pueden ir deduciendo cosas),y es que finalmente terminan abriendo la puerta antes de que llegue la GC con la autorización judicial.
¿Por qué? Lo normal es que si opones resistencia la mantengas hasta que te obliguen a abrir o echen la puerta abajo.
Sin embargo en un principio no abren,atrancan la puerta y quitan la luz y quedan dos efectivos en el descansillo a los que después de cierto tiempo y de manera voluntaria dejan entrar en la casa y esperan todos en el salón la orden judicial para comenzar el registro.
Lamentablemente, después del Mississippi, la credibilidad de Enrique no es mucha... Pero al margen de él, Kelly y el hermano menor afirman que estaba en la casa. Según Kelly, es el propio Antonio quien tranca la puerta con el madero.
Menudo pedazo de investigaciónHay un tema que ya no se comenta por "ahí" porque los "entendidos (nótese la ironía)" están en cosas "más gordas" (¿?) y es el tema de los trozos de papel que encontraron por la zona en la que estaban enterradas las chicas y que de alguna forma, o de todas, fueron determinantes para que la G.C tirara de ese hilo el mísmo día 27
Bueno, hay mucha gente que cree, o prefiere creerse, que esos trozos de papel estaban encima, o incluso dentro de la fosa (se ha llegado a decir eso) que estaban en perfecto estado (también lo he oído decir) y que, por supuesto, es imposible que "aguantaran" sin moverse del sitio 75 días con los fuertes vientos que hubieron (ahi ya va desde más de 100km por hora a 140 según quien lo cuente).
A ver, yo ante esto quiero decir alguna cosa, me veo te obligada:
1.- En primer lugar, los trozos de papel NO estaban ni encima ni dentro de la fosa, de hecho el trozo mas cercano estaba a 8 metros de la fosa.
2.- Por supuesto que no estaban todos juntos, los fueron encontrando en un radio de unos 10 metros.
3.- Los encontraron en un desnivel de 3 metros que había detrás de la fosa, estaban medio enterrados/enganchados entre la maleza.
4.- Por lo que no estaban en absoluto "impolutos" ya que estaban entre el barro.
5.- No los encontraron todos, de hecho se ve claramente en la fotografías que faltan trozos de papel.
Pero al margen de eso, yo quiero plantear alguna cosa más, veamos.
La "famosa receta médica" que encontraron a nombre de Enrique Anglés, es de MAYO de 1992, por lo tanto, ¿de dónde sale que alguien "colocó" un papel de Mayo del 92 a nombre de ENRIQUE, en Noviembre del 92 o Enero del 93, osea, SEIS U OCHO MESES DESPUÉS, para incriminar a MIGUEL Y ANTONIO????
Lo que me lleva a preguntarme también, si el papel es de Mayo del 92 ¿cuando se rompió ese papel en trozos? ¿lo tenían guardado durante 6-8 meses y en Noviembre del 92 o Enero del 93 se les ocurrió romperlo y tirarlo?
¿desde cuando estarían realmente esos trozos de papel rulando por ahi? Y ya, por último, dando por hecho algo que no tiene mucha lógica de que los tiraron en el mes de Noviembre o de enero, pese a ser papeles de Mayo, ¿de dónde sale eso de los fuertes vientos de 100 140 km por hora, que hacen imposible que los papeles estuvieran ahi?
Porque a ver, primero, sin saber dónde estaban los papeles cuando realmente se tiraron, es difícil saber si se movieron o no, pero al margen de eso ¿de dónde sale lo de los "fuertes vientos"?
Porque yo, solo leyendo y leyendo entre los documentos el informe del Instituto de Meteorología de aquellas fechas, lo que dice es esto:
•INFORME DEL 13-11-92 AL 21-1-93 DE LAS CONDICIONES METEOROLÓGICAS EN LAS PROXIMIDADES DE LA PARTIDA DE "LA ROMANA" EN EL TÉRMINO MUNICIPAL DE TOUS, ASÍ COMO ENTRE ESTE MUNICIPIO Y EL DE PICASSENT•
De la información disponible por parte del I.N.M. en las fechas y lugar solicitado se desprende:
1º.- Como resumen se detectan cuatro episodios con característica meteorológicas bastante marcadas.
- Del 13-11-92 al 21-12-92. Episodio seco y entre normal y ligeramente cálido.
- Del 22-12-92 al 29-12-92. Episodio lluvioso y frío.
- Del 30-12-92 al 7-1-93. Episodio seco y temperaturas normales.
2º.- Descripción de los distintos episodios:
Del 13-11-92 al 21-12-92. No se registraron precipitaciones y las temperaturas medias se situaron en general entre 12 y 18 °C, globalmente normales o algo superiores a los valores normales. Meteorológicamente se aprecia alternativas de situaciones de Poniente, con pasos frontales no activos, y anticiclónicas con atmósfera estable.
Del 22-12-92 al 29-12-92. Se registraron precipitaciones generales, que totalizaron cantidades de alrededor de los 150 litros/m2 y máximos en 24 horas entre 40 y 80 litros/m2. Las temperaturas medias se situaron en torno a los 10 °C, aproximadamente unos 2 °C por debajo de los valores normales. Esta situación de mal tiempo la provoca una circulación una circulación de Levante con Borrasca en capas altas.
Del 30-12-92 al 7-1-93. Ausencia de precipitaciones y temperaturas medias del orden de 6 °C, con desvío respecto a los valores normales del orden de 4 °C. Situación propiciada por anticipación de tipo frío.
¿De donde sale lo de los "fuertes vientos"? ¿alguien lo sabe?
Gràcies
- Registrado
- 26 Mar 2021
- Mensajes
- 2.291
- Calificaciones
- 6.022
Gracias.
Si, en Diciembre los primeros días de mes, el gráfico indica esas ráfagas ocasionales de viento. Aunque hubiera habido velocidades de 150km/h, hay que explicar que el riesgo de "voladura" del PAPELITO es igual para todos, también para "los malos".
Yo nunca he estado en la romana ni en ningún paraje montañoso de Valencia, pero en cualquier paraje elevado, suele haber ráfagas de viento, unos días más, otros días menos y también según el día y condiciones climatológicas.
Pero a lo que voy y las preguntas que he formulado antes:
.-¿Cuanto podrían llevar ahí esos papelitos?
.-¿Si tiraron los papelitos " los malos" entonces aplicando la misma ecuación, solo a los robaperas se les pueden volar los papelitos?
¿A "los malos" no se les vuelan o como es la cosa?
.-Si "los malos" sabían que el viento podría hacer volar los papeles, ¿por qué se arriesgaron a que su plan no funcionara y que esos papelitos se pudieran perder?
.-Y las preguntas que hice anteriormente, ¿Como consiguieron "los malos" un documento de Enrique Anglés?
Ese documento solo lo podría tener Antonio Anglés que era quien utilizaba la documentación de su hermano o que alguien de la familia lo viera tirado en la casa.
.-¿Tiró los papelitos Antonio Anglés para poder inculparse así mismo?
.-¿Los tiró Ricart para cargar el muerto a Antonio pero luego el propio Ricart se declara culpable?
No sé Rick....
.-¿Los tiraron "los malos" (falta responder a la pregunta clave de como consiguieron el documento) y el mismo 27 de Enero los tiraron sabiendo que había "vientos huracanados"?
.-¿Como consiguieron "los malos" convertir ese documento en papelitos amarillentos y deteriorados?
.-¿Quién dice que unos papeles impregnados de tierra y barro y retenidos por la maleza se tengan que volar (también para los malos)?
.-Y la pregunta clave: Si la policía judicial encontró los papelitos con ayuda de los que estaban allí, ¿matemáticamente significa que los papelitos no se volaron no?
Y lo que los conspiranoicos quizás por desinformación o ignorancia no saben es que con o sin papelitos, con solo inspeccionar la caseta y la fosa, los investigadores habrían llegado hasta los Anglés (CAMÍ REAL 101).
- Registrado
- 26 Mar 2021
- Mensajes
- 2.291
- Calificaciones
- 6.022
Es todo un detalle a tener en cuenta, si se pudiera tener a mano el testimonio de ese GC que se encargó de la vigilancia de la azotea....
pero con ese muro que tapaba la visibilidad de la parte trasera del edificio, imposible ver nada de lo que se podía cocinar por allí...Ya lo que decía el criminólogo de "uno de los GC que estuvieron allí me dijo que Antonio Anglés de haber saltado me habría caído encima".....
pues mejor que lo desarrolle la web de las sombras...