Caso Urdangarin Parte XIX. Urdangarin imputado y todo lo que se derive de ello. TODO AQUI!!!!.

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Re: JURISTAS: INFANTA CRISTINA DEBE DECLARAR POR EL "CASO URDANGARIN"

No sé por qué tantos circunloquios de si la mujer no puede ir contra el marido, de si lo conocía etc. etc.

Todos sabemos que ella, la Infanta, era socia como persona jurídica, nada de testigos ni parecido, ella es parte, lo mismo que el socio, es la tercera en figurar como responsable.

Y tiene que declarar, por supuesto.

Pero, ya todos sabemos que puede que no lo haga, pero será por motivos que mejor no especificar.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Siempre queda en internete,....;););)Manos Limpias, que se ha convertido ya formalmente en acusación particular, va a pedir su declaración judicialLa infanta Cristina de Borbón aparece en varios de los documentos del sumario del caso UrdangarínJuan Luis Galiacho El nombre de la Infanta Cristina Federica de Borbón y Grecia, tercera hija de los reyes de España, figura en varios de los documentos que forman los casi 20.000 folios del sumario del denominado caso Urdangarín, más conocido como Operación Babel, una pieza separada del caso Palma Arena. El nombre de Cristina de Borbón, junto a su DNI –con un número muy significativo- figuran en documentos oficiales tales como un contrato privado de reconocimiento de deuda de Diego Torres y su mujer Ana María Tejeiro hacia ella y su marido Iñaki Urdangarín por valor de 400.000 euros, en concepto de un préstamo facilitado para que el socio de Urdangarin adquiriera una propiedad inmobiliaria.Este contrato privado de reconocimiento de deuda de los socios de la trama ante la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín, de 2005, va incluso firmado por la hija de los reyes de España, lo cual determina su grado de conocimiento de las operaciones que se hacían. Y así lo atestigua además el notario Carlos Masia Martí, fedatario del Colegio de Cataluña, con residencia en Espluges de LLobregat, localidad donde se encontraba la sede los principales negocios de la “trama Urdangarín”. En el documento al que ha tenido acceso extraconfidencial.com., el notario Masia indica claramente que “doy fe que considero legítimas las firmas que anteceden de S.A.R. la infanta Cristina de Borbón y Grecia, don Ignacio Urdangarín Liebaert, don Diego Torres Pérez y Doña María Tejeiro Losada, por ser de mi conocidas”. El documento notarial está fechado el 19 de enero de 2005, en pleno proceso de obtención de beneficios presuntamente ilícitos por parte de Iñaki Urdangarín.Cuentas mancomunadasAdemás, la infanta Cristina aparece como titular mancomunado, junto a su marido, en cuentas abiertas en La Caixa, donde la infanta trabaja actualmente y una de las principales entidades bancarias con las que trabajaba el matrimonio, así como la red de empresas constituidas. Las cuentas estaban abiertas en la sucursal número 541 de La Caixa.El juez Castro, que entiende el caso, ya ha mandado un requerimiento, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, a todas las entidades bancarias que figuran en el caso Urdangarín para que aporten los extractos de sus cuentas bancarias, especificando fechas de apertura, personas autorizadas y apoderadas y si ha habido fechas de cierre. Se trata de saber toda la información sobre las 43 cuentas corrientes que hasta ahora figuran en el sumario del caso Urdangarín y que encabeza La Caixa con un total de 23 cuentas, seguida del BBVA con 8, el Santander con 5, Barclays con 2, y con una Catalunya Caixa, Caixa del Penedes y Privat Bank. Visita a su abogadoEn el día de ayer la infanta Cristina de Borbón aprovechó su visita de trabajo a Barcelona para reunirse con el abogado portavoz de su marido Mario Pasqual Vives para tratar y analizar varios asuntos relacionados con el caso Urdangarín. El abogado ha asegurado que ha visto a la Infanta "preocupada". Esta preocupación obedece a la posibilidad manifiesta de que la formación Manos Limpias, personada ya oficialmente como acusación particular en este caso, pida al juez Castro la declaración judicial de Cristina de Borbón, que, según se recoge en la Jurisprudencia penal española, puede ser por escrito sin personarse en dependencias judiciales, en caso de ser llamada sólo como testigo, y dada su calidad de infanta de España y, por ende, miembro de la Familia Real.La responsabilidad de la infanta CristinaManos Limpias considera que la infanta Cristina tiene una triple responsabilidad en este caso, en cuanto se lucró personalmente de los supuestos negocios ilícitos de su marido, que era miembro de la ejecutiva del Instituto Nóos en los años en que se produjeron los grandes negocios bajo sospecha y que es copropietaria de la empresa Aizoon al 50%.Por su parte, la Oficina de Investigación del Fraude, dependiente del Ministerio de Hacienda, ha remitido ya un informe al juzgado de Palma donde indica que la empresa Aizoon, la inmobiliaria que desde 2003 poseen los duques de Palma, era todo menos lo que declaraba oficialmente ser, ya que nunca se dedicó a la actividad inmobiliaria en España pues jamás vendió o alquiló una vivienda. Aizoon se creó en 2003 con un capital de 3.006 euros y su objeto social declarado son los “planes comerciales y dirección de proyectos, así como la compraventa y arrendamiento de bienes inmuebles”. Según la Oficina de Investigación del Fraude, Aizoon se convirtió en un apéndice societario de esta trama donde se cargaron todo tipo de gastos, con el fin de que la empresa apenas diera beneficios y tributara a un tipo impositivo inferior. Así, por ejemplo, en el ejercicio de 2008 la empresa de Urdangarin y Cristina de Borbón dio perdidas por valor de 4.027 euros.A las cuentas de Aizoon, según la policía judicial, se cargaron incluso facturas a cargo de la infanta Cristina, que recibía semanalmente entre 600 y 700 euros de esta empresa por unos servicios que no se detallaban. También la hija del Rey de España cobraba de su propia inmobiliaria contra la presentación de facturas como si fuera otro proveedor más. La infanta Cristina, según el sumario, ganó en tres años a través de Aizoon unos 510.000 euros. Hay que señalar que Cristina Federica de Borbón y Grecia está casada en régimen de separación de bienes con Iñaki Urdangarín.Juan Luis Galiacho

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

http://www.extraconfidencial.com/articulos_imprimir.asp?idarticulo=8876


que fuerte!!
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Qué fuerte, ya sale el nombre del chorizo hasta en emisoras de radio extranjeras en España, como Spectrum FM, es gracioso oir como pronuncian su nombre con acento inglis, Iñaki Udangaguinnnnn.....
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Qué fuerte, ya sale el nombre del chorizo hasta en emisoras de radio extranjeras en España, como Spectrum FM, es gracioso oir como pronuncian su nombre con acento inglis, Iñaki Udangaguinnnnn.....

eehhh???
en serio??
que fuerte.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Cuentas mancomunadasAdemás, la infanta Cristina aparece como titular mancomunado, junto a su marido, en cuentas abiertas en La Caixa, donde la infanta trabaja actualmente y una de las principales entidades bancarias con las que trabajaba el matrimonio, así como la red de empresas constituidas. Las cuentas estaban abiertas en la sucursal número 541 de La Caixa.

¿Cuentas mancomunadas? Eso significa que para sacar dinero de la cuenta se necesita obligatoriamente las dos firmas, LA DE CRISTINA Y LA DE URDANGARÍN, osea que si eso es cierto...Cristina ha tenido que firmar en todo lo que ha firmado su marido, es que sino, no tiene validez.

Esto descarta la posibilidad de que a Cristina le falten dos deos de frente, amosss que tontita no tié ná de ná.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

UPyD considera una "discriminación en favor" del duque que no se grabe de su declaración

09.02.12 | 18:02h. EUROPA PRESS | MADRID

El diputado de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en el Congreso Carlos Martínez Gorriarán considera que el hecho de que no se vaya a grabar la declaración ante el juez del duque de Palma, Iñaki Urdangarín, supone "una discriminación a su favor difícil de justificar".
"Espero que el juez lo justifique porque la Justicia tiene que ser igual para todo el mundo; no puede haber gente que pase por la pena de banquillo y otros estén exentos", ha comentado a Europa Press, recordando que, habitualmente, sólo dejan de grabarse las declaraciones en casos muy concretos como los testigos protegidos o los menores de edad.

Por contra, Martínez Gorriarán sí apoya la decisión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de investigar al juez José Castro, que instruye el caso Palma Arena, del que se ha desglosado la investigación a Urdangarín, por las filtraciones del sumario que se están produciendo.

Para el diputado de UPyD, esta práctica se ha convertido en un "arma jurídica y política intolerable" que debe ser perseguida. Aunque admite que llama la atención que las filtraciones se persigan justo en un caso en el que está implicado un miembro de la Familia Real, considera que el ejemplo debe cundir e investigarse en todos los casos.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

La campaña para salvar a estos dos ya se ha puesto en marcha. En poco tiempo, vamos a ver como todos sus crímenes los econden bajo la alfombra, se dice que todo ha sido un disaguisado sin sentido y el culpable es el atolondrado de Hurtangarín, que confió en la gente equivocada. Mientras tanto la Infanta de las Españas, saldrá de este trance flamante y renovada; hasta virgen nos la pintarán.

Lo dicho, a este no le iban a hacer nada porque está casado con un miembro de la familia real, y no quieren dar pie a que sus propios demanes puedan revelarse. Mientras tanto, la Elefanta va a ser defendida con uñas y dientes por la Casa Real, cuyo único propósito es mantener sus privilegios a toda costa, mientras borran de la historia los demanes que han cometido.

Una vomitaría, si no sientiera tanta indignación.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Me resulta incomprensible que una persona que ha vivido como una reina gracias a los impuestos, fundara una compañía con su esposo, con el objeto de evadir impuestos.

:a23: :a45: :a02:
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

0ef24c40-44d1-51e8-94d5-8430332710f0.jpg


:a33:
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Siempre queda en internete,....;););)Manos Limpias, que se ha convertido ya formalmente en acusación particular, va a pedir su declaración judicialLa infanta Cristina de Borbón aparece en varios de los documentos del sumario del caso UrdangarínJuan Luis Galiacho El nombre de la Infanta Cristina Federica de Borbón y Grecia, tercera hija de los reyes de España, figura en varios de los documentos que forman los casi 20.000 folios del sumario del denominado caso Urdangarín, más conocido como Operación Babel, una pieza separada del caso Palma Arena. El nombre de Cristina de Borbón, junto a su DNI –con un número muy significativo- figuran en documentos oficiales tales como un contrato privado de reconocimiento de deuda de Diego Torres y su mujer Ana María Tejeiro hacia ella y su marido Iñaki Urdangarín por valor de 400.000 euros, en concepto de un préstamo facilitado para que el socio de Urdangarin adquiriera una propiedad inmobiliaria.Este contrato privado de reconocimiento de deuda de los socios de la trama ante la infanta Cristina e Iñaki Urdangarín, de 2005, va incluso firmado por la hija de los reyes de España, lo cual determina su grado de conocimiento de las operaciones que se hacían. Y así lo atestigua además el notario Carlos Masia Martí, fedatario del Colegio de Cataluña, con residencia en Espluges de LLobregat, localidad donde se encontraba la sede los principales negocios de la “trama Urdangarín”. En el documento al que ha tenido acceso extraconfidencial.com., el notario Masia indica claramente que “doy fe que considero legítimas las firmas que anteceden de S.A.R. la infanta Cristina de Borbón y Grecia, don Ignacio Urdangarín Liebaert, don Diego Torres Pérez y Doña María Tejeiro Losada, por ser de mi conocidas”. El documento notarial está fechado el 19 de enero de 2005, en pleno proceso de obtención de beneficios presuntamente ilícitos por parte de Iñaki Urdangarín.Cuentas mancomunadasAdemás, la infanta Cristina aparece como titular mancomunado, junto a su marido, en cuentas abiertas en La Caixa, donde la infanta trabaja actualmente y una de las principales entidades bancarias con las que trabajaba el matrimonio, así como la red de empresas constituidas. Las cuentas estaban abiertas en la sucursal número 541 de La Caixa.El juez Castro, que entiende el caso, ya ha mandado un requerimiento, a petición de la Fiscalía Anticorrupción, a todas las entidades bancarias que figuran en el caso Urdangarín para que aporten los extractos de sus cuentas bancarias, especificando fechas de apertura, personas autorizadas y apoderadas y si ha habido fechas de cierre. Se trata de saber toda la información sobre las 43 cuentas corrientes que hasta ahora figuran en el sumario del caso Urdangarín y que encabeza La Caixa con un total de 23 cuentas, seguida del BBVA con 8, el Santander con 5, Barclays con 2, y con una Catalunya Caixa, Caixa del Penedes y Privat Bank. Visita a su abogadoEn el día de ayer la infanta Cristina de Borbón aprovechó su visita de trabajo a Barcelona para reunirse con el abogado portavoz de su marido Mario Pasqual Vives para tratar y analizar varios asuntos relacionados con el caso Urdangarín. El abogado ha asegurado que ha visto a la Infanta "preocupada". Esta preocupación obedece a la posibilidad manifiesta de que la formación Manos Limpias, personada ya oficialmente como acusación particular en este caso, pida al juez Castro la declaración judicial de Cristina de Borbón, que, según se recoge en la Jurisprudencia penal española, puede ser por escrito sin personarse en dependencias judiciales, en caso de ser llamada sólo como testigo, y dada su calidad de infanta de España y, por ende, miembro de la Familia Real.La responsabilidad de la infanta CristinaManos Limpias considera que la infanta Cristina tiene una triple responsabilidad en este caso, en cuanto se lucró personalmente de los supuestos negocios ilícitos de su marido, que era miembro de la ejecutiva del Instituto Nóos en los años en que se produjeron los grandes negocios bajo sospecha y que es copropietaria de la empresa Aizoon al 50%.Por su parte, la Oficina de Investigación del Fraude, dependiente del Ministerio de Hacienda, ha remitido ya un informe al juzgado de Palma donde indica que la empresa Aizoon, la inmobiliaria que desde 2003 poseen los duques de Palma, era todo menos lo que declaraba oficialmente ser, ya que nunca se dedicó a la actividad inmobiliaria en España pues jamás vendió o alquiló una vivienda. Aizoon se creó en 2003 con un capital de 3.006 euros y su objeto social declarado son los “planes comerciales y dirección de proyectos, así como la compraventa y arrendamiento de bienes inmuebles”. Según la Oficina de Investigación del Fraude, Aizoon se convirtió en un apéndice societario de esta trama donde se cargaron todo tipo de gastos, con el fin de que la empresa apenas diera beneficios y tributara a un tipo impositivo inferior. Así, por ejemplo, en el ejercicio de 2008 la empresa de Urdangarin y Cristina de Borbón dio perdidas por valor de 4.027 euros.A las cuentas de Aizoon, según la policía judicial, se cargaron incluso facturas a cargo de la infanta Cristina, que recibía semanalmente entre 600 y 700 euros de esta empresa por unos servicios que no se detallaban. También la hija del Rey de España cobraba de su propia inmobiliaria contra la presentación de facturas como si fuera otro proveedor más. La infanta Cristina, según el sumario, ganó en tres años a través de Aizoon unos 510.000 euros. Hay que señalar que Cristina Federica de Borbón y Grecia está casada en régimen de separación de bienes con Iñaki Urdangarín.Juan Luis Galiacho

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

http://www.extraconfidencial.com/articulos_imprimir.asp?idarticulo=8876


Muchas gracias por intentarlo Candy y muchas gracias por traerlo Nokia :a35:
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

Manos Limpias no es un sindicato aunque se presenten como tal y no cumplen los estatutos o reglamentos para registrarse como sindicato.Manos Limpias no es otra cosa que Falange Española o por lo menos todos los que aparecen en Manos Limpias han estado o están afiliados a Falange. Son unos tontos útiles que han venido muy bien para usarlos contra Garzón y ahora vienen muy bien para esto de los Palma. Que cada cual saque sus conclusiones. Personalmente me gustaria que nadie se personara, simplemente que el juez a la vista de que es el 50 % de sociedades investigadas la llamara a declarar como testigo. Tampoco es mucho pedir, sentido común ni más ni menos.
 
Re: Caso Urdangarin Parte XVIII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.


Acaban de decir en una televisión que el CGPJ ha abierto diligencias contra el Juez Castro por las filtraciones del sumario.
Esto se veía venir.


Totalmente de acuerdo, ese despacho, lo dije y lo sostengo parece una coladera!!!!!!!!! EL MUNDO VIBRADOR parecía o parece tener un "ratón" hasta en la oficina de notificaciones:a01: ni los involucrados aún se enteraban y EL MUNDO VIBRADOR con el otro diario que no recuerdo:a33: son los que tienen todas las exclusivas!!!
Antes de todo mundo, esos diarios ya sabían del registro y de las pruebas, por ejemplo la que se puso aqui por la forera invitada srta. recuerdos, el documento en el que aparecía la firma de la infanta.........eso era la copia de una ACTA que constaba EN UN LIBRO de propiedad de su titular y sin embargo, ya estaba aqui!!!!!!!!!!!!!!!!
Yo la bajé a mi ordenador por si luego decían que no la pusieron.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Back