CASO ALCASSER

Gracias.
Sigo con mis dudas en cuanto a técnicas para esos cabellos sin bulbo,que eran la mayor parte de ellos.Pelos que se caen solos,no que han sido arrancados .
Imagino que análisis de adn mitocondrial y ya.
Si que leyendo a Lombroso me aclara la duda,que a él le sucede como a mi,ya que no habla de pelos recogidos (aunque una vez más quieren tergiversar sus palabras).Los pelos fueron recogidos en su momento como bien consta en la oportuna diligencia en el sumario,así que esas pruebas no presentan dificultad salvo los que quedaran inservibles en su momento a raíz de las pruebas a los que fueran sometidos.
Él se refiere a otro tipo de restos no detectados en el año 93 (piel,sangre,s*men,etc) debido a los escasos medios de aquel entonces y que hoy en día si se podrían detectar con las técnicas actuales pero que han sufrido el deterioro típico del tiempo y las condiciones.Es decir,la dificultad o no de recoger vestigios de hace casi 30 años que en su día no pudieron ser detectados y que arrojen un resultado claro.

Ya veo que ahora quieren hacer tragar con ruedas de molino y decir que si algo no se encuentra u ofrece resultado es porque no estaba :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:,pasándose por el arco del triunfo las leyes de la biología y de la medicina.Si hay 200 pelos y solo se pueden analizar 50 y de 50 solo ofrecen resultado 25 te quedan 175 en el aire,casi ná!;).


Eso estaría muy bien en una muestra recogida y sellada o blindada del todo como puede ser un cacho de tapiceria recogida en su día y pulcramente guardada y reservada o una prenda de ropa.¡Qué hacemos muchas trampitas! :).

El ADN, teóricamente, puede durar desde un mes a un millón de años. La tasa de deterioro del ADN depende de las condiciones de conservación y empaquetado. Sobre todo, depende de si el ADN está expuesto a ciertos factores como calor, humedad, luz solar y oxígeno.

(Parte del mensaje del compañero en cursiva).
Desde que nos visitan me doy un garbeo de vez en cuando por allí y a veces se encuentran mensajes interesantes.
 
Última edición:
@Cayetana Duchess publicó no hace mucho una noticia muy interesante que ha pasado desapercibida.;)

El papá de M se harta a decir que estando su hija de cuerpo presente en el ataúd en el ayuntamiento de Alcásser, que eso no lo pudieron hacer dos minidundis.
Pero la hemeroteca es muy inteligente amiga....

Ver el archivo adjunto 2177249
Es que el relato de Fernando va modificándose en el tiempo,como el de todo buen conspiranoico que se precie,que va variando entre cosas que se ponen,cosas que se quitan,Ricart viviendo de lujo,manos amputadas,etc,según el relato se les va cayendo van cambiando el cuento.
Entonces pasamos de Ricart colaborador y Antonio responsable,a ambos conseguidores,para luego decir que son cabezas de turco,volver a decir que las claves del caso las tiene Ricart,luego que no vieron a las niñas en su vida y ahora espérate que como salga algo en el coche y con los pelos tienen dos opciones para amoldar a su relato:

Opción 1: lo hallado se ha puesto pero ojo cuidado el que tiene miedo es el supuesto “oficialista”

Opción 2: si aparece algo es que Ricart solo fue transportista o enterrador :rolleyes::rolleyes:.

Opción 3. Sino se encuentran restos de ella eso es prueba irrefutable de que la llamada VO se cae por completo y los poderosos,GC o Cristo nuestro señor siguen sin dar pie con bola para poder matenerla a flote.


Es como mi hija de 6 años que me va contando la película según le viene y modificándola para salir airosa y echarle toda la culpa de lo que han armado a su hermano.
 
Última edición:
Gracias.
Sigo con mis dudas en cuanto a técnicas para esos cabello sin bulbo,que eran la mayor parte de ellos.Pelos que se caen solos,no que han sido arrancados .
Imagino que análisis de adn mitocondrial y ya.
Si que leyendo a Lombroso me aclara la duda,que a él le sucede como a mi,ya que no habla de pelos recogidos (aunque una vez más quieren tergiversar sus palabras).Los pelos fueron recogidos en su momento como bien consta en la oportuna diligencia en el sumario,así que esas pruebas no presentan dificultad salvo los que quedaran inservibles en su momento a raíz de las pruebas a los que fueran sometidos.
Él se refiere a otro tipo de restos no detectados en el año 93 (piel,sangre,s*men,etc) debido a los escasos medios de aquel entonces y que hoy en día si se podrían detectar con las técnicas actuales pero que han sufrido el deterioro típico del tiempo y las condiciones.Es decir,la dificultad o no de recoger vestigios de hace casi 30 años que en su día no pudieron ser detectados y que arrojen un resultado claro.

Ya veo que ahora quieren hacer tragar con ruedas de molino y decir que si algo no se encuentra u ofrece resultado es porque no estaba :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:,pasándose por el arco del triunfo las leyes de la biología y de la medicina.Si hay 200 pelos y solo se pueden analizar 50 y de 50 solo ofrecen resultado 25 te quedan 175 en el aire,casi ná!;).


Eso estaría muy bien en una muestra recogida y sellada o blindada del todo como puede ser un cacho de tapiceria recogida en su día y pulcramente guardada y reservada o una prenda de ropa.¡Qué hacemos muchas trampitas! :).

El ADN, teóricamente, puede durar desde un mes a un millón de años. La tasa de deterioro del ADN depende de las condiciones de conservación y empaquetado. Sobre todo, depende de si el ADN está expuesto a ciertos factores como calor, humedad, luz solar y oxígeno.

(Parte del mensaje del compañero en cursiva).
Desde que nos visitan me doy un garbeo de vez en cuando por allí y a veces se encuentran mensajes interesantes.
Lo de los indios y vaqueros supera mi paciencia chica.....:giggle::eek:
Sigo teniendo dudas con los pelos de pubis de Ricart que Frontela indica en su informe....

"El tema pelos es complicado, pero solo con un poco de paciencia, se puede resolver... ":giggle:

Tengo unos apuntes interesantes a sacar, y aquí como no se manipulan datos ni se hace trampas, los expondré.
 
Ya veo que ahora quieren hacer tragar con ruedas de molino y decir que si algo no se encuentra u ofrece resultado es porque no estaba :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:,pasándose por el arco del triunfo las leyes de la biología y de la medicina.Si hay 200 pelos y solo se pueden analizar 50 y de 50 solo ofrecen resultado 25 te quedan 175 en el aire,casi ná!;).
Y hace 30 años no se pudo haber preparado el terreno y haber encontrado lo que "había" que encontrar para cerrar el caso sin lugar a la duda?
Jolines, pero no dicen que ni Anglés ni Ricart vieron a las niñas y solo saben hablar de la teoría oficial?

:rolleyes::rolleyes:


¿Algún día podrán quitar de la ecuación la versión oficial y centrarse en sus asesinos a la carta?

Si tienen traje y corbata, mejor. :rolleyes: :rolleyes:
IMG_20211029_160251.jpg
 
Lo de los indios y vaqueros supera mi paciencia chica.....:giggle::eek:
Pierdes los nervios de manera muy fácil haciendo que tus palabras pierdan valor.Es un consejo que te doy.
Desde el 2018 llevamos aquí varios con entradas de este tipo cada dos o tres meses,no que vengan a debatir porque no responden a nada,sino que quieren molestar o trolear.
A una persona inteligente es difícil envolverla y pretender que no vea lo que es una burda manipulación.
 
Y hace 30 años no se pudo haber preparado el terreno y haber encontrado lo que "había" que encontrar para cerrar el caso sin lugar a la duda?
Jolines, pero no dicen que ni Anglés ni Ricart vieron a las niñas y solo saben hablar de la teoría oficial?

:rolleyes::rolleyes:

Si tienen traje y corbata mejor.
Ver el archivo adjunto 2177359
Primero que se pongan de acuerdo y expongan una teoría antes de saber los resultados.Eso daría más veracidad al discurso final que no ir modificándolo a conveniencia o poniendo parches.
Ellos no son Ricart,que si tenía un motivo de peso como acusado para enredar e intentar salir airoso en mayor o menor medida,y al final ha dado él menos quiebros que los que lo creen un cordero de Dios ;).
 
Es que el relato de Fernando va modificándose en el tiempo,como el de todo buen conspiranoico que se precie,que va variando entre cosas que se ponen,cosas que se quitan,Ricart viviendo de lujo,manos amputadas,etc,según el relato se les va cayendo van cambiando el cuento.
Entonces pasamos de Ricart colaborador y Antonio responsable,a ambos conseguidores,para luego decir que son cabezas de turco,volver a decir que las claves del caso las tiene Ricart,luego que no vieron a las niñas en su vida y ahora espérate que como salga algo en el coche y con los pelos tienen dos opciones para amoldar a su relato:

Opción 1: lo hallado se ha puesto pero ojo cuidado el que tiene miedo es el supuesto “oficialista”

Opción 2: si aparece algo es que Ricart solo fue transportista o enterrador :rolleyes::rolleyes:.

Opción 3. Sino se encuentran restos de ella eso es prueba irrefutable de que la llamada VO se cae por completo y los poderosos,GC o Cristo nuestro señor siguen sin dar pie con bola para poder matenerla a flote.


Es como mi hija de 6 años que me va contando la película según le viene y modificándola para salir airosa y echarle toda la culpa de lo que han armado a su hermano.
Acuérdate cuando el papá de M dijo que Ricart era un simple peón pero que se iría a tomar un café con él...:oops::oops::oops:o_Oo_O
 
Pierdes los nervios de manera muy fácil haciendo que tus palabras pierdan valor.Es un consejo que te doy.
Desde el 2018 llevamos aquí varios con entradas de este tipo cada dos o tres meses,no que vengan a debatir porque no responden a nada,sino que quieren molestar o trolear.
A una persona inteligente es difícil envolverla y pretender que no vea lo que es una burda manipulación.
Soy escorpio y catalana, una mezcla explosiva que no soporta la mendacidad y los mentirosos.:giggle:
 
Una consulta a ver si alguien me puede responder.

¿Qué lesiones y resultados de las autopsias le "soplaron" a Ricart en "la visita de Pablo Pizarro Plaza" a la prisión de Castellón?
:rolleyes::rolleyes:
Porque las lesiones en los tobillos que Frontela indica en su informe de Agosto de 1994 debido a sujetar con fuerza los miembros inferiores para facilitar el acceso carnal a otro agresor, son datos que se supieron un año después de lo declarado por Ricart en Marzo de 1.993 como otras tantas lesiones y datos periciales que me he hartado a poner.

Otra consulta a ver si alguien me puede responder:

Si Ricart dijo que Pablo Pizarro le dijo que a las niñas NO LES HABÍAN METIDO PALOS POR EL CULO, VAMOS, QUE SE LAS HAN foll*do POR EL CULO (textualmente como lo declara Ricart en el juicio).... ¿Como es posible que Ricart en sus declaraciones en el juzgado de Alzira diga que SI hubo penetraciones con palos?


El turno de preguntas demoledor de Virgilio Latorre también se lo dijo a Ricart la Guardia Civil?

Son datos periciales e incongruencias que a mi me llaman poderosamente la atención...:rolleyes:

IMG_20211030_013344.jpg
 
el pendiente de M encontrado en la caseta que ya es una prueba indubitada que sitúa a las niñas en la caseta
No necesariamente. Es perfectamente plausible :rolleyes: que la niña haya perdido el pendiente en la caseta, por supuesto. Pero también pudo ocurrir que alguno de los que participaron en el enterramiento se lo haya guardado por equis razón, o se le hubiera enganchado en la ropa, y luego lo perdiera en la caseta. Y como sabemos que Anglés, Ricart y allegados eran quienes frecuentaban el lugar, pues tanto una posibilidad como la otra nos deja dentro del mismo círculo de involucrados.
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back