Caso Urdangarin Parte XVII. Urdangarin imputado y todo lo que se deriva de ello. TODO AQUI!!!!.

[aguasdeValencia]

... su socio da cuenta de la situación de cinco proyectos, aunque el reparto de beneficios se concreta solo en tres: Aguas de Valencia, Lanzarote y Pernod Ricard. Del primero, estima una facturación total de 100.000 euros y un beneficio de 11.123 euros, dando expresa cuenta de los 5.561 que van a Urdangarín. En los costes, destacan los 30.000 euros que Torres se asigna a sí mismo en concepto de honorarios, y los 33.333 que, «de acuerdo con el pacto alcanzado», otorga en concepto de «comisión» a Miguel Zorío, de Lobby Comunicación.

En el proyecto Lanzarote -unas jornadas sobre turismo, deporte y crisis-, la facturación se fija en 20.000 euros. Urdangarín y Torres ingresan 5.959 euros por cabeza, provenientes de los beneficios y de las conferencias que les contrata el exentrenador de la selección española de balonmano Valero Ribera. Por el proyecto de la marca francesa Pernod Ricard, que en junio del 2006 incorporó a Urdangarín como asesor en materia de responsabilidad social, el reparto es más desigual porque se estiman pérdidas, después de un apalancamiento de 32.000 euros por parte de Torres.

Algunos de estos proyectos cuentan con una anotación que revela el control que supuestamente ejercía el duque de Palma sobre los negocios de la trama: «Pendiente de aprobación por Urdangarín». El yerno del Rey se llegó a quejar de que Torres le «robaba», según declaró Zorío al fiscal anticorrupción.

CONOCIMIENTO DETALLADO / En otra misiva, Tejeiro se comunica directamente con Urdangarín, al que pregunta sobre decisiones a adoptar en relación a pagos de diversas empresas, dando muestras del detallado conocimiento de los manejos. «¿Me lo dices tú o llamo a [Aceros] Bergara para concretar?», inquiere el cuñado de Torres al duque sobre la revisión de la aportación de 7.258 euros que trimestralmente cobraban a la firma siderúrgica. «Marzo será la última», le responde Urdangarín sobre la emisión de nuevas facturas.

El marido de la infanta Cristina también estaba al corriente del trasiego de trabajadores a nómina de la trama Nóos y sus efectos. «Le toca pagar 1.367 euros de más por el medio año que estuvo en Aizoon. ¿Lo arreglas tú con ella o prefieres que quede con ella para darle esa diferencia?», le pregunta Tejeiro al yerno del Rey sobre la declaración de la renta una empleada. «Disponemos de unos 100.000 euros en el BBV por si quieres invertirlo en Privat Bank desde Aizoon», le dice en otro mensaje revelador del manejo colectivo de las inversiones realizadas.

http://www.elperiodico.com/es/notic...es-iban-medias-reparto-los-beneficios-1323081

 

[Superior/inferior]

Re: TODO SOBRE URDANGARIN IMPUTADO (HILO PROVISIONAL)

Iñaki Urdangarín será culpable de muchas cosas, pero mucha gente aqui no sabe de lo que habla. ¿Robo? ¿pero como que robo? El robo, segun la ley, es otra cosa:


http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/robo/robo.htm
El artículo 237 del Código Penal de 1995 da una definición de robo, al indicar que «son reos del delito de robo lo que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder al lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas». De tal concepto se deduce su íntima relación con el delito de hurto, del que no es más que una figura agravada, apreciándose dos modalidades distintas de robo: el robo con fuerza en las cosas y el robo con violencia o intimidación en las personas.

El robo implica violencia o intimidación en las personas, Que nos expliquen, pues, como consiguió Urdangarín intimidar a todos los cargos publicos que le dieron el mucho dinero que le han dado. Que nos digan cómo y por què
funcionarios publicos, que eran quienes disponían del dinero publico, se lo han dado, precisamente a el, y a santo de qué. ¿Esperaban conseguir algo a cambio? ¿Y que cosa? ¿O simplemente resulta que tenemos gente, elegida y pagada por nosotros, en cargos publicos, que tienen espíritu de siervos feudales, y que se hacen caca de miedo si se presenta en sus despachos el yerno del rey? ¿Y que le dan todo lo que les pide, sin rechistar, solo porque es el yerno del rey? ¿Es asì?
entonces, que nos expliquen la diferencia entre una democracia, con cargos publicos del PSOE o del PP, y la administración franquista.

Es increible, que lo unico que está llenando páginas y mas páginas sean las hazañas de Urdangarín y nadie, absolutamente nadie, se extrañe de que cargos publicos le hayan ido dando dinero, nuestro dinero, a manos llenas, cada vez que lo pedia. Tenemos, nosotros también, espíritu de subditos, ya que a nadie le llama la atención esto. Somos subditos, y tenemos lo que nos merecemos.

SOMOS SUBDITOS.

 

[ROSA MARIA]

Vuelvo y digo, robar es una cosa muy diferente a que a Noos supuestamente le hayan dado un fin LUCRATIVO que no le correspondia, un lucrar para beneficio personal y no en beneficio de los fines o la finalidad para la cual fué creada.
De ahí que sostenga que habría que ver 1) si los pagos se hicieron en buena lid, ergo, previa licitación o concurso público o convenios conforme a Ley, no habría entonces delito, a pesar que sean fondos públicos, EXCEPTO se prueba la SUPRAVALORIZACIÓN del objeto (obras, estudios, etc.) mediante el peritaje respectivo.
Si se prueba que se pagó bien por todo correcto, no habría delito en cuanto a los fondos públicos.
2) si el dinero, fuera público o no, sirvió o no para los fines de la fundación, si sirvió, no hay lucro, pero si no, entonces lucraron cuando no debió ser así.
3) El desvio será también reprochable siempre y cuando ese dinero se encuentre dentro del ámbito del lucro en beneficio personal y no en pro de los fines de la fundación.

 

[SIN REGISTRO]

Vuelvo y digo, robar es una cosa muy diferente a que a Noos supuestamente le hayan dado un fin LUCRATIVO que no le correspondia, un lucrar para beneficio personal y no en beneficio de los fines o la finalidad para la cual fué creada.
De ahí que sostenga que habría que ver 1) si los pagos se hicieron en buena lid, ergo, previa licitación o concurso público o convenios conforme a Ley, no habría entonces delito, a pesar que sean fondos públicos, EXCEPTO se prueba la SUPRAVALORIZACIÓN del objeto (obras, estudios, etc.) mediante el peritaje respectivo.
Si se prueba que se pagó bien por todo correcto, no habría delito en cuanto a los fondos públicos.
2) si el dinero, fuera público o no, sirvió o no para los fines de la fundación, si sirvió, no hay lucro, pero si no, entonces lucraron cuando no debió ser así.
3) El desvio será también reprochable siempre y cuando ese dinero se encuentre dentro del ámbito del lucro en beneficio personal y no en pro de los fines de la fundación.

Lo que esta por definir es ¿qué es el lucro? cobrar por tu trabajo el precio de mercado ¿es lucro?

todos sabemos que las consultorías no son baratas, lo que no entiendo de todo este maremágnum es que nadie haya explicado lo que se entiende por lucro, xq podría ser que lo que unos entienden por lucro otros piensen que no lo es, los bancos se lucran de sus clientes por partida doble.
Cuando depositas tus dineros no te pagan los interese que ellos cobran ni de lejos por la tanto el banco se está lucrando de tus ahorros.
Cuando pides un préstamo los interés que pagas son muchísimo superiores que los que paga a los ahorradores otra vez se está lucrando y nadie a llevado a los tribunales a los bancos acusándolos de obtener beneficios sino todo lo contario los bancos tienen beneficios la economía va bien.

Una empresa tiene que tener beneficios ¿sino cual es la función? Abrir una empresa para tener perdidas.

 

[ROSA MARIA]

BUENO, desde lo que conozco o puedo conocer, si me permitis te comento. Una fundación no tiene fin lucrativo, a diferencia de un comercio, una empresa, por ejemplo que si lo tiene, entendiéndose por lucro, ganar dinero en beneficio propio.
Una fundación, tiene fines altruístas, no de lucrar, no de obtención de ganancias.
Mejor dicho, una fundación puede tener ganancias, pero éstas aplicar a sus fines que son altruístas, no a favor de fines personales.
Ese sería el punto. Si entre los fines, podrían estar cultivar, fomentar, difundir, propiciar, dar cursos, etc. etc. en pro del deporte, habría que ver a qué fines tenían que aplicar las ganancias.
Pero si las mismas se aplicaron a favor de los bolsillos de los directivos entonces, no hubo una finalidad altruista, hubo un comercio.
Ese sería el quid.
Lo del pago (dinero del gobierno balear) si está bien pagado, no habría delito.

 

[SIN REGISTRO]

BUENO, desde lo que conozco o puedo conocer, si me permitis te comento. Una fundación no tiene fin lucrativo, a diferencia de un comercio, una empresa, por ejemplo que si lo tiene, entendiéndose por lucro, ganar dinero en beneficio propio.
Una fundación, tiene fines altruístas, no de lucrar, no de obtención de ganancias.
Mejor dicho, una fundación puede tener ganancias, pero éstas aplicar a sus fines que son altruístas, no a favor de fines personales.
Ese sería el punto. Si entre los fines, podrían estar cultivar, fomentar, difundir, propiciar, dar cursos, etc. etc. en pro del deporte, habría que ver a qué fines tenían que aplicar las ganancias.
Pero si las mismas se aplicaron a favor de los bolsillos de los directivos entonces, no hubo una finalidad altruista, hubo un comercio.
Ese sería el quid.
Lo del pago (dinero del gobierno balear) si está bien pagado, no habría delito.

Me imagino que para llevar a cabo esas actividades alguien tendría que organizarlas y como resultado habría unos costes, mi cuestión es ¿Cómo se calcula el precio de los servicios aunque sea para una ONG? A que se le llama lucro? Supongamos que trabajo para una ONG y mi trabajo requiere unas habilidades que en el mercado laboral están muy bien pagadas,pero como trabajo para una ONG tengo que cobrar menos o es normal cobrar por el precio de mercado, yo tengo que pagar la hipoteca, el colegio de mis dos hijos y los gastos que ello conllevan. No puedo ir al banco y decirle mire que como yo trabajo para una ONG pues no le puedo pagar la hipoteca si cobro de ella me acusaran de estarme lucrando,

 

[raro, raro, raro.....]

LA NOBLEZA CATALANA DISGUSTADA CON LOS DUQUES DE PALMA

IÑAKI URDANGARIN ANIMO A EMPRESARIOS CATALANES DEL VINO Y DEL CAVA A CONTRATAR SUS SERVICIOS POR 30.000 EUROS EL EVENTO.

SE INTERESO A LA ORGANIZACION DE ACTOS MENORES CON FINES PROMOCIONALES.


NUNCA QUISO RELACIONARSE CON LAS FAMILIAS BIEN DE AQUI, NO QUISO IR A NINGUNA CASA SALVO CONTADAS EXCEPCIONES ASEGURAN.

UNO DE LOS HIJOS DE URDANGARIN YA PADECE EN EL COLEGIO DE WASHIGTON LOS COLETAZOS DEL ESCÁNDALO.


DESDE WASHINGTON NOS LLEGAN NOTICIAS SEGUN LAS CUALES UNO DE LOS HIJOS DE LA INFANTA DOÑA CRISTINA YA ESTARIA PADECIENDO LOS COLETAZOS DEL TSUNAMI URDANGARIN, SIENDO VICTIMA DE ALGUNAS SITUACIONES DE BURLA POR PARTE DE ALGUNOS COMPAÑEROS DEL COLEGIO DE WASHINGTON EN EL QUE SIGUE SUS ESTUDIOS Y EN EL QUE COMPARTE AULAS CON HIJOS Y NIETOS DE DIPLOMATICOS Y DE FAMILIAS PRINCIPALES ALLI AFINCADAS. Una situación triste y nada deseable para un nieto del rey de España, donde continúan menudeando las pequeñas noticias que copan el interés y ocupan todos los foros de la red en torno al duque de Palma y a su pasado reciente.

De hecho en Barcelona, ciudad donde la infanta y su esposo han residido durante años, la nobleza y la alta burguesía de viejo cuño locales no pueden ocultar su disgusto en relación con la pareja, que no es sino una extensión del desagrado que este colectivo social sintió durante tiempo ante la evidente falta de interés que doña Cristina siempre mostró por esos estamentos. “Nunca quiso relacionarse con las familias bien de aquí, ni quiso ir a ninguna casa salvo contadas excepciones”, reiteran unos y otros.

Iñaki, a por los industriales del vino y del cava

Tanto en así que en cierta ocasión la esposa de un importante noble catalán se permitió indicar a doña Cristina que estaría bien que se dejase ver más por ciertos ambientes en los que su presencia como representante de la familia real era echada de menos. Pero el duque de Palma tenía sus intereses puestos en esa otra burguesía, más cercana a sus propios orígenes, del dinero y de la industria pues, nos cuentan, en varias ocasiones animó a varias conocidas familias de la industria del vino y del cava a considerar el contratar sus servicios para la organización de eventos menores con fines promocionales por sumas en torno a los 25.000 y 30.000 euros, colocando con ello a los industriales en posiciones a momentos delicadas e incómodas.

No es por tanto que extrañar que Iñaki Urdangarín se acercase más a figuras de poder más efectivo, aunque de menor representación histórica, como el fallecido Juan Antonio Samaranch, un personaje de muy larga trayectoria y premiado con un marquesado que allá por los años 60 fue uno de los apoyos de Alfonso de Borbón y Dampierre en sus pretensiones a la corona de España. Durante años, Samaranch no faltó a numerosos actos de la familia real griega (pudimos ver a su esposa en la boda londinense de la princesa Alexia de Grecia, prima e íntima de doña Cristina), y aún se recuerda su multitudinario funeral, que algunos llegaron a calificar de “funeral de Estado”, en presencia de los reyes, las infantas doña Elena y doña Cristina (los príncipes de Asturias se abstuvieron), y los reyes Constantino y Ana María de Grecia.

Por el contrario, y tras el reciente paso de los príncipes de Asturias por Barcelona para un acto organizado por la nueva fundación Príncipe de Gerona, la impresión dejada por la pareja real no puede ser mejor pues son muchos los asistentes al acto que alaban la excelente dicción catalana de don Felipe y que se extienden arguyendo que el catalán de doña Letizia no puede ser mejor. Toda una gran tarea de fondo esta de los príncipes de Asturias, que a todas luces buscan distanciarse con gran inteligencia de la opacidad y la falta de claridad de los negocios de su cuñado el duque de Palma.

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=8708

 

[CHORIZO]

El fisco de EEUU 'caza' a Urdangarín por ocultar una parte de sus ingresos

EL 'INTERNAL REVENUE SERVICE' MULTA AL DUQUE DE PALMA CON MÁS DE 12.000 DÓLARES

El fisco de EEUU 'caza' a Urdangarín por ocultar una parte de sus ingresos


Iñaki Urdangarín no sólo engañó presuntamente a Hacienda para eludir el pago de impuestos en España. El duque de Palma también trató de burlar al fisco de EEUU, país en el que vive y trabaja desde el verano de 2009, hasta que fue finalmente cazado el pasado otoño por la Internal Revenue Service (IRS), la agencia tributaria estadounidense, según han revelado a El Confidencial fuentes cercanas a la investigación que dirige el juez José Castro, instructor del caso Urdangarín.

Según consta en la última declaración del yerno del rey Juan Carlos al fisco estadounidense, presentada en 2011 y correspondiente al ejercicio fiscal de 2010, Urdangarín aseguró haber obtenido unos ingresos de 1,4 millones de dólares (1,1 millones de euros). Una cantidad que, a juicio de los inspectores del IRS, no se corresponde con las rentas realmente acumuladas aquel año por el duque de Palma, añaden las mismas fuentes.

Además de ocultar presuntamente una parte de sus ingresos, Urdangarín también presentó su declaración fuera de plazo. Pero la agencia tributaria estadounidense, según aseguran las fuentes consultadas, detectó el supuesto fraude, y el pasado mes de noviembre obligó al yerno del Rey a pagar una multa de más de 12.000 dólares (unos 9.500 euros), sin incluir los intereses de demora.

El ex jugador internacional de balonmano, imputado por el juez Castro en una pieza separada del caso Palma Arena -desvío de fondos públicos en la construcción de un velódromo en la capital balear-, ya ocultó presuntamente en paraísos fiscales una parte del dinero captado por el Instituto Nóos. Urdangarín trató, así, de esquivar el pago de impuestos en España, según se desprende de la investigación judicial.

De la abundante documentación incautada en los registros policiales de las sedes del Instituto Nóos y sus sociedades satélite, además de las declaraciones de los testigos que yan han desfilado ante el juez, los investigadores concluyen que Urdangarín vendió su condición de miembro de la Familia Real para apropiarse de fondos públicos y, posteriormente, eludir a Hacienda a través de un entramado de sociedades instrumentales que carecían de actividad. Parte de ese dinero se desvió a paraísos fiscales como Belice, y otra parte sustancial acabó en la inmobiliaria Aizoon S. L., propiedad al 50% del duque de Palma y su esposa, la infanta Cristina de Borbón.

Sólo entre los años 2004 y 2008 el Instituto Nóos tuvo un volumen de negocios cercano a los 10 millones de euros. Pero la sociedad apenas pagó 16.000 euros durante ese periodo en concepto de impuesto de sociedades, según consta en los informes que la Agencia Tributaria ha entregado al juez Castro. La entidad presidida por el duque de Palma hasta 2006 -que siguió controlando en la sombra con posterioridad a esa fecha- se acogió a las ventajas fiscales concedidas a las entidades sin ánimo de lucro.


http://www.elconfidencial.com/espan...-por-ocultar-una-parte-de-sus-ingresos-91019/

¿este hombre no tiene fin del choriceo??

 

[DALAY]

Es penoso que un niño tenga que pasar por esta situación,
, pero los ùnicos responsables son SUS PADRES por vivir dentro de la ilegalidad,
por no decir algo mas fuerte
Era de esperar que ésto sucediera, porque los niños cuentan lo que oyen en sus casas y son bastante "directos" No fingen y sueltan lo que saben

 

[sausage]

Re: El fisco de EEUU 'caza' a Urdangarín por ocultar una parte de sus ingresos

Ya advirtieron herederos que Kokakolus estaba detras de este chorizo,con esta gente no se juega.

 

[l.ola]

Por el contrario, y tras el reciente paso de los príncipes de Asturias por Barcelona para un acto organizado por la nueva fundación Príncipe de Gerona, la impresión dejada por la pareja real no puede ser mejor pues son muchos los asistentes al acto que alaban la excelente dicción catalana de don Felipe y que se extienden arguyendo que el catalán de doña Letizia no puede ser mejor. Toda una gran tarea de fondo esta de los príncipes de Asturias, que a todas luces buscan distanciarse con gran inteligencia de la opacidad y la falta de claridad de los negocios de su cuñado el duque de Palma.

http://www.extraconfidencial.com/articulos.asp?idarticulo=8708

jaté!!!!!!!!!!!!!!!!
excelente dicción catalana!!!!!!!!!!!!!!!!!
pues ahora va a ser que al niño le va más el catalán que el castellano.... porque ojo con sus discursos en castellano!!!!!!!!!!!!

 

[Srta. Recuerdos]

DIARIO EL MUNDO

MARTES 17 DE ENERO DE 2012. AÑO XXIV. NÚMERO: 8.061. EDICIÓN MADRID.



Iñaki Urdangarin
también puso a
punto su mansión
de Washington
con dinero público

no sólo pagaron con dinero público
desviado a Aizoon la reforma
de su palacete de siete millones
en Pedralbes (Barcelona).
También sufragaron con fondos
procedentes de Baleares y Valencia
el acondicionamiento –sistemas
eléctricos, de agua y de seguridad–
de la mansión del exclusivo
barrio de Chevy Chase
(Washington DC) en la que viven
desde que dejaron España en
2009.
Los Reyes y los
líderes políticos
despiden a Fraga
en un piso de 90m2
C. REMÍREZ DE GANUZA / Madrid
Las coronas de flores ocupaban
el portal, el rellano y el salón de
un modesto piso del barrio de Argüelles,
hasta topar con el féretro
destapado en el que descansaba
el cuerpo de Manuel Fraga. Reyes,
ministros, políticos de todos
los colores y algunos espontáneos
se abrían paso por aquellos
espacios estrechos y cotidianos
para Fraga.


URDANGARIN PUSO A PUNTO SU CASA DE EEU CON AIZOON.
SUFRAGO CON DINERO PUBLICO DESVIADO LOS SISTEMAS ELECTRICOS Y DE AGUA DE LA CASA


La Policía Judicial ha intervenido
un correo electrónico entre la asistente
personal de Iñaki Urdangarin
y el contable del Instituto Nóos,
Marco Tejeiro, en el que se aborda
el pago de la «puesta a punto» de la
mansión de los duques de Palma en
Washington. Es decir, cómo sufragar
los gastos de «ferretería, electricidad
o papelería» para poner en
marcha la mansión situada en el selecto
barrio de Chevy Chase.
El 8 de octubre de 2009, Julita
Cuquerella, desde la Secretaría de
la Comisión de Asuntos Públicos
del Consejo de Telefónica en Latinoamérica,
se dirigió a Tejeiro para
preguntarle cómo debían contabilizar
«los gastos de Iñaki en
dólares». La asistente del marido
de la Infanta Cristina le puso en
antecedentes al contable de Nóos,
que se acabó convirtiendo también
en el del matrimonio, y que
al igual que el duque de Palma se
encuentra imputado en la denominada
operación Babel. En su
caso, por elaborar facturas falsas
para vaciar las arcas de la entidad
«sin ánimo de lucro» que presidía
el ex jugador de balonmano y defraudar
a Hacienda.
«Me dice», señala Cuquerella en
referencia al duque de Palma, «que
tú mismo decidas si es conveniente
meterlos en contabilidad». «La
mayoría son gastos de ferretería,
electricidad, papelería, etc. de
puesta a punto de la casa de Washington
», abunda.
La asistente se refiere así al
acondicionamiento de la residencia
de estilo colonial, cuyo alquiler
asciende a unos 6.000 euros mensuales.
Junto a este correo electrónico,
la secretaria de Urdangarin le
adjunta una primera relación de
gastos relacionados con este inmueble,
haciéndole saber que se
haría cargo de los mismos la sociedad
familiar Aizoon.
O, lo que es lo mismo, la promotora
que emplearon Urdangarin
y la Infanta Cristina para desviar
al menos 750.000 euros del
Instituto Nóos mediante recibos
ficticios, y que tenía en esa entidad
su principal y casi única
fuente de ingresos. Los fondos
desviados procedían básicamente
de los grandes contratos suscritos
por esta entidad «sin ánimo de lucro
» con los gobiernos de Valencia
y las Islas Baleares cuando los
presidían los populares Francisco
Camps y Jaume Matas.
En esta relación de pagos por
importe de 10.000 euros constan,
por citar algunos ejemplos, la adquisición
de «adaptadores eléctricos
», «detectores de alarma» de
148 dólares, «material
de oficina» o «artículos
de papelería y de ferretería
» por valor de más
de 500 dólares. Pero
también la compras de
artículos como «pilas»
o «celo».
Para la puesta en
funcionamiento de la
vivienda fue necesario
también acometer la
«reparación de un
equipo de sonido», que
se saldó con el pago de
150 dólares, o de la instalación
del «agua», así
como la adquisición de
«un mando a distancia
» para el garaje.
Con cargo a Aizoon
fue sufragada también
la compra de una «etiquetadora
» y de una
«perforadora» de 200
dólares así como «cables
», «tinta para impresora
» o «libros varios
». Asimismo, entre
la lista de gastos se encuentran,
apunta la secretaria
de Urdangarin, «encargos
de doña Cristina».
No obstante, subraya Cuquerella
en el correo electrónico, «los
encargos de doña Cristina no se
pueden pasar por contabilidad».
«Me tienes que dar de la caja»,
aclara. Por último avanza a Tejeiro
que le proporcionaría a lo largo
de la mañana «facturas,
tickets de pagos hechos con Visa
y cartas varias» y que hay que
«preparar un sobre con 40 euros
de dinero de la caja» para sufragar
«programas que ha comprado
Iñaki por internet».


‘Deuda de Iñaki con
policías: 1.373 euros’

La secretaria personal de Iñaki
Urdangarin comunica por correo
electrónico a Marco Tejeiro, contable del
Instituto Nóos, la necesidad de hacer
frente a la «deuda de Iñaki con policías».
Se refiere así Julita Cuquerella a los pagos
pendientes del duque de Palma a sus
escoltas, por lo que advierte de que «hay
que preparar un sobre con 1.373,57 euros
de dinero de la caja». «Yo misma se lo
entregaré», añade al responsable de las
finanzas de Nóos, al que Urdangarin
también confió la gestión de su empresa
familiar Aizoon, a la que desvió fondos del
instituto «sin ánimo de lucro». «Los
‘tickets’ se los quedan ellos y como
siempre yo sólo he cogido los que sirven
como gastos de Iñaki», agrega la asistente.
«Así que lo que te doy es una fotocopia de
la tabla de movimientos que ellos hacen
para que te sirva de recibo al sacar el
dinero de la caja», apostilla al cuñado de la
‘mano derecha’ del duque, Diego Torres



Hay un mail muy interesante pero no puedo adjuntarlo.

Yo ya no se que pensar de este chorizo....pero la chistorr and verrugs creo que es peor que él....

Saludos