CASO ALCASSER

[Pepe Criminologo]

Miguel Ricart ya está condenado, con sentencia firme y muy bien detallada. Lo que necesitamos es una prueba que incrimine de una forma tangible, a Antonio. Y por mucho que en ese guante aparecieran pelos de Antonio y se pudiera sacar ADN, siempre tendríamos el mismo resultado: que no pertenece ni a Mauricio Anglés, ni a Enrique Anglés, ni a Roberto Anglés, pero si a un hijo biológico de Neusa Martin. Tiene que existir ALGUNA PRUEBA en algún lado. Y hay tecnología para buscarla.

El "detalle" de la sentencia, como sabes, viene de un relato nunca reconstuido y por tanto difícil de refutar sin dicha reconstrucción. Por otra parte, la "tangibilidad" de la acusación a Antonio Anglés tiene un problema: que todo parte de Miguel Ricart. ¿Y si Antonio Anglés estuviera muerto mucho antes y todo fuera un invent de Miguel Ricart?

 

[Pepe Criminologo]

Pero Ahna, no podemos escribir en base a los desvaríos de los conspiranóicos, porque para ellos, como ya he dicho con anterioridad, no es "El caso" Alcàsser, sino "El CAZO". Cazo a donde meter las donaciones, suscripciones, likes, vistos, futuros visionarios de películas, documentales, etc. Es SU NEGOCIO. Y no les da vergüenza en absoluto.

Para conspiraciones guapas, guapas, la del BlancaEstrellismo o ClaraCampoamorismo:

Blanca Estrella Ruiz, presidenta de Clara Campoamor, está convencida de que (Antonio Anglés) sigue vivo: “Está tapado, aunque no protegido. Hay gente que sabe la verdad, una verdad que no se puede saber, que no se quiere saber”.

¿Y cuál es esa verdad? “Si te la digo y la publicas, nos llueven las demandas”.


Fuente: https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012-11-11/veinte-anos-buscando-a-angles_219011/

 

[Loquedigalarubia]

¿Las escenitas de Ricart en el juicio llorando y llevándose las manos a la cara, o cagándose en todos sus muertos crees que era por ganas de entrar en prisión y con ganas de pasar 30 años tirándose a tíos (s*x*) en las duchas sin ver un hermoso conejito en 30 años?

A esas cartas me refería,si,gracias.Algo desconocidas,no recuerdo que por aquí se pusieran nunca o no de manera reciente.
Como jugaba con la baza de FG Y JIB,que ya he dicho en alguna ocasión que eran sus abogados defensores aunque como bien relatas curiosamente abogan porque al primero que habría que matar es a Miguel Ricart cuando supuestamente ya han visto la cinta donde salen los responsables .
Todo así.


En cuanto a Ricart y el fiscal Beltrán y como se producen los hechos más bien habría que aclarar que Miguel Ricart con sus declaraciones del 28 de Enero de 1993 y del 30 de Enero de 1993 ya tiene encima una condena que supera los 30 años.Le pregunta a Beltrán que si es cierto,como le han dicho en la cárcel,que una persona no puede estar más de 30 años en la misma y Beltrán le dice que así es.Ricart dice que entonces con lo que él ha contay Beltrán le dice que con lo que él ya ha contado ya le salen 30 años.Miguel Ricart ya tenía encima esa sentencia de años porque ya había confesado su participación y la de Antonio Anglés antes de la declaración del día 2 de Marzo de 1993.
La declaración de Marzo no le va a hacer estar 30 años en prisión porque tuviera ganas y no tuviera nada mejor que hacer que declararse culpable.Ya hubiera cumplido esa condena solo con la primera declaración.
Tampoco las ganas de estar en prisión debían de ser tantas cuando el día 29 de Marzo de 1993 se desdice de la anterior declaración.Por descontado ya podemos ver en las cartas que has puesto que ganas de estar en prisión,ninguna.Ya había empezado el juego de decir ahora una cosa y luego otra,habitual en bastantes imputados.

Lo certero de las preguntas del abogado de la acusación popular, Virgilio Latorre, desmontando una por una las vagas excusas de Ricart, de quien no puede caber la más mínima duda de su autoría,

Efectivamente,y siguió con ello durante el juicio pero le dejaron sin plumas y cacareando.

Si la resolución del crimen de Alcàsser, en cuanto a la demostración de la presencia de A.A. va a venir por los pelos hallados en el guante de colmenero, a mí me dejaría una profunda sensación de decepción. Pero es tan solo mi opinión y mis sensaciones.

Aquí ya hemos puesto lo que suponen esos pelos que tanto proclamaron en su día que eran de 5-7 y como era realmente la historia.
Lo del guante que yo sepa lo comentó Ríos de pasada pero es su petición,nadie dice que sea la correcta.De los pelos que habla en un principio son los encontrados en las ropas de las niñas,mano,codo,etc.Y ya hemos preguntado varias veces por la posibilidad de comparar un adn nuclear con uno mitocondrial y a ver si nos sacan de dudas,pero los pelos de un guante no tienen mucho valor.Casi no lo tienen el resto de ellos así q…pero eso no es algo nuevo.Eso ya se sabía desde hace 29 años.

 

[Loquedigalarubia]

Refrescando un poco sobre el día 28 y en adelante:

COMPARECENCIA DE D. EDUARDO BUENO PÉREZ.-

En BUÑOL (Valencia), dependencias del Cuartel de la Guardia Civil, a las 11'45 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor del presente atestado comparece el que mediante la presentación del D.N.I. no 19.XXX acredita llamarse EDUARDO BUENO PÉREZ,


Que con ocasión de ir de caza un día que no puede precisar, quizás sería a primeros del mes de Noviembre de 1992, al pasar por la partida EL MURTERA, del término de Alborache, en un corral de ganado abandonado vio jóvenes y que estos jóvenes utilizaban, un coche blanco, tipo mediano, que él pensó que era un Ford Fiesta, pero que los compañeros de cacería, al comentarlo dijeron que no, que se trataba de un Opel Corsa, que ninguno de los que le acompañaban vio la matricula del coche pero que al entrar en el interior del corral de ganado vieron que había ropas, zapatillas nuevas y otros efectos por lo que supusieron que lo utilizan los jóvenes para acampar.

Que el jueves, días 28 de Enero de 1993, vio a uno de estas jóvenes andando por la partida EL BOVALAR, en dirección al pueblo y que ese mismo día, sobre las 12 horas, le volvió a ver con un pan debajo del brazo y comiendo una naranja con el pan, que iba andando bastante deprisa.

Que no tiene nada más que decir, que lo expuesto es la verdad en lo que se afirma y ratifica firmando esta su en unión del Instructor y de mí, el Secretario, que certifico.



ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En BUÑOL (Valencia), en las Dependencias Oficiales del Acuartelamiento de la Guardia Civil de dicha localidad a las 11’55 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor de las presentes, COMPARECE: D. EDUARDO BUENO PÉREZ

Mostradas las expresadas fotografías, RECONOCE con absoluta libertad y plena certeza a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, como la persona que vio un día de Noviembre cuando iba de caza, vio en la partida "EL MURTERAL", en el corral de ganado y que también lo vio el jueves día 28 de Enero de 1993.

Como garantía de su reconocimiento, firma el compareciente sobre la fotografía de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, fijada al pie de la presente ACTA, y con él, el Instructor siendo la hora, día, mes y año al principio consignados.

CONSTE Y CERTIFICO.



COMPARECENCIA DE D. JOSÉ COLLADO HIGÓN.-

En BUÑOL (Valencia), dependencias del Puesto de la Guardia Civil, a las 11 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor del presente atestado comparece el que mediante la presentación del D.N.I. no 19.XXX acredita llamarse JOSE COLLADO HIGÓN, nacido en ALBORACHE (Valencia),el día 12 de Agosto de 1.929,


Continua manifestando que en un principio vio en el corral a cuatro jóvenes, pero que después vio a tres, que estos jóvenes los ha estado viendo por allí hasta el pasado jueves día 28 y que siempre observaba que los viernes se marchaban del corral y que volvían los lunes, que nunca estaban, los sábados y los domingos y si el resto de lo días de la semana.

Preguntado para que diga si observó que coche utilizaban, dice que los vio usar un coche blanco pero que no puede precisar la marca y la matricula. Que también los vio utilizar una motocicleta grande, color rojos, de las motos buenas y grandes pero que tampoco sabe la marca y la matrícula.


ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En BUÑOL (Valencia), en las Dependencias Oficiales del Acuartelamiento de la Guardia Civil de dicha localidad a las 11’15 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor de las presentes, COMPARECE: D. JOSÉ COLLADO HIGÓN

Mostradas las expresadas fotografías, RECONOCE con absoluta libertad y plena certeza a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, como la persona que estuvo viviendo en el corral de ganado de la partida "EL MURTERAL", del término municipal de ALBORACHE en unión de otros dos jóvenes.

Que después de conocer la muerte de las niñas de ALCÁCER, al saber que los autores usaban ese refugio ha sabido que se trataban de esas personas.

Como garantía de su reconocimiento, firma el compareciente sobre la fotografía de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, fijada al pie de la presente ACTA, y con él, el Instructor siendo la hora, día, mes y año al principio consignados.

CONSTE Y CERTIFICO.

COMPARECENCIA DE D. RAMÓN MORA CERVERA.-

En BUÑOL (Valencia), dependencias del Puesto de la Guardia Civil a las 11'15 horas del día 5 de Febrero de l.993 ante el Instructor del presente atestado comparece él que mediante la presentación del D.N.I. número .19.XXX, acredita llamarse D. RAMÓN MORA CERVERA.


Que como guarda de campo del Ayuntamiento de ALBORACHE recorre todo el término municipal de la localidad y que al tener noticias de que los presuntos autores de los asesinatos de las niñas de ALCÁCER podían estar por un corral del término de ALBORACHE, recorriendo las casetas y corrales ha visto que en el corral de la partida "EL MURTERAL" había colchones, utensilios para hacer comida y otros signos de haber sido utilizado como refugio.

Que el jueves día 28 de enero, sobre las 11'45 horas aproximadamente y en la partida de "EL BOVALAR" vio a un joven que salió comiendo naranjas de un campo de al lado y que llevaba un pan debajo del brazo. Que el mismo día sobre las cinco de la tarde y en el lugar conocido como la BOQUERA DEL REGAJO, caminando hacia el pueblo vio al mismo individuo.

Que se trataba de un individuo joven, de 20 a 25 años de 1'75 a 1'80 de estatura, delgado y pelo teñido de rubio rojizos vestido con un pantalón vaquero azul claros zapatillas de deportes blancas y limpias y una cazadora. Que no tiene nada más que decir y que lo expuesto es la verdad en lo que se afirma y ratifica firmando esta su manifestación en unión del Instructor y de mí el Secretario, que certifico.

ACTA DE RECONOCIMIENTO FOTOGRÁFICO

En BUÑOL (Valencia), en las Dependencias Oficiales del Acuartelamiento de la Guardia Civil de dicha localidad a las 11’30 horas del día 5 de Febrero de 1993, ante el Instructor de las presentes, COMPARECE: D. RAMÓN MORA CERVERA.

Mostradas a D. RAMÓN MORA CERVERA las expresadas fotografías, RECONOCE sin duda ni titubeo de ninguna clase con absoluta libertad y plena certeza a ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, como el joven que vio el día 28 de Enero de 1993, en la partida " EL BOVALAR" de ALBORACHE y ese mismo día sobre las 17 horas en la partida " LA BOQUERA DEL REGAJO".

Como garantía de su reconocimiento, firma el compareciente sobre la fotografía de ANTONIO ANGLÉS MARTÍNS, fijada al pie de la presente ACTA, y con él, el Instructor siendo la hora, día, mes y año al principio consignados.

CONSTE Y CERTIFICO.

Testigos directos y con conocimiento previo del fugitivo.A día 28 de Enero de 1993 en el corral y cercanías de Alborache,sitio en clave que dice en la llamada.Quién descrifa lo que es eso es el propio Miguel Ricart porque sin eso la GC no sabría de que estaba hablando y en principio ni quién era El Rubio.

Podemos citar otros cuantos pero entiendo que será innecesario.

 

[Cassandra]

A esas cartas me refería,si,gracias.Algo desconocidas,no recuerdo que por aquí se pusieran nunca o no de manera reciente.
Como jugaba con la baza de FG Y JIB,que ya he dicho en alguna ocasión que eran sus abogados defensores aunque como bien relatas curiosamente abogan porque al primero que habría que matar es a Miguel Ricart cuando supuestamente ya han visto la cinta donde salen los responsables .
Todo así.


En cuanto a Ricart y el fiscal Beltrán y como se producen los hechos más bien habría que aclarar que Miguel Ricart con sus declaraciones del 28 de Enero de 1993 y del 30 de Enero de 1993 ya tiene encima una condena que supera los 30 años.Le pregunta a Beltrán que si es cierto,como le han dicho en la cárcel,que una persona no puede estar más de 30 años en la misma y Beltrán le dice que así es.Ricart dice que entonces con lo que él ha contay Beltrán le dice que con lo que él ya ha contado ya le salen 30 años.Miguel Ricart ya tenía encima esa sentencia de años porque ya había confesado su participación y la de Antonio Anglés antes de la declaración del día 2 de Marzo de 1993.
La declaración de Marzo no le va a hacer estar 30 años en prisión porque tuviera ganas y no tuviera nada mejor que hacer que declararse culpable.Ya hubiera cumplido esa condena solo con la primera declaración.
Tampoco las ganas de estar en prisión debían de ser tantas cuando el día 29 de Marzo de 1993 se desdice de la anterior declaración.Por descontado ya podemos ver en las cartas que has puesto que ganas de estar en prisión,ninguna.Ya había empezado el juego de decir ahora una cosa y luego otra,habitual en bastantes imputados.






Efectivamente,y siguió con ello durante el juicio pero le dejaron sin plumas y cacareando.





Aquí ya hemos puesto lo que suponen esos pelos que tanto proclamaron en su día que eran de 5-7 y como era realmente la historia.
Lo del guante que yo sepa lo comentó Ríos de pasada pero es su petición,nadie dice que sea la correcta.De los pelos que habla en un principio son los encontrados en las ropas de las niñas,mano,codo,etc.Y ya hemos preguntado varias veces por la posibilidad de comparar un adn nuclear con uno mitocondrial y a ver si nos sacan de dudas,pero los pelos de un guante no tienen mucho valor.Casi no lo tienen el resto de ellos así q…pero eso no es algo nuevo.Eso ya se sabía desde hace 29 años.

El Adn nuclear se encuentra en el núcleo de nuestras células y la información genética es del padre y de la madre. En ingeniería forense es muy utilizado entre otras cosas para pruebas de paternidad y siempre y cuando el material genético o la muestra esté en buenas condiciones.
El adn mitocondrial, se encuentra en el interior del núcleo de las mitocondrias, que son un orgánulos encargados entre otras cosas de la respiración celular y se encuentran en el interior de las células. La información genética de su Adn es heredada de la madre y es utilizada para diagnosticar enfermedades genéticas.
Utilizan también este método cuando las muestras biológicas están en muy mal estado o incluso calcinados.
No se si a eso te referías, aunque el tema es más complejo.

 

[Loquedigalarubia]

El Adn nuclear se encuentra en el núcleo de nuestras células y la información genética es del padre y de la madre. En ingeniería forense es muy utilizado entre otras cosas para pruebas de paternidad y siempre y cuando el material genético o la muestra esté en buenas condiciones.
El adn mitocondrial, se encuentra en el interior del núcleo de las mitocondrias, que son un orgánulos encargados entre otras cosas de la respiración celular y se encuentran en el interior de las células. La información genética de su Adn es heredada de la madre y es utilizada para diagnosticar enfermedades genéticas.
Utilizan también este método cuando las muestras biológicas están en muy mal estado o incluso calcinados.
No se si a eso te referías, aunque el tema es más complejo.

Muchas gracias.
Verás es que se cuenta con sangre de Antonio Anglés que se encontró en un chalet durante su huída y de ahí se sacó un perfil (hijo de Neusa no siendo del resto de sus hermanos con los que se analizó)
Por otro lado tenemos una serie de pelos encontrados en las niñas pero todo ellos sin bulbo,con lo que se hizo un estudio de adn mitocondrial,no nuclear.
Mi duda es si hoy en día esos resultados de los pelos pudieran compararse mediante alguna técnica avanzada y nueva con los resultados de la sangre del chalet.Es que no existe otra manera de saber fehacientemente que son de Antonio sin una muestra de su pelo que no hay,y por tanto lo máximo que llegarían a hacer es comparar esos resultados de pelos de adn mitocondrial del 97 con la madre de Antonio,Neusa,o con uno de los hermanos pudiendo salir que es compatible,que es de un hijo o hermano de los mismos pero nada más.
La ciencia llega hasta donde llega y de ahí la duda que tengo.
También hay un pelo que se quedó sin analizar y otro roto del que no se pudo sacar nada que podrían ser medianamente interesantes,sobre todo el primero,pero creemos que las muestras por ley se guardan o guardaban 10 años y han pasado casi 30.
Gracias.

 

[MidnightRun]

El "detalle" de la sentencia, como sabes, viene de un relato nunca reconstuido y por tanto difícil de refutar sin dicha reconstrucción. Por otra parte, la "tangibilidad" de la acusación a Antonio Anglés tiene un problema: que todo parte de Miguel Ricart. ¿Y si Antonio Anglés estuviera muerto mucho antes y todo fuera un invent de Miguel Ricart?

No existen indicios racionales que permitan pensar que Anglés estuviera muerto antes del 27 de enero, sino más bien al contrario.

Su supuesta muerte a manos de Ricart en una disputa por el botín de un atraco sí que es un invent bien gordo con el que justificar la inocencia de Ricart con respecto al crimen de Alcasser.

Los jueces no son imbéciles.

 

[Pepe Criminologo]

No existen indicios racionales que permitan pensar que Anglés estuviera muerto antes del 27 de enero, sino más bien al contrario.

Su supuesta muerte a manos de Ricart en una disputa por el botín de un atraco sí que es un invent bien gordo con el que justificar la inocencia de Ricart con respecto al crimen de Alcasser.

Los jueces no son imbéciles.

Precisamente todo lo contrario: Antonio Anglés seria el invent perfecto de Miguel Ricart para arrojar toda su responsabilidad de los hechos en un tercero que no puede dar su versión. ¿De dónde sale sino que todas las violaciones anales y vaginales, las torturas, golpes y disparos finales son obra de Antonio Anglés? De Miguel Ricart, que sólo se atribuye una violación. ¿Vamos a seguir creyendo su relato sin más pruebas que su palabra?

 

[Ahna Capri]

A esas cartas me refería,si,gracias.Algo desconocidas,no recuerdo que por aquí se pusieran nunca o no de manera reciente.
Como jugaba con la baza de FG Y JIB,que ya he dicho en alguna ocasión que eran sus abogados defensores aunque como bien relatas curiosamente abogan porque al primero que habría que matar es a Miguel Ricart cuando supuestamente ya han visto la cinta donde salen los responsables .
Todo así.


En cuanto a Ricart y el fiscal Beltrán y como se producen los hechos más bien habría que aclarar que Miguel Ricart con sus declaraciones del 28 de Enero de 1993 y del 30 de Enero de 1993 ya tiene encima una condena que supera los 30 años.Le pregunta a Beltrán que si es cierto,como le han dicho en la cárcel,que una persona no puede estar más de 30 años en la misma y Beltrán le dice que así es.Ricart dice que entonces con lo que él ha contay Beltrán le dice que con lo que él ya ha contado ya le salen 30 años.Miguel Ricart ya tenía encima esa sentencia de años porque ya había confesado su participación y la de Antonio Anglés antes de la declaración del día 2 de Marzo de 1993.
La declaración de Marzo no le va a hacer estar 30 años en prisión porque tuviera ganas y no tuviera nada mejor que hacer que declararse culpable.Ya hubiera cumplido esa condena solo con la primera declaración.
Tampoco las ganas de estar en prisión debían de ser tantas cuando el día 29 de Marzo de 1993 se desdice de la anterior declaración.Por descontado ya podemos ver en las cartas que has puesto que ganas de estar en prisión,ninguna.Ya había empezado el juego de decir ahora una cosa y luego otra,habitual en bastantes imputados.

 

[Naraci]

Para conspiraciones guapas, guapas, la del BlancaEstrellismo o ClaraCampoamorismo:

Blanca Estrella Ruiz, presidenta de Clara Campoamor, está convencida de que (Antonio Anglés) sigue vivo: “Está tapado, aunque no protegido. Hay gente que sabe la verdad, una verdad que no se puede saber, que no se quiere saber”.

¿Y cuál es esa verdad? “Si te la digo y la publicas, nos llueven las demandas”.


Fuente: https://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012-11-11/veinte-anos-buscando-a-angles_219011/

Pero @Pepe Criminologo , no podemos, al menos yo no entraré en ese juego, de ver cual es la conspiración más gorda, entre otras cosas porque nos aleja del objetivo principal: encontrar las pruebas que sitúen a Antonio Anglés inequívocamente en el crimen, y a otro u otros posibles participantes.

Lo que usted comenta sobre la inefable Clara Campoamor ya lo he comentado yo en este Foro; personaje cuanto menos mentiroso y claramente manipulador, como se puede ver en la entrevista que circula en You Tube, a la que se puede acceder fácilmente, y de la cual subí yo un post demostrando sus mentiras.

Lo de que "si hablo me matan" y sus variantes, lo ha dicho JIB, el profesor Frontela, la citada Clara Campoamor.
Tamaña estupidez. Aquí se ha combatido contra los asesinos sanguinarios de ETA, contra los mercenarios del GAL, contra el entonces todopoderoso T.COL Galindo y sus huestes de Intxaurrondo. Se ha metido en la cárcel a Mario Conde y otros personajes del mundo de la banca y/o la política. Incluso se ha hecho huir al emérito...

¿Conoce usted a gente que pueda ser más poderosa?

 

[Naraci]

El "detalle" de la sentencia, como sabes, viene de un relato nunca reconstuido y por tanto difícil de refutar sin dicha reconstrucción. Por otra parte, la "tangibilidad" de la acusación a Antonio Anglés tiene un problema: que todo parte de Miguel Ricart. ¿Y si Antonio Anglés estuviera muerto mucho antes y todo fuera un invent de Miguel Ricart?

Aquí discrepo con usted. Es cierto (un error más en la larga lista de despropósitos de la GC) que no hubo reconstrucción de los hechos.
Pero:

En el ámbito del procedimiento penal, la diligencia de reconstrucción de hechos no está expresamente contemplada en la Ley De Enjuiciamiento Criminal como diligencia de investigación para el esclarecimiento de los hechos presuntamente delictivos.

Siguiendo en el ámbito procesal penal, por sus propias características, se trata más de una diligencia de investigación propia de la fase de instrucción que de una prueba a practicar en el acto del juicio oral, en la que solo se admite de forma muy excepcional dada la inmediación y oralidad con que se han de desarrollar las pruebas en el juicio y la gran dificultad de practicar una prueba de esas características en dicho acto.

(Fuente: https://www.legaltoday.com/practica...penal/la-reconstruccion-de-hechos-2018-03-02/)

Pero aún hay otras consideraciones: La prueba de indicios.

Normalmente la condena de una persona como autora de un delito se basa en una prueba directa que acredita la comisión del ilícito penal. Sin embargo, no son pocas las ocasiones en las que no existe una prueba directa, sino que la misma se compone de una pluralidad de indicios. En este último supuesto, nihil obstat que se pueda fundamentar un fallo condenatorio

Fuente y lista de criterios del Tribunal Supremo para valorar la suficiencia de la prueba de indicios, aquí:

Criterios del TS para valorar la suficiencia de la prueba de indicios

La condena de una persona autora de un delito se basa en una prueba directa que acredita la comisión del ilícito penal. Pero en ocasiones no existe...

www.agmabogados.com

Es lo que dice la Ley, Pepe.

​

​

 

[Ahna Capri]

Pero @Pepe Criminologo , no podemos, al menos yo no entraré en ese juego, de ver cual es la conspiración más gorda, entre otras cosas porque nos aleja del objetivo principal: encontrar las pruebas que sitúen a Antonio Anglés inequívocamente en el crimen, y a otro u otros posibles participantes.

Lo que usted comenta sobre la inefable Clara Campoamor ya lo he comentado yo en este Foro; personaje cuanto menos mentiroso y claramente manipulador, como se puede ver en la entrevista que circula en You Tube, a la que se puede acceder fácilmente, y de la cual subí yo un post demostrando sus mentiras.

Lo de que "si hablo me matan" y sus variantes, lo ha dicho JIB, el profesor Frontela, la citada Clara Campoamor.
Tamaña estupidez. Aquí se ha combatido contra los asesinos sanguinarios de ETA, contra los mercenarios del GAL, contra el entonces todopoderoso T.COL Galindo y sus huestes de Intxaurrondo. Se ha metido en la cárcel a Mario Conde y otros personajes del mundo de la banca y/o la política. Incluso se ha hecho huir al emérito...

¿Conoce usted a gente que pueda ser más poderosa?

B.E.R era la presidenta, pero Virgilio..... amigo.... era la maquinaria y el que cortaba el bacalao.


B.E.R estuvo muchos años intoxicada por el papá de M y hasta de su parte hasta que Virgilio "la leyó la cartilla" y dijo HASTA AQUÍ.

Yo creo que B.E.R ya pasada de años y de rosca cree, se refiere a que Antonio está protegido por su familia y claro que hay impotencia por su parte al no conseguir juzgar a Antonio y de ahí sus delirios. "Hay una verdad que no se puede saber, que no se quiere saber..."..."si te la digo, nos llueven las demandas"... ¿como se interpreta eso?

A lo mejor Virgilio tiene la respuesta y pasamos de una megaconspiración "guapa" a otro tortazo en todos los morros a los conspiranoicos como de costumbre en los últimos años que los pobres no ganan para disgustos y para Hemoal...

Estoy pensando en ir a Francia desde Barcelona Nord para buscar a Ricart o a Punta Cana desde el Prat para ver si Ricart sigue a cuerpo de rey viviendo de los fondos reservados y hacer un documental....

Que viaje me recomiendas primo??