CASO ALCASSER

Es que el concepto de programa de cuarto milenio y horizonte es diferente
De todas formas “los magufos” tienen que ir porque si no en cuarto milenio no pueden hacer debate y tener un programa de x duración. Aunque creo que tener gente de opiniones diferentes va bien en la vida en general que no tener todos un pensamiento único
ni siquiera entre los que pensamos que la version oficial es lo que mas se acerca a lo que pasó, de todo lo que se ha dicho,hay pensamiento unico

tomandola como base sustentada de la verdad, unos piensan que AA y MR y ya, otros que atribuyen a MR mas de lo que dijo hacer y a AA,menos, otros encuentran base en la sentencia "posiblemente acompañados de alguien mas" para incluir a MAuri y/o algun otro, y otros que fue solo MR con amigos pero no AA etc

un grupo de personas documentadas ya pueden conseguir"tener un programa de x duración" discutiendo estos aspectos o de si la caseta es el verdadero lugar de las agresiones, de si un coche o dos usados etc

a ver si resulta que para huir del presunto pessamiento unico hay que dar cancha a los magufos que no hacen mas que difamar a las victimas, o a los testigos que les desmontan el chiringuito haciendo resurgir las memeces de siempre que ademas deberian estar ya superadas por cualquiera que se haya leido sumario y juicio

-que los pelos demuestran 7 agresores
-que si habia 2 alfombras
-que en invierno no se va a colmenas
-que todos los testigos mienten
-que si iban a fiestecitas en chalets
-que llevaban muertas solo 3 dias y no 70-75 etc
-que fueron los del mossad con vista gorda del gobierno etc y demas sandeces
 
Rubia, yo, como siempre tarde en estos temas... ¿Merece la pena ver el programa?
Que gustazo leerte de nuevo,amigo.
Si,creo que merece la pena verlo.Es más bien corto y bueno,al final hablan de pruebas pedidas para intentar apuntalar la culpabilidad de Anglés,con sus matices.
Para mí es más interesante poder situar a las niñas en la caseta,además del pendiente de Miriam que se encontró,y si acaso en el Opel,aunque para mí el coche es secundario.
Si finalmente lo ves ya me dirás tus impresiones que me interesan mucho.
Recuerdo que precisamente tú como profesional me aclaraste que en el 93 nada de luminol para comprobar en la caseta,sino que practicamente era a ojo,y precisamente en el programa Ríos lo aclara y dice lo mismo que tú y yo tratamos en su día.
 
Última edición:
ni siquiera entre los que pensamos que la version oficial es lo que mas se acerca a lo que pasó, de todo lo que se ha dicho,hay pensamiento unico

tomandola como base sustentada de la verdad, unos piensan que AA y MR y ya, otros que atribuyen a MR mas de lo que dijo hacer y a AA,menos, otros encuentran base en la sentencia "posiblemente acompañados de alguien mas" para incluir a MAuri y/o algun otro, y otros que fue solo MR con amigos pero no AA etc

Sobre AA no sé realmente qué opinar, pero para mí lo cometen al menos MR y un conocido suyo de confianza de las víctimas.

Si las víctimas nunca hacían autostop con desconocidos, AA y MR no son suficientes para atraerlas con engaños. ¿Podrían secuestrarlas en plena calle, teniendo que pasar por delante del cuartel de la GC y por Coolor, pudiendo ser vistos por alguien? Muy peligroso. Entonces ya faltaría un tercero que al menos las conozca de vista que les haga decidirse a subir al coche.

Sobre el resto del crimen y siendo generosos con MR, comete al menos una violación y es testigo de las torturas, la ejecución y el enterramiento. Pienso que hizo más que ser testigo y que trató echar toda la mierda que pudo a AA confiando en que escaparía por ser ya prófugo . El que tenía experiencia con armas de fuego y atracaba era MR, en otro se quedaba en el coche. Da de sobra para ejecutor y enterrador.

Si AA da el perfil para cometer los actos sádicos o no, podría ser (Nuria Pera, la libertad es muy bonita, etc), aunque si las matan tras violarlas para que no hablen, la violencia tendría un propósito y las torturas estarían de más.

En cualquier caso, he encontrado algo que me parece muy raro y que desconocía. Al parecer, el diagnóstico de sadismo sexual no está nada claro. Los sádicos prefieren el s*x* consensuado al forzado y no suelen apalear o torturar a la víctima. WTF o_O

IMG_20210918_075055.jpg

a ver si resulta que para huir del presunto pessamiento unico hay que dar cancha a los magufos que no hacen mas que difamar a las victimas, o a los testigos que les desmontan el chiringuito haciendo resurgir las memeces de siempre que ademas deberian estar ya superadas por cualquiera que se haya leido sumario y juicio

-que los pelos demuestran 7 agresores
-que si habia 2 alfombras
-que en invierno no se va a colmenas
-que todos los testigos mienten
-que si iban a fiestecitas en chalets
-que llevaban muertas solo 3 dias y no 70-75 etc
-que fueron los del mossad con vista gorda del gobierno etc y demas sandeces
Como dices, todas esas sandeces deberían de estar superadas. Algunos no dejan que la realidad les estropee una buena historia, y todas esas interpretaciones falsas han hecho mucho daño y hecho perder mucho el tiempo.
 
y todas esas interpretaciones falsas han hecho mucho daño y hecho perder mucho el tiempo.
Pero son rentables(y)
Alcásser no es un caso criminal, es la vergüenza nacional en dónde por primera vez en la historia se quiso poner a dos criminales como dos hermanitos de la caridad de cara a la opinión pública española en dónde hasta un padre se iría a tomar un café con el enterrador de su hija, luego un simple peón, y luego que no las vio ni vivas ni muertas.
Historias que le hicieron ganar 80 millones de pesetas por ejemplo...
Luego claro está, el juguete de todos los juguetes que los conspis y la ultraderecha no van a dejar que se pase de moda...:giggle:
Ni que se rompa.... el juguete Alcàsser es sólo de ellos, alguna vez me vais a escuchar????
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back