CASO ALCASSER

Si se supone que las ejecutan a pie de fosa pero el tiro no fue a bocajarro, pongamos desde un mismo punto un metro detras de ellas, el casquillo quedaría fuera de la fosa y no mezclado con la tierra de dentro.
A mi el año pasado al disparar una foto para hacerme un selfi en el baño porque estaba bella de la muerte, se me cayó el móvil en la taza del baño.
5 días con arroz y nada...
No te lo pierdas, mi madre ya va por el segundo que se le cae por la taza...
 
Lo lamento porque no doy más de mí y solo quedo ya para tirar abajo mentiras resultando probablemente muy cansina 😅.Lo hago básicamente por aquel que lea en las sombras y de verdad le interese saber o vislumbrar algo la verdad porque tengo claro que a otras les entra por un oído y les sale por el otro cuando son capaces de quitar todo lo que molesta sin despeinarse y no les vas a convencer de lo contrario y tampoco me importa mucho.
Después de varios años analizando el caso por arriba,por abajo y por el medio,me separo como mucho 5 metros de la famosa VO,no en cuanto desarrollo de la fatídica noche del 13 de Noviembre que nunca se va a saber,como es lógico,pero si en cuanto a la responsabilidad de los dos y mis dudas son las mismas que sentencia inicial: si hubo alguien más aquella noche y si la Romana es el lugar de los hechos.
Poco más se va a sacar de mí salvo que apareciera algo que me hiciera cambiar de opinión,pero es que yo he hecho el proceso inverso.
El resto es el a,b,c del caso Alcásser desde la página 90 o antes que llevo participando.
Si,si,yo tengo clara la participación de Antonio Anglés.Y añado,te diría que mucho más que Ricart.

Y partiendo de una base clara como el agua que corre por el río: el señor Blanco y el señor García no dijeron una verdad,no es decir una mentira o dos,es que la única verdad que recuerdo es que las niñas están muertas.

Un saludo.
Interesante tu exposición, como siempre. Coincidimos que nunca sabremos realmente qué ocurrió aquel 13 de noviembre, con una cronología si no exacta, muy aproximada de los hechos. Yo que no me he estudiado el caso como tú, si discrepo de la participación de Anglés, por falta de pruebas científicas en que sustentarlas...después hay detalles que la sentencia no dice nada (como la cruz, por ejemplo)... en cuanto a si los asesinos fueron más de dos, creo que coincidimos plenamente, al menos tú tienes dudas, y yo casi que no: hubo más de 2 personas aquel día....de esos entornos marginales que frecuentaba el señor Ricart.
El señor Blanco coincido con usted, mentía y su móvil era el dinero... de hecho vivió gracias al caso durante casi 30 años... el señor García no tenía ese móvil.... ya había hecho su pequeña fortuna mucho antes de que secuestraran, torturaran, violaran y asesinaran a su hija...él si estaba (y está) convencido de una conspiración (que sólo el ve) que no tiene ningún sentido.
La hipótesis del señor Blanco sobre una especie de pacto para tenerse los unos a los otros....¡es de un infantilismo rayano en la ternura! Para empezar porque todo ese entramado oligárquico (me niego a llamarlos élite) político-económico-social.... se conocen todos y todos tienen cosas de todos.. sin tener que matar a tres muchachas de Alcásser... ni de ningún otro lado...



La hipótesis por tanto de un "pacto" de Alcácer no es creíble... si sería más creíble la hipótesis de mindundis y de oligarquías económicas locales (no sé porque no va a existir gentuza en la oligarquía valenciana pero si en la BELGA, del caso Dutroux)... pero ni eso observo en Alcasser, por la sencilla razón de que no hay la menor prueba, ni una sola, por lo que he leído por ahora, que avale tal hipótesis... nada... ni siquiera una insinuación de Ricart (embustero patológico) con la que comenzar a investigar...Nada... por lo tanto, si no hay nada... debemos pensar que no existe esa implicación de las oligarquías locales... ergo lo único que queda es la participación de chusma de la noche valenciana de comienzo de los 90...
 
Según la fiabilidad que se quiera dar al testimonio del Mauri.

Del sumario: También recuerda que en una ocasión oyó que sus hermanos Antonio, Ricardo, y también Miguel Ricart, comentaron que iban a hacer un hoyo en el paraje de la Romana para ocultar y enterrar una moto que habían robado, sabiendo el declarante que eso efectivamente llegó a realizarse por lo que supone, que ese hoyo sería el utilizado por Antonio y Ricart, para enterrar a las tres niñas, aunque ignora si eso efectivamente fue así, así como también cual pudo ser el destino de la moto que había sido enterrada.

Parece que no se calentaron mucho la cabeza para ocultar los cuerpos, si hubiesen hecho una fosa como Dios manda hoy no hablaríamos del caso.
De hecho bastaría que hubieran quemado los cadáveres y el coche (y denunciado el coche como robado) para que jamás hubieran podido conectarlos...o haberlos tirados por una sima... pero es que eran tontos de capirote, y eso es así... no son el ZODIACO ni el FANTASMA de Texakarna... sino una versión criminal y canallesca de PEPE GOTERA Y OTILIO... chapuzas a domicilio...

Lo de las balas tampoco lo entiendo. Según he leído no se encontró ningún casquillo de las balas disparadas... pero sí que aparece una bala íntegra que salió de la pistola (jamás encontrada)... ¿Sabes si fueron tan metódicos que cogieron los casquillos de las balas repercutidas pero no la bala íntegra que salió de la recamara al encasquillarse la pistola?
 
en cuanto a si los asesinos fueron más de dos, creo que coincidimos plenamente, al menos tú tienes dudas, y yo casi que no: hubo más de 2 personas aquel día....de esos entornos marginales que frecuentaba el señor Ricart.
Si quieres te explico el por qué.
Bueno,yo tengo dudas porque no son necesarias más de dos.Pueden ser dos o pueden ser más.Nada nos dice que fueran más salvo Badal si es que acierta y en el momento de desaparecer.No sabemos si iban 4 y alguien se pudo bajar no queriendo participar en algo así.
A este respecto se le pregunta a los forenses en el juicio y es lo que contestan: para los hechos y lesiones que había bastan dos,e incluso uno creo recordar.
Por otro lado,el entorno Ricart era el entorno Anglés para todo y desde luego si tengo que optar por uno es por Anglés sin ningún género de dudas como diría el criminólogo: por contactos,por violento,por antecedentes y porque era el que dominaba a la zona y a todos,y podría sustentarlo no precisamente con lo que se dijo en los medios que por cierto recuerdo que siempre quedaron eclipsados por el señor García y el señor Blanco,que precisamente hablaban y habla de mindundis y no de la figura de Anglés y de su pasado.
Para enterarse de eso había que ir a otros sitios que no eran precisamente los medios de comunicación,o eran escasos.
Ni me creo ni me trago que AA cargue con algo que no ha hecho ni que entierre,o lo permita,muertos de nadie…antes los arrastra a todos de la fosa a la caseta 150 veces y ya estarían durmiendo el sueño de los justos,en mi opinión.
Ricart no era nadie: ni familia en la que apoyarse ni amigos.Vivía en casa de Neusa y su amigo y compinche era Antonio.Cuando sale de la cárcel tiene que ir a vivir unos días a casa de Cortona.
Mi pregunta,¿cuales eran los amigos de Ricart? ¿Cual es la prueba científica de su existencia? 2 ó 3 nombres,con eso me conformo,pero nombres sustentandos y con posibilidad de que esa noche no tuvieran coartada y esté demostrado su amistad o trato con Ricart,prueba de que trataba con alguien más y que esa persona podría cometer tales hechos pero en cambio Anglés no,no nombres dicho como una ruleta rusa sacados de uno que dice que Pepito Pérez es amigo de Ricart en internet.

¿Por qué el señor García después de su investigación privada y de meses dice que Antonio Anglés si pero que Ricart no está demostrado? Esto es en verano del año 97,finalizado incluso el juicio.

Como bien indicó @Cayetana Duchess ,este tipo de actos no los cometes con el primero que pasa o con un amigo que acabes de hacer.
Para muestra un botón de a quién se dirige Antonio: a Ricart.
De Ricart sabemos que de lo analizado no hay nada pero se admite su participación.¿De Anglés?
Ricart no tenía antecedentes por delitos parecidos y Ricart ha salido de la cárcel y no ha vuelto a delinquir que se sepa ergo Ricart,por si mismo,es muy improbable que tomara esa decisión o que la idea partiera de él.
¿Con quién delinque Ricart siempre? En el resto de cosas lo hace con Antonio y algún otro pero justa y precisamente en el caso Alcásser se echa otros amigos para hacerlo?
Tonto tampoco,ni tonto ni listo,simplemente un delincuente como otros que hicieron lo que otros: preguntémonos entonces porque la criminología está llena de este tipo de casos y de modus operandi o patrón si quieres,y preguntémonos por que el caso Alcásser según algunos tiene que ser distinto..¿Por qué? ,¿que interés hay en no admitir que las cosas suceden y se dan así en el resto de casos del mundo pero en este casualmente,no?
Comentabas el otro día que no entendías tanta pasión porque al final era el caso de la muerte y violación de unas niñas.Cierto que es así (aunque mi teoría es que la pasión sale por las mentiras sistemáticas y no por el caso en sí,en otros hilos también sucede) chicas que desaparecen y aparecen violadas y asesinadas…como tantas.¿Entonces cual es la diferencia? ,¿Otros delincuentes dejan pistas y delinquen en el entorno pero estos eran tontos y los otros no?,¿solo es raro en Alcásser y si son Ricart y Anglés y otros?
¿Entonces si se dejan indicios o aparecen indicios es raro, y si no aparecen ni pistas ni indicios también es raro?,¿entonces es todo raro independientemente de si hay o no hay?


¿Se puede inferir o sospechar de la participación o autoría de Anglés quitando a Ricart y sus declaraciones? Si
¿Al contrario?
 
Última edición:
Puede ser por dos cosas:
Mucho más alejado y discreto y mucho más cercano a donde personalmente creo que al menos uno ya sabía donde iban a ir a parar.
El camino puede ser dificultoso pero el riesgo de trasladar por carretera de nuevo bien a las niñas vivas o bien muertas,es mayor.
De Coolor al corral de Alborache se pasaría sólo por un pueblo, pero para ir de Coolor a La Romana se pasaría por cuatro mínimo, y en mbos casos con las niñas vivas y resistiéndose. Una vez muertas y en el maletero no importaría mucho la ruta a seguir si conducen sin dar el cante .

¿por qué las atarías?,¿para qué?,¿ por qué las vestirías?.
Buenas preguntas.

Siendo media docena no haría falta atarlas para poder violarlas o evitar que pudieran escapar, pero siendo dos o tres parece más necesario. Creo que todas presentan surcos en las muñecas por forcejeo con las ligaduras, se supone que estuvieron atadas desde mucho antes del final.

La razón de vestirlas podría ser deshacerse de las ropas además de los cadáveres, aunque también podrían tirarlas en cualquier sitio durante el camino de vuelta. No creo que les preocupase mucho que pasasen frío.
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back