CASO ALCASSER

Buena capacidad de análisis.
Por ahí van los tiros...:sleep:
Whatever.

Por mucho que os lo toméis a risa, para mí siguen habiendo cosas que no tienen explicación si todo sucedió allí.

Y ni mucho menos defiendo sandeces conspiracionistas, como tampoco tengo necesidad de echar bilis sobre el mentiroso que se las inventó o los imbéciles que las predican como si fuesen el Evangelio. Pasad página, es más sano. ;)
 
Pues el viernes va a ser un día muy interesante, porque además de tu sesión de ouija (y hablando de gilip*llas) mi nuevo ídolo del yiutub, el sin par "Conspirador" anuncia que, tras 275 intentos en vano , el viernes sí que de verdad de la buena pondrá el link para visionar el video "Snuff".

La verdad es que es muy triste, @Ahna Capri lo que comentas. Pero en esto han convertido, los que se preocupaban por el honor de las niñas, el drama de Miriam, Toñi y Desirée.

Hay una persona que podría cortar todo este circo de raíz (FG); pero, lamentablemente, es el mismo que lo fomenta.

En fin...
El viernes otro directo del chico de los pelos y a ver a ver...igual se sabe el misterioso animal que pudo violar a las crías y el símbolo y valencia del componente químico que perfectamente plausible se pudo usar en las cabezas. ...:unsure:

Yo hoy he recolectado varios vídeos y oye, el papá de M en el juicio por injurias y calumnias dijo que "no se acordaba " de lo que dijo hace 12 años, que no ha injuriado a nadie y jopé, el criminólogo tampoco se acordó de llevar la cinta??
:unsure:
¿El papá no dijo el año pasado en el disidente que Beltrán es un pobre diablo, Etxeberria "otro que tal baila" y cosas así nada injuriosas contra profesionales?


:unsure:

Hay Don Fernando Don Fernando, aprovecha para pedir otra vez dinero, es temporada ALTA de conspiranoia y la parroquia magufil quiere más Caso Alcásser.
Es una idea que te propongo ya que con 80 millones no te fue suficiente.
 
Que nada tiene que ver con el ribeteo de una alfombra común y corriente, como la encontrada en la fosa, y que probablemente la hayan cogido de cualquier basurero
eso si es el ribeteo
que a mi me suena que en el juicio dijeron que no tenia ribeteo alguno,igual es simplemente barro que al plegar la alfombra ha quedado como alineado
puedo garantizar que un hombre no transporta una de esas alfombras persa
pero es que la alfombra no era persa
eso lo dice uno que no estaba ni alli; los que estuvieorn alli describen solo una alfombra/moqueta, no habia ninguna otra, y no es persa sino bastante comun

la que se mostró en el juicio y fue reconocida hasta por el funerario,qe se suponia que habia dicho que era azul pero dijo que era esa

el propio inefable jib dijo haber hecho la prueba,junto con otra persona, de trasaldar alfombra similar eso si con solo 1 cuerpo dentro, de una en una, y dijo que pudieron

es decir, el enterramiento en sí, lo pudieorn hacer solo 2 personas, aun suponiendo que tuvieran que trasladar andando a las victimas en esa alfombra,si fue de una en una
 
Parece evidente que quien las entierra conoce el lugar donde estaba la moto, y eso no creo que lo supiera mucha otra gente aparte de é
de los unicos que hay evidencia que sabian donde estaba exactamente ubicada la fosa son Antonio y Ricardo
Ricardo declara que le vio cavarla y que luego le ayudó a taparla

de Mauri y MR podemos presiponer que acabaron sabiendo de su existencia y ubicacion, pero nada,ningun testomonio, nos permite asegurarlo


tra cosa a favor del doble enterramiento es el escaso número de larvas apreciado. Creo recordar que Frontela en base a las fotografías de las autopsias calculó que su tamaño correspondía a unas pocas semanas, y también aparecen fragmentos de pupas anteriores. Dicho de otra manera, los cuerpos pudieron estar en contacto con el aire mucho tiempo después de su supuesto enterramiento.

bueno frontela no ve las larvas
dice que viendo foto y video cree que se generaron un mes antes del hallazgo


Defensa: ¿finalmente usted después de todo este largo interrogatorio y aclaraciones sigue pensando que el enterramiento en donde aparecieron los cadáveres, pudo ser, más o menos, como ha dicho usted, de un mes, pero no de más tiempo?
P. Frontela: yo lo que digo que con un examen indiciario de la fotografía y del video, los tamaños que he visto son compatibles con un mes, más o menos. De todas formas es un estudio que hay que completarlo y que no es serio sin que se estudien las larvas, sin que se estudien todos los elementos, porque parece ser que hay otro informe del Instituto Nacional de Toxicología, en que aporta la existencia de mudas y otras formas larvarias. Por lo tanto por lo
que yo he visto en la fotografía y en el video, desde luego no me coinciden o no concuerdan las larvas con la data de la muerte, y por lo tanto hay que buscar una explicación a ello.


la explicaion que pide es bastante sencilla, un mesy pico antes del hallazgo se produjeron las lluvias torrenciales que hicieron ceder la fosa, semiaflorar mano con reloj etc,,, se generaron huecos por donde se meten los insectos y ponen las larvas y da tiempo a mas de una oleada, lo que tambien explicaria el diferente tamaño de las mimsas

al final el pretencioso "doble enterramiento" fronteliano en el juicio ya matiza que se explico mal, y que no se refiere a dos enterrmientos terrestres sino como mucho a 2 ubicaciones

FRONTELA
Otro problema es el de, ¿hay doble enterramiento? Yo decía al referirme al doble enterramiento no me refiero al hecho físico de que primero se entierren los cadáveres en tierra, se desentierren y se vuelvan a enterrar en tierra. Yo creo muy improbable esto, bastante improbable esto. Yo más bien me inclino a que estos cadáveres han estado en algunas posiciones o en determinadas posiciones o han estado en determinados lugares...


igual lo que hubo es un rato bajo un olivo mientras ahondaban la fosa, iban a por moqueta o lo que fuera, a la postre irrelavnte, y obviamente sin puesta de larvas

o un rato flotando en el charco negro; mucho no,pies no se detectó apergaminamiento de piel ni indicios

o absolutamente nada y tiros a pie de fosa y enterrmaiento casi inmediato,que es lo mas simple y probable
 
Pues el viernes va a ser un día muy interesante, porque además de tu sesión de ouija (y hablando de gilip*llas) mi nuevo ídolo del yiutub, el sin par "Conspirador" anuncia que, tras 275 intentos en vano , el viernes sí que de verdad de la buena pondrá el link para visionar el video "Snuff".

La verdad es que es muy triste, @Ahna Capri lo que comentas. Pero en esto han convertido, los que se preocupaban por el honor de las niñas, el drama de Miriam, Toñi y Desirée.

Hay una persona que podría cortar todo este circo de raíz (FG); pero, lamentablemente, es el mismo que lo fomenta.

En fin...
No creo que el señor Fernando García pretenda "fomentar" para líar el caso y vivir de él como hizo el señor Blanco y hacen los "youtubers" de nuestra época... yo pienso que el Señor Fernando García honestamente cree en lo que dice y en lo que piensa... supongo que en su fuero interno, en su subconsciente no puede aceptar que cuatro o cinco mindundis de barrio marginal hicieran eso..

¿Vídeo snuff? En los tiempos que corren hay gente capaz de rodar uno hoy en día simulando que fue en 1992-1993 y además no sería caro de producir (en comparación a un largometraje). Tengo un conocido que se dedica a efectos especiales en el cine.. y ha trabajado en películas afamadas con goyas, con Amenábar, hizo también la Isla Mágica etc...y tengo un amigo director de cine que para sobrevivir hace documentales (sobre las Malvinas, las marismas del Guadalquivir, la marginalidad en las periferias de las grandes ciudades etc)...
Pues bien... pagando a un especialista en fX (efectos especiales).. hoy en día podemos hacer que aparezca Felipe II haciéndose a una víctima de Alcácer a la parrilla (perdón por la expresión) y es tan absolutamente real que sólo porque sabemos que Felipe II murió en 1598, pensaríamos que ese video es "fake"...
Así que de los vídeos cuidadito....me contó una escena de José Coronado bajando de un avión.... bien... esa escena ni había avión, ni aeropuerto ni nada... se grabó en estudio.. José Coronado físicamente no estuvo presente y éste conocido... me comentó que le puso HASTA EL PELO MOVIÉNDOSE POR DETRÁS POR LA BRISA DEL AEROPUERTO....

Así que cuidado hoy en día con los "vídeos"... que se puede hacer cada cosa.... literalmente increíble... eso sí... no creo que un youtube tenga para pagar 6.000 euros/minuto de FX.
 
de los unicos que hay evidencia que sabian donde estaba exactamente ubicada la fosa son Antonio y Ricardo
Ricardo declara que le vio cavarla y que luego le ayudó a taparla

de Mauri y MR podemos presiponer que acabaron sabiendo de su existencia y ubicacion, pero nada,ningun testomonio, nos permite asegurarlo

bueno frontela no ve las larvas
dice que viendo foto y video cree que se generaron un mes antes del hallazgo


Defensa: ¿finalmente usted después de todo este largo interrogatorio y aclaraciones sigue pensando que el enterramiento en donde aparecieron los cadáveres, pudo ser, más o menos, como ha dicho usted, de un mes, pero no de más tiempo?
P. Frontela: yo lo que digo que con un examen indiciario de la fotografía y del video, los tamaños que he visto son compatibles con un mes, más o menos. De todas formas es un estudio que hay que completarlo y que no es serio sin que se estudien las larvas, sin que se estudien todos los elementos, porque parece ser que hay otro informe del Instituto Nacional de Toxicología, en que aporta la existencia de mudas y otras formas larvarias. Por lo tanto por lo
que yo he visto en la fotografía y en el video, desde luego no me coinciden o no concuerdan las larvas con la data de la muerte, y por lo tanto hay que buscar una explicación a ello.


la explicaion que pide es bastante sencilla, un mesy pico antes del hallazgo se produjeron las lluvias torrenciales que hicieron ceder la fosa, semiaflorar mano con reloj etc,,, se generaron huecos por donde se meten los insectos y ponen las larvas y da tiempo a mas de una oleada, lo que tambien explicaria el diferente tamaño de las mimsas

al final el pretencioso "doble enterramiento" fronteliano en el juicio ya matiza que se explico mal, y que no se refiere a dos enterrmientos terrestres sino como mucho a 2 ubicaciones

FRONTELA
Otro problema es el de, ¿hay doble enterramiento? Yo decía al referirme al doble enterramiento no me refiero al hecho físico de que primero se entierren los cadáveres en tierra, se desentierren y se vuelvan a enterrar en tierra. Yo creo muy improbable esto, bastante improbable esto. Yo más bien me inclino a que estos cadáveres han estado en algunas posiciones o en determinadas posiciones o han estado en determinados lugares...


igual lo que hubo es un rato bajo un olivo mientras ahondaban la fosa, iban a por moqueta o lo que fuera, a la postre irrelavnte, y obviamente sin puesta de larvas

o un rato flotando en el charco negro; mucho no,pies no se detectó apergaminamiento de piel ni indicios

o absolutamente nada y tiros a pie de fosa y enterrmaiento casi inmediato,que es lo mas simple y probable

Gracias por tus respuestas, te las curras mucho.

Se supone que al excavar en la fosa aparece el primer cuerpo y luego una moqueta que no puede ser sacada en ese momento. Apenas hay descripciones de cómo estaba colocada realmente. Sólo la pueden sacar cuando extraen los cadáveres, no se sabe si tapaba a dos de ellos por completo o si estaba en forma de U con las maderas, la camiseta y la cazadora por encima de los cuerpos.

Suponiendo que la alfombra no rodease del todo los cuerpos, en la zona de la camiseta que corresponde al antebrazo se describe un orificio de unos 6 cm en el tejido, debido a intervención animal y unos cuantos más de pequeño diámetro en la misma zona y cerca del cuello de la camiseta. Ya hablaríamos de que las lluvias deberían de haber dejado buena parte del brazo y hombro al aire al compactar el terreno. No tiene mucho sentido que las lluvias hagan que la fosa ceda unos centímetros y derrumben sus bordes selectivamente para tapar el asunto.

Tampoco lo tiene que alguien se pase tras las lluvias a revisar la fosa, le eche un palmo de tierra, ponga las ramas y no se dé cuenta de que deja un antebrazo saliente. Tiene algo más de sentido, creo, que ciertas alimañas actúen en un lugar previo, dejen los cuerpos ya bastante deteriorados y que tiempo después en La Romana quede el antebrazo al aire por el motivo que sea. Desde luego, parece difícil de creer que las lluvias puedan dejar una mano como aparece en la foto sin dejar también el primer cadáver al aire.

foto05.jpg


Si pruebas a tumbarte sobre tu costado derecho verás que sobresale el codo izquierdo. De estar desarticulado o casi, supongo que un zorro podría tirar del antebrazo y sacarlo, pero no hacer el destrozo de la mitad superior izquierda del tórax sin dejar el primer cadáver a la vista.

También se supone que los golpes en la cara que rompen los dientes se llevan a cabo con las piedras dentro de la camiseta a pie de fosa, antes de dispararlas. DIentes que no aparecen por ninguna parte. Y sobre las larvas, en alguna foto se distinguen dentro del cráneo. Por mucho que se puedan desplazar algunos centímetros para poder alimentarse, una parte del cráneo o al menos los orificios de bala tendrían que estar al aire al menos durante un rato, para ser de nuevo tapados por las lluvias, etc.
 
Con permiso, rescato este momentazo del juí donde un catedrático de medicina forense da toda una lección hartándose de paciencia.
Momento por cierto, ignorado, desapercibido, y "ocultado" por la parroquia del criminólogo.
:giggle:

Venden mas los títulos de agujas con "símbolo masón" y "las manos que desaparecen"
:LOL:
Ver el archivo adjunto 2094508


Pues no lo entiendo... ¿Había o no había livideces cadavéricas? Porque creo que Frontela dice que no había... y si no interpreto mal al profesor Verdú, él afirma que sí las había..... ¿verdad? Pues uno de los dos está más equivocado que Nostradamus... porque las livideces o existen o no existen.
 
de los unicos que hay evidencia que sabian donde estaba exactamente ubicada la fosa son Antonio y Ricardo
Ricardo declara que le vio cavarla y que luego le ayudó a taparla

de Mauri y MR podemos presiponer que acabaron sabiendo de su existencia y ubicacion, pero nada,ningun testomonio, nos permite asegurarlo
Según la fiabilidad que se quiera dar al testimonio del Mauri.

Del sumario: También recuerda que en una ocasión oyó que sus hermanos Antonio, Ricardo, y también Miguel Ricart, comentaron que iban a hacer un hoyo en el paraje de la Romana para ocultar y enterrar una moto que habían robado, sabiendo el declarante que eso efectivamente llegó a realizarse por lo que supone, que ese hoyo sería el utilizado por Antonio y Ricart, para enterrar a las tres niñas, aunque ignora si eso efectivamente fue así, así como también cual pudo ser el destino de la moto que había sido enterrada.

Parece que no se calentaron mucho la cabeza para ocultar los cuerpos, si hubiesen hecho una fosa como Dios manda hoy no hablaríamos del caso.
 
Back