CASO ALCASSER

@El Garbancito

Estás obviando otras declaraciones de Aquino, donde no hace referencia a haber cavado.
29 de mayo

Al letrado de la acusación particular:

Que cuando se sacaron (no cuando sacamos) los cadáveres claro que se dijo, el primero, el segundo y el tercero.
Que estaba cerca de la fosa, a dos metros, un metro. Al mismo lado que lo sacaban.
Que éramos allí varios de los guardas.
Que veía la fosa perfectamente.
Que no vi sacar nada más de la fosa.
Que no ayudé a sacar los cadáveres, no me retiré a ningún lugar, estuve allí mismo visualizando lo que se estaba sacando.
Que yo estaba lejos cuando la sacó de ahí dentro, porque el se puso a mirar por alrededor.

Que lo encontramos entre el compañero de paisano y yo, le dije, "mire aquí hay un pequeño papel", y me había dicho que lo que encontramos lo subiéramos.
Que encontramos dos o tres pedazos de papel y los subimos arriba (porque evidentemente Aquino y el otro no estaban en la fosa), y el señor aquel lo limpió con un pequeño cepillo y conuna lupa lo estuvo leyendo.
Que sacaron unos guantes de una bolsa.
Que él me ofreció unos guantes, tomé esos guantes, y al otro compañero le dio unos guantes, él también se los puso, el alto.
Que yo me fui con él más abajo, nos fuimos hacia la izquierda, alante, a donde está allá para la loma, allí mirando, y el se quedó al lado de la fosa (Aquino se alejó de la fosa).

A la abogada del estado
Que lo único que hice con los dos señores es ver si había algo por los alrededores.

Al ministerio fiscal
Que cuando llegamos ahí miramos por los alrededores.
Que me dieron unos guantes por si quería ayudar.
Que descubrí unos papelitos a la parte de atrás hacía abajo.
Que la fosa esta más alta que los sitios donde estaban los papeles, sobre unos tres metros

Sala por su parte, afirma haber ayudado a sacar el primer cadáver (extrañamente sólo él lo dice, los demás que estuvieron presentes no, incluso Aquino), pero al mismo tiempo dice que se quedó todo el tiempo junto a Aquino, que como sabemos no estaba cavando...


:ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:
Oficialistas? Conspiranoicos? Me pregunto dónde te sitúas tú, que has hecho exactamente eso: retorcer a placer las declaraciones de los testigos...
Retorcer nada.... Stricto sensu análisis de la declaración de los colmeneros en la vista oral... . no puedes decir que no dijeron que ni sacaron cadáveres (Salas lo dice ante el tribunal de una forma meridiana) ni que no cavaron... y ambas cosas.... ahora.... en 1993 (en Alcacér) o en 1888 (en la casa de Mary Kelly)... era UNA BARBARIDAD.... la única razón por la que pudieron hacerlo... LA ÚNICA... es porque ya sabían que los colmeneros no tenían nada que ver con el crimen.... porque ya sabían antes de sacar a nadie que allí estaban las muchachas de Alcasser y que el asesino se llamaba Antoñito "chichinabo" Anglés. POR ESO PERMITIERON... que alguien que encuentre el cadáver no sólo permanezca en la escena del crimen, sino que interactúe....

Y no me digas que en 1993 era otro eón de tiempo, y la tierra entonces se llamaba PANGEA y que no existían homínidos sino prehomínidos al estilo del RAMAPITHECUS... yo vivía ya en 1993 y en 1993 fue la primera vez que yo vi INTERNET....en un sitio llamado OLOMOUC en marzo de aquel año, en caso de mi amigo Vadím B.. ...Ergo si ya en LONDRES, EN 1888, los que descubrían el crimen no participaban en el levantamiento del cadáver ni en la recogido de pruebas, creo, sin ánimo de equivocarme que... HASTA EN VALENCIA en 1993, sí, sí, en Valencia, en 1993... cuando los Dinosaurios dominaban la tierra... LA GUARDIA CIVIL sabía que aquello era una IRREGULARIDAD INEXPLICABLE... salvo eso sí... que...¿supieran quiénes estaba allí y quién era ya el CULPABLE PAY PER VIEW? ¿o acaso pensaban que aquello no levantaría suspicacias en el futuro?
La otra opción es pensar que Valencia era un fósil viviente y que allí se estaba en el PRECÁMBRICO... y claro desconocían las normas más elementales de levantamiento de cadáveres... ¿También es posible esa teoría? Yo lo dudo.

Por cierto, ahí no dice Aquino que no cavara... dice claramente que él no ayudó a sacar los cadáveres, que es diferente, de hecho SALAS sacó un cadáver con el TENIENTE... y ya no pudo más y dijo que no era su obligación y que el resto los sacaran quienes tenían la obligación de hacerlo... lógico, por otra parte.. demasiado hizo y soportó ese señor.

De todas formas las declaraciones de los colmeneros son JUGOSÍSIMAS....
 
Nooo.. el 6,1 del Cc, lo dice bien claro, es un principio general de derecho, el derecho civil es la base de todo el ordenamiento jurídico y sus distintas ramas, su fundamento reside en la imperatividad o mandato de que se cumpla la ley. Da igual la cantidad de normas que existan. Pero…
Ergo es una falacia, porque nadie sabe el 1.000.000 de páginas de leyes en vigor en la actualidad. Ese aforismo civilista recogido en un código del siglo XIX y cuyo origen está en el MUNDO ANTIGUO DE ROMA.. tuvo su razón de ser entonces.... en la actualidad NO...

No necesitas enseñarme derecho... soy licenciado en derecho y en historia.
 
Saco el tema de los restos de cera de vela encontrados en el sendero en la inspección ocular y los cabos de vela y linterna que encontraron en el Corsa?
:rolleyes:
Será coincidencia, todos tenemos velas en la guantera del coche, y linternas...
:rolleyes:
Creí entender que el Corsa tenía restos de tierra del paraje que volvería a dejar en mal lugar a Miguel Ricart cuando afirmó que allí no había subido nunca.
Luego leyendo un poco hay un testigo que dice que en Alborache solía verlos o ver a Antonio de lunes a jueves,que el fin de semana no ( o al menos a él no le coincidió)
Entonces el fin de semana bien podían estar en casa o en la Romana o ir moviéndose entre los tres sitios.
De ahí que como los dueños del bar Parador hablan de un viernes de Noviembre donde entran Miguel Ricart y otro queda fuera no pudiendo precisar quien es,puede ser que fuera el siguiente,viernes 21 y que anduvieran controlando algo la zona.
 
Yo es que, a estas alturas, aún alguien (salvo los que ya sabemos) siga dudando de los mindundis...

Curioso que la magufada, "Don Fernando" incluido, siga llamándolos así. Eran atracadores a mano armada.

Que yo sepa, a robar peras no se va con un arma semi-automática de 9 m.m.


¿A alguno de ustedes, magufos, los han encañonado alguna vez con un 9 corto? A mí, sí (en las prácticas de escolta privado) y les aseguro que no es nada agradable.
El rafita y sus pequeños amigos también eran mindundis o estos eran de traje y corbata?
No me queda claro todavía.
Pero bueno, el papá de M es la voz del estado de derecho, eso se decía en las puertas del juzgado.
 
Creí entender que el Corsa tenía restos de tierra del paraje que volvería a dejar en mal lugar a Miguel Ricart cuando afirmó que allí no había subido nunca.
Luego leyendo un poco hay un testigo que dice que en Alborache solía verlos o ver a Antonio de lunes a jueves,que el fin de semana no ( o al menos a él no le coincidió)
Entonces el fin de semana bien podían estar en casa o en la Romana o ir moviéndose entre los tres sitios.
De ahí que como los dueños del bar Parador hablan de un viernes de Noviembre donde entran Miguel Ricart y otro queda fuera no pudiendo precisar quien es,puede ser que fuera el siguiente,viernes 21 y que anduvieran controlando algo la zona.
Prueba pericial+prueba pericial=un juez te sienta en el banquillo y eres juzgado.
:giggle:
Yo es que me aburro de repetir lo mismo...
 
a ver. en ese primer momento, no sabian que era el esecenario de un triple crimen,no son advinos
de hecho la info que tenian previa era avistamiento de trozo de hueso con reloj grande y lo que creian es que seria algun muerto de la guerra civil
cuando ven que no es asi y que hay al menos parte de otro cuerpo debajo, la cosa cambia y son mas meticulosos, dentro de un chapucero levantamiento con el prisma de hoy en dia, pero similares a otros de la epoca como otras veces hasta se han puesto fotos de otros levantmaientos de la epoca y mas o menos similar



bueno,,es que ha sido un caso utlizado como arma arrojadizada politica, hablando de pactos de sangre con miembrsos del estado implicados, crimen de mercenarios del mossad con la anuencia del gobierno de turno, el emerito por ahi danzando,,,y sandeces similares
cosa que no ha ocurrido en otros crimenes que citas; macastre y aguilar de campoo no tuvieorn juiicio ninguno con lo cual, facil que se olvidara pornto; aguilar de campoo ni siquiera hay cuerpos para autopsias ni nada, asi que, poco recorrido tuvo
De la segunda parte no tengo nada que añadir porque coincido contigo... SANDECES.... MOSSAD... SIRIOS (Hasta leí que se escogió Alcácer por su similitud fonética con AL-KASSAR el famoso traficante de armas sirio... y podíamos seguir con la Masonería, el Rey, Felipe González, el CNI, la OTAN, la UE, LOS MERCENARIOS DE NO SÉ DONDE y ya por último....LOS ANABAPTISTAS DEL SÉPTIMO CIELO...

Con la misma seguridad en la que creo firmemente que Antoñito no tiene nada que ver en este embolao pienso que todas esas conspiraciones son no sólo falsas, sino obstáculos para encontrar al RESTO de asesinos de Alcasser... (Ricart es uno) faltan los otros 3 o 4 que tomaron parte...gente procedente del golferío, de la chusma nocturna de la Valencia de aquella época.... no con traficantes de armas, ni espías, ni sectas satánicas... ni peñas taurinas....por no estar no estaba ni siquiera la Beautiful PEOPLE.. del famoso ENRIQUECEOS del sociata Solchaga allá por el 85....

Pero... siempre me ha pasado lo mismo, en todo... no comulgo con ruedas de molino y quién me diga (Y no eres tú) que el que unos COLMENEROS que pasaban por allí.. se dedican a cava, a desenterrar, a sacar o a buscar por la fosa... ES NORMAL... pretende hacer que yo comulgue con ruedas de molino...eso no es NORMAL.. eso es UNA CHAPUZA que merecería la inmediata expulsión del cuerpo de quién lo autorizó.. por una cosa que se llama Seriedad y Profesionalidad. Y si fue fue un juez, pues a su casa con el juez....¡Por inútil!

o porque la descartan al decir los padres que en sus casas estaban las vcitimas alas 19h y todos los tesmmonios que las ven a las 20.h

Por eso si te fijas, expuse la teoría de que las muchachas fueran dos veces a casa de Esther.. una alrededor de las 17:10/20 y otra a las 20:00; de este modo podríamos casar ambos testimonios y la versión oficial no sufriría menoscabo alguno... a mí me da igual cual de las múltiples versiones es la real.. posiblemente LA REALIDAD, la auténtica... sea una mezcla de todo, pero me es igual... a mí me molesta sobremanera que no declarase la madre de Esther sólo porque diese una trama horaria diferente....Al testimonio de la madre de Esther le doy el mismo valor que al resto... si te soy sincero... NINGUNO... pero al menos tenía el derecho y la obligación (aunque sólo fuera por las pobre víctimas) de haber expresado lo que ella vivió esa tarde, aunque su opinión no casara con la doctrina de la fe.

y ni si quiera el abogado de FG propuso a la madre de esther

Más a mi favor.... Fernando García y su abogado, imagino que en la época del juicio, ya estaba obsesionado con la conspiración y para él, el testimonio de la madre de Esther no confirmaba su teoría... y ese el problema... un testimonio NO DEBE CONFIRMAR UNA TEORÍA...la TEORÍA DEBE EXPLICAR LOS HECHOS basados en las PRUEBAS CIENTÍFICAS y en LOS TESTIMONIOS NO AL REVÉS... creo que para la época en que fue el juicio.. ambas partes estaban ya obsesionadas con que triunfara su punto de vista y no la verdad... para unos Antoñito el MELENAS, EL TERROR DE LAS NENAS.. para el otro... LA CONSPIRACIÓN DEL MUNDO MUNDIAL...y a nadie le importó un pimiento saber la verdad.. no la verdad jurídica, sino LA VERDAD... a secas.
 
Ergo es una falacia, porque nadie sabe el 1.000.000 de páginas de leyes en vigor en la actualidad. Ese aforismo civilista recogido en un código del siglo XIX y cuyo origen está en el MUNDO ANTIGUO DE ROMA.. tuvo su razón de ser entonces.... en la actualidad NO...

No necesitas enseñarme derecho... soy licenciado en derecho y en historia.
Ostras , pues podría decirte muchas cosas, primero que te debería dar vergüenza, sin acritud, desconocer algo tan básico y afirmarlo de forma tan rotunda, no tienes excusa y, segundo, que serás licenciado, que no jurista ni letrado, porque cualquiera que lo sea y lo trabaje, sabemos que nunca se termina de aprender, que nunca se sabe todo y que siempre se agradece que te enseñen algo.. yo llevo 31 años de ejercicio y encantada cuando aprendo algo nuevo. Encima en el presente caso, además, es cuestión pacífica que las leyes están para cumplirse y su ignorancia no es impedimento o excusa, segundo de carrera , derecho civil l .
 
Pero... siempre me ha pasado lo mismo, en todo... no comulgo con ruedas de molino y quién me diga (Y no eres tú) que el que unos COLMENEROS que pasaban por allí.. se dedican a cava, a desenterrar, a sacar o a buscar por la fosa... ES NORMAL... pretende hacer que yo comulgue con ruedas de molino...eso no es NORMAL.. eso es UNA CHAPUZA que merecería la inmediata expulsión del cuerpo de quién lo autorizó.. por una cosa que se llama Seriedad y Profesionalidad. Y si fue fue un juez, pues a su casa con el juez....¡Por inútil!
Disculpa que me meta por el medio pero ese argumento no tiene mucho recorrido.
Cavaran o no cavaran,haya errores o no,no es exclusivo de este caso como ya han comentado ni van a pedir la cabeza de nadie por un hecho así.
Es algo que se remarca para despistar de lo importante.Lo cierto es que allí habría fácilmente unas 15/20 personas por lo que había bastante caos y desconcierto,incluidos periodistas que intentaban traspasar.Es lo que tiene una caso mediático.De ahí inferir que la GC tenía que saber que allí había 3 cuerpos porque sí me parece una tontería.Uno de los primeros pensamientos también fue que se trataría de un chico de Alicante que estaba desaparecido.Una vez allí y cuando comienzan a sacar ven que hay otro debajo y ahí es donde empiezan a tomar conciencia de lo que realmente puede haber.

No tiene nada de misterioso.No es normal ni habitual encontrarte víctimas enterradas de tres en tres ni en ese estado con lo que se hizo sobre la marcha lo que se pudo y lo que se creyó conveniente al tomar decisiones en caliente.
Se espero a la comitiva judicial que es lo tengo entendido que hay que hacer y se pusieron a trabajar,mejor o peor,eso es otra cosa,pero que la única razón por la que unos colmeneros ayuden o no sea que la GC sepa que hay 3 cadáveres como no fueran visionarios o con poderes especiales no sé que tiene que ver.
Me parece más entendible que la gente quería ayudar,que estaban sobrepasados y que salió así.Desde luego dejar ayudar sabiendo que se va a saber es algo un poco ridículo o incluso que les podían echar una foto.
 
Última edición:
Ostras , pues podría decirte muchas cosas, primero que te debería dar vergüenza, sin acritud, desconocer algo tan básico y afirmarlo de forma tan rotunda, no tienes excusa y, segundo, que serás licenciado, que no jurista ni letrado, porque cualquiera que lo sea y lo trabaje, sabemos que nunca se termina de aprender, que nunca se sabe todo y que siempre se agradece que te enseñen algo.. yo llevo 31 años de ejercicio y encantada cuando aprendo algo nuevo. Encima en el presente caso, además, es cuestión pacífica que las leyes están para cumplirse y su ignorancia no es impedimento o excusa, segundo de carrera , derecho civil l .
Vergüenza ninguna.. la falacia de ese argumento de la ignorancia de la ley... lo decía un profesor mío, no citaré su nombre.... por cierto, conocido de FRONTELA y que había sido MAGISTRADO EN ESTRASBURGO, también formó parte del Tribunal de Arbitraje de LA HAYA etc ....y catedrático de Derecho en la facultad... tras muchos premios y blabla se jubiló a comienzos de este siglo... eso decía... que ese aforismo es... en la actualidad UNA FALACIA. Cono el señalaba pretender imponer el conocimiento de decenas de millares de leyes a los ciudadanos es una IMPOSIBILIDAD... porque ni siquiera nosotros las conocemos... ERA ÉL el que decía que ese aforismo sólo tenía sentido en la GRECÍA CLÁSICA y en LA ROMA ANTIGUA... cuando sólo existían unas pocas leyes que podía conocer todo elmundo... Así que a mí me da vergüenza que tú pretendas imponer el conocimiento de 1.000.000 de páginas legales a un ciudadano y enmendar la plana a destacados juristas y magistrados....

En segundo lugar, yo terminé la carrera hace mucho tiempo... pero jamás ejercí.... y te garantizo que no me he arrepentido nunca. Eso de "la verdad jurídica" no me va.... yo busco la VERDAD... sin adjetivos.... el que busca LA VERDAD merece EL CASTIGO DE ENCONTRARLA.

Sin acritud.
 
Disculpa que me meta por el medio pero ese argumento no tiene mucho recorrido.
Cavaran o no cavaran,haya errores o no,no es exclusivo de este caso como ya han comentado ni van a pedir la cabeza de nadie por un hecho así.
Es algo que se remarca para despistar de lo importante.Lo cierto es que allí habría fácilmente unas 15/20 personas por lo que había bastante caos y desconcierto,incluidos periodistas que intentaban traspasar.Es lo que tiene una caso mediático.De ahí inferir que la GC tenía que saber que allí había 3 cuerpos porque sí me parece una tontería.Uno de los primeros pensamientos también fue que se trataría de un chico de Alicante.Una vez allí y cuando comienzan a sacar ven que hay otro debajo y ahí es donde empiezan a tomar conciencia de lo que realmente puede haber.

No tiene nada de misterioso.No es normal ni habitual encontrarte víctimas enterradas de tres en tres ni en ese estado con lo que se hizo sobre la marcha lo que se pudo y lo que se creyó conveniente al tomar decisiones en caliente.
Se espero a la comitiva judicial que es lo tengo entendido que hay que hacer y se pusieron a trabajar,mejor o peor,eso es otra cosa,pero que la única razón por la q unos colmeneros ayuden o no sea que la GC sepa que hay 3 cadáveres como no fueran visionarios o con poderes especiales.
Me parece más entendible que la gente quería ayudar,que estaban sobrepasados y que salió así.Desde luego dejar ayudar sabiendo que se va a saber es algo un poco ridículo si tienes algo que esconder.
Por lo que he leído de caso, ya con el primer cadáver, al aparecer una chaqueta vaquera ya alguien dijo que ahí estaba la Toñi, o algo así..

En lo demás entiendo que tu lo disculpe y que digas (además es cierto) que se ha hecho en muchos casos (vamos una chapuza más)... lo único que tenían que hacer es acordonar la zona, que nadie entrara y esperar a que llegaran los especialistas y el juez para reconocimiento de la zona, recogida de análisis, fotografía de todo y levantamiento de cadáveres... los colmeneros identificados y a su casa....¿Qué eso supone pasar la noche y hace frío? Pue sí, cierto, pero qué le vamos a hacer.

Yo no veo misterio por ningún lado.. veo lo de siempre... JIJI JAJA. una de gambas y a mí que me den.... y escurrir el bulto y que el primer "pringao" en este caso el primer "colmenero" que pase por allí que se dedique a recoger pruebas, a cavar y a sacar...¡Y podemos darnos con un canto en los dientes que no le encomendaron la autopsia de los cadáveres! Porque capaces...eran capaces.... ¿ Al fin y al cabo que son tres vidas contra una ración de langostinos? Así nos va... imagino qué hubiera pasado en Alemania o en Suiza con un caso así, con lo METÓDICOS QUE SON...Y no cito EEUU.. porque allí son como nosotros, JIJI Y JAJA... y si no que se lo digan a los Tres de Memphis... el "Alcásser estadounidense" ... tres niños de 8 años asesinados, y se lo encasquetan a los tres infelices de turno... más inocentes que el mismísimo ANTOÑITO.. que ya es decir. . y no se lo encasquetaron por conspiraciones, ni CIA, ni masones ni gaitas... sino para terminar el caso.. e irse al McDonald de turno porque "moi necesita una hamburguer".... ¡Qué planeta"

LOS TRES DE MEMPHIS... 25 años en prisión por algo que no hicieron.. toda una juventud perdida por unos VAGOS que lo único que querían era tener tiempo libre en vez de CUMPLIR CON SU TRABAJO DE DESCUBRIR A LOS VERDADEROS ASESINOS.


West_Memphis_Three_Mugshot.jpg

_58091466_58091465.jpg
Los tres de MEMPHIS.. hombres libres y sin antecedentes.. eso sí... los 30 años en prisión no se los quita nadie... para mí...tan inocentes como el mismísimo Antoñito el MELENAS EL TERROR DE LAS NENAS.

¿Conspiración? No... simplemente que queremos una de gamba y otra de chipirón.... y estamos en lo que estamos, en el JIJI Y EL JAJA... y queremos cerrar el caso y punto... y se lo encasquetamos al Antoñito o al Pedrito o al que sea... por tal de no doblarla y no "prolongar el sufrimiento y blabla"... por eso dejamos a un colmenero el levantamiento de cadáveres, a otro que se le olvida el carrete.. y milagro fue que la autopsia no la hiciera el lechero que pasaba por allí... ¡PAÍS!
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
2K
Back