CASO ALCASSER

[MidnightRun]

Justamente porque sabía de la pérdida llevaba el coche al taller de Picassent... No es que se diera cuenta en ese momento.

Aclarada la duda, gracias.

 

[Avizor]

Prim@s os necesito, creo que me estoy volviendo loca

De la web del tarado de Nozick
Ver el archivo adjunto 2089938

Publicidad que me sale en el foro de Coti!!!..



Ver el archivo adjunto 2089943

vas a acabar enferma o antimasonica perdida de tanto leer tonterias, prima
menos mal que el crimen no fue el 6-6-del sexto año tras no se que, que entonces ya la liamos

te recomiendo oir un poco a Boloix por ejemplo, como terapia de choque contrarrestadora

 

[Avizor]

l taller lo devuelven a casa, parece que ese tío no tuvo mucho margen para hacer nada.

es que ademas hay otro testigo posterior que las ve, Cano Llacer
cuando para que algo encaje ha d e haber varios mentirosos compinchados etc, pues es mas probable que mienta o difame el que afirme que Hervas tuvo algo que ver
sin contar a Badal que la policia sí creia en ella pero en el juicio su testomonio fue desestimado

Si se supone que tenía antecedentes pero no se saben cuales o ni siquiera si es cierto que los tenía, nos quedamos en las mismas o peor de lo que estábamos.

exacto; peor
parece una insinuacion gratuita y sin mas prueba que "se dice", pero tampoco se muestra donde, que un abogado en el juicio se lo preguntó y el presidente del tribunal lo consideró pregunta improcedente y por tanto no se contestó

 

[Avizor]

No solo eso, Abellán padre, que no tiene ni puñetera idea del caso y lo digo así tan rotundamente también suelta lo de "alto manos arriba que soy Antonio Anglés"..

claro, yo es que estoy convencido que es un supuesto experto que NO se ha leido el sumario
porque si lo hubiese leido, no diria algunas de las sandeces que dice
y arrastra errorees del librito de jib,,que sera,pues, lo que se ha leido, como mucho
y que serian faciles de no arrastar, con tal de leer

y Abellan hijo parece que no tiene mucha personalidad propia y se limita a seguir los pasos de papa y de la misma forma, con lo cual, mismos errores

 

[Avizor]

Por otra parte, no tiene importancia si Antonio estaba o no estaba en su casa aquella tarde.

cierto, a efectos del crimen, que fue 75 dias antes, es irrelvante
tan solo que probaria que el 13 de noviembre estaba vivo, y por tanto pudo hacerlo, pero ya hay pruebas de sobra de eso
y que si estaba en casa pues no lo mataria Ricart,que fue detenido en ese momento
pero como tambien hay pruebas de sobra que estaba vivo mas alla del 28 enero tambien, acaba siendo poco importante si estaba en casa o por los alrededores o ya escondido en uno de sus refugios

pues sabría que la casa estaba tomada por la policía, máxime después de haber supuestamente violado, torturado y asesinado a tres muchachas.

pero el no sabria si estaban por ese motivo,pues no sabria que habian aparecido los cuerpos
o una de tantas visitas de rutina por si estaba en casa ,devolverlo a la prision de la que se fugó aprovechando permiso
y si era una de esas visitas rutinarias no habria registro,con lo cual, como cuando hizo la llmada ya habia pasado rato desde que se fue, pensaria que ya se habrian ido

ya se cuida mucho de no decir que acaba de llegar o se va a dirgir a Alborache, sino en clave "donde tenemos las piezas de la moto" ni es adivino como para pensar que MR va a ir a la casa en ese momento,lo van a detener y va a acabar diciendo a que lugar se refiere

por otra parte todos dicen que el telefno/ contestador, apenas se oia desde otras partes de la casa ya que estaba en la habitacion de Kelly
ke sonara justo cuando estaban ahciendo registro en la habitacion de Kelly fue casualidad y caso de no ser asi no se siquiera si a la gc se le habria ocurrido llevarse la cinta del contestador

MR

Que mientras estaba arriba esposado y cara a la pared, vino al cabo de un rato, vino un hombre de paisano, y me llevó a la cocina, de allí de casa de los Anglés y me dijo, ¿Miguel tu sabes algo de una... maneta de moto que hay aquí en casa?....

Que no oí sonar el teléfono, tengo que decirle que desde el comedor que está en la entrada hasta la habitación de Kelly, está al final y es imposible, no se oye. Que el teléfono de Kelly tenía contestador

De Brasil no sé como hubiera llegado..

dede Portugal precisamente es donde mas barcos a Brasil hay
segurmante su intencion principla era coger uno de ellos,pais que tenia famila, sin tratado de extradicion, facil escabullirse, aunque al final abandonó el puerto precipidamente al ver mas presencia policial y en el que pudo colarse, fue en otro que iba a Inglaterra

por un lado unos dicen que no hablaba ni una papa de portugués... por otro, que sí que lo hablaba

algo chapurreaba, y de todas formas entre castellano y valenciano que algo sabia tambien, no tendria probelmas para hacerse entender en Brasil

En cualquier caso, lo hubieran detectado como detectaron al Dioni

bueno si murio en el mar de Irlanda por ejmplo,pues ya no es facil de detectar
no, a Brasil no creo que llegara, aunke fuera su intenccion

MR
Que Anglés tenía previsto ir a Portugal y luego a Brasil, esto recuerdo haberlo dicho, me comentó que quería irse de España, en Agosto del 92, no se, creo que era porque como estaba prófugo, quería irse.

Tienes razón que habrá personas para las cuales... NADA les convencerá de la versión oficial.. pero eso ocurre siempre con todos los casos.... por más que se demuestre lo contrario.

ya pero es que ademas la fuga de angles no forma parte de la version oficial
la version oficial es la sentencia y versa sobre el crimen; la fuga,ni la nombra

de hecho ni siquiera las distintas ffss se ponen de acuerdo en la fuga, no tiene version oficial; la gc no tiene muy claro que fuera el del barco, y la policia sí

son dos cosas independientes, se peude creer,por ejemplo, que la fuga es cierta que se escapó de casa, lelgó a Irlanda etc y sin embargo que no esta implicado en el crimen, o al reves; que estuvo implicado y que la fuga hasta Irlanda, es incierta

aunque yo personalmente creo ambas cosas; que estuvo implicado en el crimen y que llegó a embarcarse rumbo a Ingalterra, tras escaparse de su casa y todo lo del medio

. Con MUCHAS MÁS PRUEBAS que las que hay contra Antonio Anglés.. se han sobreseído casos....
Lo único real que lo inculpa es el testimonio de Ricart... nada más.

¿Crees? a mi me parece que juicio sí habria tenido
es que no es solo el testimonio de Ricart; aunque este ni hubiera existido habriamos sabido por otros y por cosas tangibles

-que el arma usada es compatible con la que poseia como jefe de su banda
-que los cuerpos aparecen en una fosa que sus hermanos dicen excavó (él, no ricart) para una moto, en zona demostradisimo qeu frecuentban y consideraban propia
-que antes y despues delc crimen iba dciiendo que le gustaria hacer algo similar
-se habrian comparado el adn de los vellos con el suyo; como el juicio era contra MR,solo se comparaon con MR

a mi me resultaria extraño que se sobreseyese un caso con tantos indicios si que tuviera que dar explicaciones convincentes

coincido con lo que dices de Ricart...¡El tío es tonto! Lo único que puede justificar su subida es que no viera a la GC.... pero claro él sostiene que la vio..

si,yo creo que no vio a la GC peor claro mantiene que si la vio y aun asi subio "porque no tenia nada que temer" en torpe intento de apoyar su inocencia

pero es absurdo porque tenia razones para temer a la gc, atracos de bancos recientes, buscado por no prsentarse a un juicio por robo de vehiculo, etc...aunque el crimen de alcacer no hubiera existido, de haber visto a la gc en la puerta, habria huido
mas que tonto, iria drogado y despistado, seguramente

 

[El Garbancito]

Frontela no tiene nada que decir, por eso se apartó. Es muy propio de su egolatría insinuar que hay algo de lo cual sólo él se ha dado cuenta. Y dado que es forense, y no criminólogo ni investigador, tendría que ser algo que surgió de las autopsias, con lo cual podría haberlo declarado tranquilamente en su momento. Y no decirlo años después y frente a las cámaras, no donde correspondería denunciarlo si algo supiera...
Que lo van a despellejar? Sin duda Frontela, con su trayectoria, tiene múltiples contactos en altos niveles a los que recurrir para comentarles esa "tercera vía" y que se investigue sin ponerlo en evidencia.

No hay punto de comparación, partiendo de que el caso Alcasser fue, lamentablemente, un hecho real, y el caso Bar España fue una trola mayúscula.


Tan mindundi y chichinabo que se les escapó en sus propias narices, y hasta ahora...

Pues tan espectacular no era. Posible, en cambio, desde luego que sí. Y no lo descarta, por otra parte...

O, al menos, eso cuentan.... y por supuesto, habrá ingenuos que se lo crean...

 

[El Garbancito]

cierto, a efectos del crimen, que fue 75 dias antes, es irrelvante
tan solo que probaria que el 13 de noviembre estaba vivo, y por tanto pudo hacerlo, pero ya hay pruebas de sobra de eso
y que si estaba en casa pues no lo mataria Ricart,que fue detenido en ese momento
pero como tambien hay pruebas de sobra que estaba vivo mas alla del 28 enero tambien, acaba siendo poco importante si estaba en casa o por los alrededores o ya escondido en uno de sus refugios


pero el no sabria si estaban por ese motivo,pues no sabria que habian aparecido los cuerpos
o una de tantas visitas de rutina por si estaba en casa ,devolverlo a la prision de la que se fugó aprovechando permiso
y si era una de esas visitas rutinarias no habria registro,con lo cual, como cuando hizo la llmada ya habia pasado rato desde que se fue, pensaria que ya se habrian ido

ya se cuida mucho de no decir que acaba de llegar o se va a dirgir a Alborache, sino en clave "donde tenemos las piezas de la moto" ni es adivino como para pensar que MR va a ir a la casa en ese momento,lo van a detener y va a acabar diciendo a que lugar se refiere

por otra parte todos dicen que el telefno/ contestador, apenas se oia desde otras partes de la casa ya que estaba en la habitacion de Kelly
ke sonara justo cuando estaban ahciendo registro en la habitacion de Kelly fue casualidad y caso de no ser asi no se siquiera si a la gc se le habria ocurrido llevarse la cinta del contestador

MR

Que mientras estaba arriba esposado y cara a la pared, vino al cabo de un rato, vino un hombre de paisano, y me llevó a la cocina, de allí de casa de los Anglés y me dijo, ¿Miguel tu sabes algo de una... maneta de moto que hay aquí en casa?....

Que no oí sonar el teléfono, tengo que decirle que desde el comedor que está en la entrada hasta la habitación de Kelly, está al final y es imposible, no se oye. Que el teléfono de Kelly tenía contestador



dede Portugal precisamente es donde mas barcos a Brasil hay
segurmante su intencion principla era coger uno de ellos,pais que tenia famila, sin tratado de extradicion, facil escabullirse, aunque al final abandonó el puerto precipidamente al ver mas presencia policial y en el que pudo colarse, fue en otro que iba a Inglaterra



algo chapurreaba, y de todas formas entre castellano y valenciano que algo sabia tambien, no tendria probelmas para hacerse entender en Brasil




bueno si murio en el mar de Irlanda por ejmplo,pues ya no es facil de detectar
no, a Brasil no creo que llegara, aunke fuera su intenccion

MR
Que Anglés tenía previsto ir a Portugal y luego a Brasil, esto recuerdo haberlo dicho, me comentó que quería irse de España, en Agosto del 92, no se, creo que era porque como estaba prófugo, quería irse.



ya pero es que ademas la fuga de angles no forma parte de la version oficial
la version oficial es la sentencia y versa sobre el crimen; la fuga,ni la nombra

de hecho ni siquiera las distintas ffss se ponen de acuerdo en la fuga, no tiene version oficial; la gc no tiene muy claro que fuera el del barco, y la policia sí

son dos cosas independientes, se peude creer,por ejemplo, que la fuga es cierta que se escapó de casa, lelgó a Irlanda etc y sin embargo que no esta implicado en el crimen, o al reves; que estuvo implicado y que la fuga hasta Irlanda, es incierta

aunque yo personalmente creo ambas cosas; que estuvo implicado en el crimen y que llegó a embarcarse rumbo a Ingalterra, tras escaparse de su casa y todo lo del medio



¿Crees? a mi me parece que juicio sí habria tenido
es que no es solo el testimonio de Ricart; aunque este ni hubiera existido habriamos sabido por otros y por cosas tangibles

-que el arma usada es compatible con la que poseia como jefe de su banda
-que los cuerpos aparecen en una fosa que sus hermanos dicen excavó (él, no ricart) para una moto, en zona demostradisimo qeu frecuentban y consideraban propia
-que antes y despues delc crimen iba dciiendo que le gustaria hacer algo similar
-se habrian comparado el adn de los vellos con el suyo; como el juicio era contra MR,solo se comparaon con MR

a mi me resultaria extraño que se sobreseyese un caso con tantos indicios si que tuviera que dar explicaciones convincentes

si,yo creo que no vio a la GC peor claro mantiene que si la vio y aun asi subio "porque no tenia nada que temer" en torpe intento de apoyar su inocencia

pero es absurdo porque tenia razones para temer a la gc, atracos de bancos recientes, buscado por no prsentarse a un juicio por robo de vehiculo, etc...aunque el crimen de alcacer no hubiera existido, de haber visto a la gc en la puerta, habria huido
mas que tonto, iria drogado y despistado, seguramente

Sí, para mí lo más increíble de la versión oficial es la fuga de Anglés, pero si dices, con buen criterio, que la fuga no forma parte de la versión oficial, la cosa cambia.

Ricart es seguro que participó en el crimen (pero no fue el único, imagino 3 0 4... y nada de reyes, emperadores, o políticos de turno, sino "lumpen" de Valencia)... Mauri, también... (por qué no lo encauzaron se me escapa, pero fue a quién describieron los del bar El Parador...

Sigo pensando que Antonio Anglés (que era un golfo, violento, drogadicto y mala persona en general) no tuvo nada que ver con el crimen.. y se lo encasquetó Ricart para salvar a otros colegas amigos suyos y por que, estoy seguro, tenía cuentas pendientes con Asuquiqui, y de alguna manera, sabía que Asuquiqui no podría tomar represalias contra él. Veo a Antonio Anglés en el caso Alcácer como a Lee Harvey Oswald en el caso Kennedy, o a Richard Hauptmanm en el caso Lindberg o a Van der Lube en el caso Reichstag... golfos de medio pelo, con historiales delincuenciales, y/o mala fama, utilizados (como fueron utilizados) para cerrar el caso y no llegar a los verdaderos culpables.... aunque en el caso Alcácer no creo que se utilizara la figura del Asuquiqui para cubrir a un "poderoso"... sino para cerrar de una vez un caso que debió ser extraordinariamente mediático y con una enorme presión para las fuerzas de seguridad.... digamos que quisieron acabar con el caso para liberar esa presión.

Si alguna vez declarase "Rubén" (que no lo hará porque está tan muerto como Tutankamón)... sería alucinante... daría una versión totalmente distinta a la que da Ricart... y entonces sería la palabra de uno contra la del otro...

Saludos

 

[Ahna Capri]

Sigo pensando que Antonio Anglés (que era un golfo, violento, drogadicto

Sigo pensando que te inventas muchas cosas, ahora con que finalidad, sólo tu lo sabrás.

 

[Ahna Capri]

Si alguien me pone dónde dice la madre de ester lo de las 17-50 h...
Lo agradecería.

 

[Ahna Capri]

claro, yo es que estoy convencido que es un supuesto experto que NO se ha leido el sumario
porque si lo hubiese leido, no diria algunas de las sandeces que dice
y arrastra errorees del librito de jib,,que sera,pues, lo que se ha leido, como mucho
y que serian faciles de no arrastar, con tal de leer

y Abellan hijo parece que no tiene mucha personalidad propia y se limita a seguir los pasos de papa y de la misma forma, con lo cual, mismos errores

Muchos de esos latiguillos del criminólogo, "Robaperas", " alto manos arriba que soy Antonio Anglés ", los ha repetido como un loro Abellán padre, un profesional supuestamente de la criminología que no, no ha estudiado el caso.
Cojo de aquí, cojo de allá, y de lo que veo y escucho, me creo mi propio " Alcácer punto final".

 

[MidnightRun]

Cojo de aquí, cojo de allá, y de lo que veo y escucho, me creo mi propio " Alcácer punto final".

No olvides dudar de todo lo que se mueva, interpretar los hechos de la manera más favorable a tus intereses y rodearte de un grupo de borregos sin sentido crítico. Luego sueltas lo que te salga de ahí, siempre que cada barbaridad sea peor que la anterior, dices que lo sabes de buena tinta y en cuanto te pidan pruebas, dices que no puedes mostrarlas porque te desgracian pero que las tienes guardadas en el cajón como seguro de vida y que cuando la espiches se sabrá todo. Y a contar las monedas que caigan de la tragaperras.

 

[Naraci]

antedecentes que nadie sabe si hay y por si acaso ya digo que tampoco se pueden conseguir,no vaya a ser que se exijan y no los haya.
Me extraña mucho que el señor García con el dinero y el tiempo invertido en su investigación paralela nunca lo averiguara ni lo dijera.
Sin embargo si admite que se comprobò la coartada de Hervás y era cierta.

Cito de memoria (creo que fue en la entrevista que le hicieron en el rincón del disidente) FG reconoce que sí investigó los antecedentes penales de Hervás, y que no tenía nada que ver con el caso.