TODO sobre el caso Urdangarín PARTE IX

[bambina]

Muy buena reflexión.

EL TEMA YA ES DE ESCÁNDALO!!!!! CON TODA LA INFORMACIÓN QUE ESTÁ SALTANDO DE MEDIO EN MEDIO, DE CADENA EN CADENA, CON TODOS LOS INDICIOS POR TODOS CONOCIDOS Y CON EL "COLECTIVO" DE IMPUTADOS QUE HAY YA EN ESTE ASUNTO AL QUE SE LLAMA "CASO URDANGARIN" YO NO ENTIENDO QUE JUDICIALMENTE NO SE HAYA TOMADO NINGUNA MEDIDA JUDICAL CONTRA EL QUE PRECISAMENTE DA NOMBRE AL CASO.
ENTIENDO QUE "TOCAR" A ALGUIEN DE LA FAMILIA REAL ES METERSE EN UN "JARDÍN" CUYAS CONSECUENCIAS SON IMPREVISIBLES, PERO INCLUSO DESDE EL PUNTO DE VISTA ÉTICO TODO, TODO , TODO Y TODO LO QUE SE VA SABIENDO SUENA REALMENTE MUY MAL.Y SI JUDICIALMENTE NO CORRESPONDE HACER NADA (DUDOSO) AL MENOS DESDE Y POR INICIATIVA DEL PROPIO URDANGARIN, PRECISAMENTE POR ESTAR DONDE ESTÁ Y COMO CIUDADANO, LE CORRESPONDE MOVER FICHA O LAS COSAS SE VAN A PONER REALMENTE FEAS, PERJUDICANDO LA MAS ALTA INSTITUCIÓN DEL ESTADO:LA JEFATURA.TEMA APARTE ES LO QUE SU ESPOSA SABÍA O DEBÍA SABER SOBRE ESTE OSCURO ASUNTO.PERO ESTO DARÍA PARA OTRO EXTENSO DEBATE.

 

[lou]

Re: DiezMinutos:Iñaki Urdangarin se refugia en sus hijos.Intenta recuperar la tranquilidad en Washin

Camil.la, pues no, no me he quedado descansada con las dos frases finales porque me parecen muy pobres para el tema que nos ocupa.

¿Estamos en un mundo real o parafernálico y sin mácula?

Esos niños han sido expuestos con verdadero deleite, al ojo público una, mil y repetidísimas veces, o sea, que aquellos polvos brillantes trajeron estos cochambrosos lodos.

Precisamente por tener el campo de sus juegos en un mundo perfecto de fantasia, mundo vedado a infinidad de niños y adolescentes del que somos testigos más o menos indirectos en nuestra vida diaria, corren ¡oh Dios! el peligro de salir violentamente de su crisálida y caerse de lleno en una charca fangosa y desconocida totalmente para ellos. Lamentable, desde luego, pero mucho menos que la carencia de protección progenitora y de recursos de una parte de la población infantil sin llegar siquiera a la indigencia, que eso ya es un cantar mucho más peliagudo.

Se les despierta bruscamente, pero ¿cuántos han podido dormirse en una infancia como debe ser, o sea, feliz y risueña?

Sin llegar a recurrir a los frutos del progreso que desvelan de continuo, como es internet por ejemplo, ¿como la escrupulosa y acendrada moral de los padres no les impidió llegar a tales extremos en pro de una vida de lujo asiático?

Se lee de todo, hasta de compasión por el promotor de tal desaguisado con estafa incluida al ciudadano de a pie y no comprendo, ni quiero comprender, como morales tan torcidas y elitistas, tan cargadas de principios conservadoramente hedonistas pueden proclamar este trastoque de la verdadera conmiseración.

Y aún no me he quedado descansada con lo escrito, que conste.

+10000

no se puede expresar mejor la realidad contradictoria de preocuparse por el impacto emocional y mediático de unos niños al tiempo que se les expone graficamente como argumento de defensa de sus progenitores.

Más aún desde el punto de vista de la ciudadania, porque todos sabemos que en el peor de los casos, ese sitio que a buen seguro cristina e iñaki jamás conoceran, el peor final de este asunto seria vivir como multimillonarios en la discrección, muy al contrario de aquel que no tiene para dar de comer ó pagar la casa, ó simplemente tiene que entrar en la carcel por robar una gallina en necesidad.

 

[Polinomia]

Esto es una enorme y negra VERGÜENZA.

Que cae tanto sobre ellos como sobre nosotros, si la mitad, o la tercera parte, o una sola cosa de lo que se está diciendo, son ciertas.

Se les paga, se les atiende, se les mima, se tapan sus "cosillas", se les respeta... Y sin escrúpulo ninguno van a por más dinero público, usan cargo y prebendas (él y ella) para conseguirlo, y encima... ¡se llevan la guita a paraísos fiscales! ¡Cuando su pueblo soporta unas cargas impositivas que lo diezman, y unos sueldos de limosna! Esto es más grande que lo de Juan sin tierra con sus súbditos.

Vergüenza sobre ellos. Si resulta ser cierto, lo del "desmejoramiento" del compasivo Diez Minutos no es más que una sibilina y odiosa disculpa. Tienen que salir, ambos, en todos los periódicos fotografiados de frente y de perfil, como salió la Pantoja por mucho menos dinero, y sin ser presidenta ni secretaria del Consejo de Administración de ninguna cueva de ladrones. Y fichada, sin estar ni siquiera casada con el presunto delincuente. Sólo por asociarse con quien no debía, sin preguntar de dónde viene esta calderilla.

Siempre que los jueces tengan a bien confirmarnos que se lo merecen, o aliviarnos por fin esta vergüenza propia y ajena declarando que no se lo merecen, ojalá que cuanto antes.

 

[candela paz]

...Que hartura con querer salvar el culo a la jefatura del estado, solo les interesa mantener el negocio familiar, hay que recordar que el negocio familiar no lo van a heredar las hijas del rey, ni van a vivir del negocio familiar una vez muerto su padre. Esto la gente no lo tiene claro. El negocio familiar lo hereda el hijo, nadie mas.

No, no quieren salvar el culo a la jefatura del estado, de hecho la J del E se la suda. No le tienen ningún respeto a esa institución, porque si se lo tuvieran, no habrían estado por la labor de haber escondido durante más de 30 años los desmanes de su titular. mientras le aplaudían sus "virtudes" y nos vendian la burra, que ni bajo Franco.

Quieren salvar el culo del borbón, que para eso son súbditos y no ciudadanos, y les encanta tener señor a quien servir.

Que sirvan ellos.

 

[mme de pompadour]

No sé si ya bajaron el artículo. Es sobre los tiempos hoteleros de Urdanga. Hay rumores de que contajo numerosas deudas, entre otras con la Seguridad Social. Se rumoea que el intituto le perdonó las deudas. Si fuese verdad sería un gran escándalo que precisamente la Seguridad social que siempre anda con grandes problemas se dedique a perdonar deudas a personas pudientes. Y el gran deportista siempre con la mano abierta, claro.

http://www.parahoreca.com/restauran...ocina-de-un-sustancioso-entramado-financiero/

 

[ROSA MARIA]

Tomado del mundo:

La Fiscalía Anticorrupción acusa de manera directa por primera vez al duque de Palma, Iñaki Urdangarin, de evadir fondos a paraísos fiscales de Belice y el Reino Unido.

1) quiere decir que la fiscalía no acusa entonces por el lado del PAGADOR, de lo que leo, el PAGADOR quedaría libre de toda imputación.
y adquiere lógica, porque nadie abona a nadie servicios no pactados y honorarios igualmente no pactados.
si ambas partes convienen en un precio, deberá ser pagado en el lugar, tiempo, forma y condición pactada.
2) quiere decir entonces que la contratación entre NOOS y el gobierno balear (los convenios) han cumplido con los requisitos de Ley.
3) el delito es entonces haber desviado, evadido los fondos de una asociación sin fines de lucro, a cuentas personales en Belice y Reino Unido.
Quiere decir entonces, que tanto en Belice como en Reino Unido el dinero evadido, seicientos cincuenta mil euros, figuran en cuentas a nombre o en fideicomisos a nombre de Urdangarín.
Entonces al parecer esta sería la imputación directa.
Toca ahora qué dice el Juez.

 

[candela paz]

Se decía en Andalucía cuando yo era chica :

"todo le cabe a Mariquita Antonia: tonta, fea, put* y pobre, o sea, un dechado de "virtudes". El urdanga me recuerda lo de la Mariquita Antonia, porque todo parece haberle cabido :

- no sólo usa con fines de lucro una organización "sin ánimo de lucro", y se lucra
- no sólo ofrece servicios y los cobra desmesuradamente, sin relación con su valor
- no sólo ofrece documentos sin valor a cambio de buenos euros públicos, sino que los documentos entregados los fusila de Internet, faltas de ortografía incluídas al parecer
- no sólo transfiere esos dineros a sus cuentas, en lugar de reinvertirlos en la organización "sin ánimo de lucro"
- no sólo se lucra "sin ánimo de lucro", sino que lo lucrado lo transfiere a paraísos fiscales... el angelico.

 

[bambina]

Re: DiezMinutos:Iñaki Urdangarin se refugia en sus hijos.Intenta recuperar la tranquilidad en Washin

LLita, COn todo respeto te digo que estas generalizando en tus apreciación sobre la moral de los individuos que aquí opinan. Para empezar que ninguno nos conocemos en persona, como para saber como somos y como vivimos, y lo que nos mueve pensar de una u otra manera. Que yo sepa nadie ha aplaudido los descalabros que se presume ha cometido Iñaki, que otros, yo incluida, podamos ver que es una metástasis de un modo de operar otrora aceptable, aplaudido reservado para los grandes señores con pelos engomados y no engomados, buenos trajes, buenos coches, la culpabilidad sigue estando ahí, a pesar de los matices.

y sigo sintiendo pena por los que mencione, cuando son víctimas directas pero sin inherencia para poder decidir si querian o no querian formar parte , no escogen ser merecedores de ese sufrimiento, haberselo pensado mejor, en el caso de Iñaki, en eso te doy la razón, el daño moral es de momento incalculable y asi y todo cuando hay víctimas de circunstancias ajenas, puedo sentir lastima por unos niños y unos padres, en una opinión tan moral como la tuya, los únicos indefensos.

Camil.la, pues no, no me he quedado descansada con las dos frases finales porque me parecen muy pobres para el tema que nos ocupa.

¿Estamos en un mundo real o parafernálico y sin mácula?

Esos niños han sido expuestos con verdadero deleite, al ojo público una, mil y repetidísimas veces, o sea, que aquellos polvos brillantes trajeron estos cochambrosos lodos.

Precisamente por tener el campo de sus juegos en un mundo perfecto de fantasia, mundo vedado a infinidad de niños y adolescentes del que somos testigos más o menos indirectos en nuestra vida diaria, corren ¡oh Dios! el peligro de salir violentamente de su crisálida y caerse de lleno en una charca fangosa y desconocida totalmente para ellos. Lamentable, desde luego, pero mucho menos que la carencia de protección progenitora y de recursos de una parte de la población infantil sin llegar siquiera a la indigencia, que eso ya es un cantar mucho más peliagudo.

Se les despierta bruscamente, pero ¿cuántos han podido dormirse en una infancia como debe ser, o sea, feliz y risueña?

Sin llegar a recurrir a los frutos del progreso que desvelan de continuo, como es internet por ejemplo, ¿como la escrupulosa y acendrada moral de los padres no les impidió llegar a tales extremos en pro de una vida de lujo asiático?

Se lee de todo, hasta de compasión por el promotor de tal desaguisado con estafa incluida al ciudadano de a pie y no comprendo, ni quiero comprender, como morales tan torcidas y elitistas, tan cargadas de principios conservadoramente hedonistas pueden proclamar este trastoque de la verdadera conmiseración.

Y aún no me he quedado descansada con lo escrito, que conste.

 

[ROSA MARIA]

Re: DiezMinutos:Iñaki Urdangarin se refugia en sus hijos.Intenta recuperar la tranquilidad en Washin

Todos los niños están expuestos desde el primer día que nacen, son los padres los que tienen que cuidar por la salud emocional y física de los hijos.
Unos lo harán no digamos mejor o peor que otros, si no según los medios que poseen la atención será de mayor, menor o regular o ínfima calidad.
No por ser niños que carecen de recursos no se vean expuestos.
Conozco albergues con toda clase de niños, pero abandonados.
Ahí nadie se queja ni porqué unos tienen más que otros.
Ahí dan gracias a Dios porque tienen un hogar, las que cuidan los niños, no los comparan día sí y día también.
Al contrario, dentro de las carencias son niños a los que se les preserva la salud mental.
Los niños no saben de diferencias, la publicidad masiva, los padres que se quejan todo el día, pelean todo el día, etc. son los que inyectan esa energía negativa en los niños.
Afortunadamente aún hay padres que cuando discuten buscan hacerlo en un lugar fuera de la casa ó ambito donde estén los hijos.
En el caso de los Palma, sus hijos no podían estar en una burbuja, parecen que su vida siempre ha sido lo que hemos visto, bicicleta, deporte, caminar, etc. etc. etc. si les tomaron fotos, enhorabuena es lo que hemos visto.
Yo veo un escenario igual al de meses atrás, SÓLO QUE ALGUNOS VEN DIFERENTE ESTAS IMAGENES POR LAS CIRCUNSTANCIAS QUE RODEAN A SUS PADRES.
Nada más.
Es posible que los hijos no sepan todo o sepan todo, eso no lo podemos saber al menos hasta el momento.

 

[demasiado]

Qué vergüenza dios mío, qué vergüenza, qué vergüenza y qué vergüenza. No tengo palabras.

¿Cómo es posible que nos dé a nosotros la vergüenza ajena que ellos no sienten? ¿cómo pueden tener tanto rostro?

 

[ROSA MARIA]

Vergüenza la han de tener, porque si no la tuvieran estuvieran de acto en acto, de fiesta en fiesta, de viajes y de playas............
Falta el dicho del Juez y entonces las piezas empezarían a tener sentido.

 

[el vendedor]

¡Majestades, altezas, a módico precio les vendo estas cajas para ponérselas en la cabeza cuando acudan a actos oficiales, mientras escampa! ¡los agujeros para mirar y ver corren de su cuenta!