Duques de Sussex: Opiniones en su contra.

[Gabriela23]

Si le creemos a la Wiki, es como tú indicas, con la particularidad de que tendría que estar domiciliado en UK. Así que siendo que Harry no está domiciliado en UK, es aun peor, porque sería Andrew.

Regency Act 1937:
En 1936, Jorge VI (el segundo hijo de Jorge V) se convirtió en rey, con su hija mayor, la princesa Isabel, como presunta heredera. Sin embargo, Elizabeth tenía menos de 18 años, lo que llevó a la necesidad de un nuevo acto de regencia.
En lugar de aprobar una ley de regencia específica relacionada con la muerte o incapacidad de Jorge VI únicamente, el Parlamento aprobó la Ley de regencia de 1937 (1 Ed. 8 y 1 Geo. 6 c. 16), que preveía la incapacidad o minoría de todos los futuros monarcas. . También derogó la Ley de los Lores Jueces de 1837 y estableció en los estatutos el cargo de consejero de estado, que se designaría durante la ausencia del monarca en el extranjero o una enfermedad temporal que no equivaliera a una incapacidad total.
La ley requería que el regente fuera la siguiente persona en la línea de sucesión que fuera:

• mayores de 21 años,
• un sujeto británico domiciliado en el Reino Unido, y
• capaz de suceder a la Corona según los términos de la Ley de liquidación de 1701.

Regency Act 1937:
In 1936, George VI (George V's second son) had become king, with his elder daughter, Princess Elizabeth, as heir presumptive. However, Elizabeth was under the age of 18, leading to the need for a new regency act.
Rather than pass a specific regency act relating to the death or incapacity of George VI only, Parliament passed the Regency Act 1937 (1 Edw. 8 & 1 Geo. 6 c. 16), which provided for the incapacity or minority of all future monarchs. It also repealed the Lords Justices Act 1837, and established in statute the office of counsellor of state, to be appointed during the monarch's absence abroad, or temporary illness not amounting to complete incapacity.
The Act required that the regent should be the next person in the line of succession who was:

• over the age of 21,
• a British subject domiciled in the United Kingdom, and
• capable of succeeding to the Crown under the terms of the Act of Settlement 1701.

Regency Acts - Wikipedia

Es que Harry y Andrew son un peligro, pero Andrew siempre ha tenido el síndrome del "spare" así que con tal de quedarse como rey es capaz de mover cielo mar y tierra (Dios libre a Gran Bretaña de esa desgracia)

 

[Gabriela23]

Un pregunta un poco rocambolesca:

Imaginaros que la Reina, Charles y William pasan a mejor vida (Dios no lo quiera). George es menor de edad y, por tanto, Harry tendría que dar el paso y ser regente hasta la mayoría de edad de su sobrino. ¿Quién ejerce ahí de Reina? Kate porque es la mujer del fallecido y madre del futuro Rey o Meghan porque es la mujer del Regente?

Si William muriera ya siendo Rey, Kate se queda con el título de "La reina madre" (porque su hijo tendría que subir al trono). Sin embargo, como ella no es la que tiene la sangre "real" no puede ejercer ningún cargo de monarca, solo se queda con ese título.

Pero igual en algún momento leí que el pueblo es quien decide si quedarse con la monarquía o desaparecerla (claro aquí también con la ayuda del Parlamento), de manera que si el pueblo no quiere a Harry ni a Andrew , pero quieren esperar a que George sea mayor de edad, y como el pueblo quiere mucho a Kate, pues pueden llegar a un acuerdo de que ella sea la que represente a la monarquía sin ser "Reina" solo "Reina madre"

 

[Gabriela23]

Un pregunta un poco rocambolesca:

Imaginaros que la Reina, Charles y William pasan a mejor vida (Dios no lo quiera). George es menor de edad y, por tanto, Harry tendría que dar el paso y ser regente hasta la mayoría de edad de su sobrino. ¿Quién ejerce ahí de Reina? Kate porque es la mujer del fallecido y madre del futuro Rey o Meghan porque es la mujer del Regente?

Un pregunta un poco rocambolesca:

Imaginaros que la Reina, Charles y William pasan a mejor vida (Dios no lo quiera). George es menor de edad y, por tanto, Harry tendría que dar el paso y ser regente hasta la mayoría de edad de su sobrino. ¿Quién ejerce ahí de Reina? Kate porque es la mujer del fallecido y madre del futuro Rey o Meghan porque es la mujer del Regente?

El regente es denominado regente, no puede ser llamado rey porque no hay una proclamación ni coronación de por medio, por tanto su esposa tampoco es "reina"

 

[tseuG]

Si le creemos a la Wiki, es como tú indicas, con la particularidad de que tendría que estar domiciliado en UK. Así que siendo que Harry no está domiciliado en UK, es aun peor, porque sería Andrew.

Regency Act 1937:
En 1936, Jorge VI (el segundo hijo de Jorge V) se convirtió en rey, con su hija mayor, la princesa Isabel, como presunta heredera. Sin embargo, Elizabeth tenía menos de 18 años, lo que llevó a la necesidad de un nuevo acto de regencia.
En lugar de aprobar una ley de regencia específica relacionada con la muerte o incapacidad de Jorge VI únicamente, el Parlamento aprobó la Ley de regencia de 1937 (1 Ed. 8 y 1 Geo. 6 c. 16), que preveía la incapacidad o minoría de todos los futuros monarcas. . También derogó la Ley de los Lores Jueces de 1837 y estableció en los estatutos el cargo de consejero de estado, que se designaría durante la ausencia del monarca en el extranjero o una enfermedad temporal que no equivaliera a una incapacidad total.
La ley requería que el regente fuera la siguiente persona en la línea de sucesión que fuera:

• mayores de 21 años,
• un sujeto británico domiciliado en el Reino Unido, y
• capaz de suceder a la Corona según los términos de la Ley de liquidación de 1701.

Regency Act 1937:
In 1936, George VI (George V's second son) had become king, with his elder daughter, Princess Elizabeth, as heir presumptive. However, Elizabeth was under the age of 18, leading to the need for a new regency act.
Rather than pass a specific regency act relating to the death or incapacity of George VI only, Parliament passed the Regency Act 1937 (1 Edw. 8 & 1 Geo. 6 c. 16), which provided for the incapacity or minority of all future monarchs. It also repealed the Lords Justices Act 1837, and established in statute the office of counsellor of state, to be appointed during the monarch's absence abroad, or temporary illness not amounting to complete incapacity.
The Act required that the regent should be the next person in the line of succession who was:

• over the age of 21,
• a British subject domiciled in the United Kingdom, and
• capable of succeeding to the Crown under the terms of the Act of Settlement 1701.

Regency Acts - Wikipedia

Me autocito, porque en el enlace que coloqué sobre Regency Act, veo que posteriormente se hicieron otros Regency Acts.
El que coloqué fue cuando el padre de la Queen heredó, y su heredera (la actual Queen) era aun una niña menor de edad. En ese caso, el Duque de Gloucester (hermano del padre de la Queen) era el regente potencial..
Luego cuando el padre de la Queen murió y ella hereda como monarca, su heredero (Charles) era menor de edad, así que la regente, en caso de ausencia de la Queen habría sido Margaret.
Entonces se hizo un Regency Act para que Philip pudiese ser regente en caso que alguno de los hijos de ambos heredaran siendo aun menores de edad.

Así que supongo que si algo llegase a ocurrir que motivara que George fuese el heredero y es aun menor de edad, en ese momento quizá se haga un nuevo Regency Act para nombrar regente potencial al más adecuado.

 

[Rosebud]

Un pregunta un poco rocambolesca:

Imaginaros que la Reina, Charles y William pasan a mejor vida (Dios no lo quiera). George es menor de edad y, por tanto, Harry tendría que dar el paso y ser regente hasta la mayoría de edad de su sobrino. ¿Quién ejerce ahí de Reina? Kate porque es la mujer del fallecido y madre del futuro Rey o Meghan porque es la mujer del Regente?

El Regente no será rey, por tanto su esposa no será reina... El rey sería George, dada su minoridad el regente actuará en su nombre hasta que cumpla los 18 años.

Una duda, si fallecieran la reina, Charles y William siendo George un niño, la regente podría ser Kate???

No, porque el regente tiene estar en la línea sucesoria, y Kate no lo está.

 

[Rosebud]

Respecto a la invitación para el TTC de este año, aún no está confirmado si tendrá lugar, así que no tiene mucho sentido que se esté hablando de invitaciones a estas alturas. Por otra parte, si se han cancelado TODAS las garden parties del 2021 por el riesgo de covid, difícilmente organizarán un evento como el TTC donde la gente se aglomera en las aceras... sería totalmente incongruente una cosa con la otra.
Puede ser (destacando el "puede") que piensen invitarlos para la celebración familiar, siempre y cuando se realice. Pero dado el número reducido que se puede reunir y las condiciones de distancia, diría que la Queen debe tener más que suficientes candidatos a acompañarla entre la gente que ha permanecido trabajando por The Firm en estos momentos.

Harry Markle ha realizado una compilación de lo que los Sucksses han dicho y hecho durante 2020. No tengo tiempo de traducir, pero acá dejo el link.

The Sussexes In 2020 ~ The Public Review

While many wait in anticipation for 31 March, 2021, to see what action The Queen will take ( the date for the Sussex review) by now, with what we have seen and heard, it is evident that the duo hav…

harrymarkle.wordpress.com

 

[Rosebud]

Otra idea que se me ha ocurrido respecto a las redes sociales de los Sucksses.
En su momento tuvieron más de diez millones de seguidores en @sussexroyal, pero los han venido perdiendo a ritmo acelerado, desde que la cuenta no está activa. Dada su caída en popularidad (descontando su núcleo duro de fans), difícilmente logren alcanzar ese número en otra cuenta o en otras redes. Anunciando que no tendrán más presencia en las redes, por un lado disimulan el mal trago de no atraer a tantos seguidores como antes, y, por otro, si cambian de opinión como suelen hacer y deciden abrir cuentas nuevas, han generado expectativa que puede aumentar el interés en seguirlos.

 

[Gabriela23]

Otra idea que se me ha ocurrido respecto a las redes sociales de los Sucksses.
En su momento tuvieron más de diez millones de seguidores en @sussexroyal, pero los han venido perdiendo a ritmo acelerado, desde que la cuenta no está activa. Dada su caída en popularidad (descontando su núcleo duro de fans), difícilmente logren alcanzar ese número en otra cuenta o en otras redes. Anunciando que no tendrán más presencia en las redes, por un lado disimulan el mal trago de no atraer a tantos seguidores como antes, y, por otro, si cambian de opinión como suelen hacer y deciden abrir cuentas nuevas, han generado expectativa que puede aumentar el interés en seguirlos.

Pues alguien también había hecho una investigación de que estuvieron comprando seguidores, pues se dió a la tarea de investigar a los seguidores y una buena parte de estos, eran cuentas nuevas.

Por lo que si ya lo hicieron una vez, podrían pagar por seguidores una segunda ocasión, sin embargo, si han perdido seguidores, es un indicio que muchos ya no soportan sus mentiras e hipocresía.

En algún momento regresarán a las redes, saben que son el pan de cada día y ambos están obsesionados con ver qué es lo que piensan de ellos.... Así que en algún momento quizá dirán que ya están "rehabilitados" , "que han superado la tortura racista a la que fueron sometidos" y dirán que le darán otra oportunidad "pues entienden que su público quiere conectarse con ellos" ?

 

[Maria Sestieri]

Una duda, si fallecieran la reina, Charles y William siendo George un niño, la regente podría ser Kate???

No lo sé. En España creo que sí sería Letizia.

 

[Maria Sestieri]

Otra idea que se me ha ocurrido respecto a las redes sociales de los Sucksses.
En su momento tuvieron más de diez millones de seguidores en @sussexroyal, pero los han venido perdiendo a ritmo acelerado, desde que la cuenta no está activa. Dada su caída en popularidad (descontando su núcleo duro de fans), difícilmente logren alcanzar ese número en otra cuenta o en otras redes. Anunciando que no tendrán más presencia en las redes, por un lado disimulan el mal trago de no atraer a tantos seguidores como antes, y, por otro, si cambian de opinión como suelen hacer y deciden abrir cuentas nuevas, han generado expectativa que puede aumentar el interés en seguirlos.

También dicen que es para no dar contenidos gratis y así rellenar sus podcasts, que están obligados por contrato a generar información. Me veo a Harry bailando claqué para rellenar minutos...

 

[Marta]

Es que Harry y Andrew son un peligro, pero Andrew siempre ha tenido el síndrome del "spare" así que con tal de quedarse como rey es capaz de mover cielo mar y tierra (Dios libre a Gran Bretaña de esa desgracia)

El mismo peligro que le ves a Andrew se lo veo a Harry El Segundón, con la gravedad de tener a Mema al lado, a quien le encantaría marcarse un Rania poniendo de heredero al hijo !!!

 

[Gabriela23]

No los defiendo, pero probablemente el actor estaba bromeando.

O igual el equipo de RRPP de los Sussex le pagaron para que hablara de ellos y aunque sea de broma, los mantienen las 24/7 en las noticias (porque seamos sinceros, diario sale una noticia, pero la mayoría son especulaciones, muy al estilo Sussex)