Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,12 de Diciembre de 2020.

Y por qué a la Igartiburu no le cae bien la Obregón. Si solo van a dar campanadas y con distancia. Me sorprende con lo bienqueda que es esta chica que haya dicho algo así
 
Juan Carlos puede marcharse donde quiera y volver cuando le dé la gana. Por supuesto que puede hacerlo. Solo tiene coger un avión y pagarlo con dinero suyo o de tarjetas opacas para venir.

La cuestión no es esa, la cuestión es ¿Debe venir a un país del que ha ejercido como rey, se le ha concedido muchos privilegios como rey, y sin embargo se aprovechado de ese status para enriquecerse de forma irregular u opaca?

¿Qué imagen está dando?

Peñafiel silencia todos los asuntos oscuros en los que está envuelto "su amigo". Parece que tiene connivencia con él en que no declarar lo debido a Hacienda es lo mas normal del mundo por parte de un Jefe de Estado que debe dar ejemplaridad.

De todo el dinero que parece que tiene en paraísos fiscales no sabemos de donde procede, si de donaciones o de otro origen ilícito. Lo ignoramos.

¿Por qué se marchó de éste país en silencio y sólo por la labor de un periodista hemos descubierto su escondite? Si nada tenía que tapar ni esconder, ¿Por qué se silenció el lugar ignoto donde se encontraba? Ni Casa Real, ni parte del Gobierno (Pablo Iglesias lo ignoraba) hablaron nada de ello. Y encima fue a un lugar donde los DDHH brillan por su ausencia, y sin saber si lo paga de su bolsillo o son donaciones del jeque porque si es así las debiera declarar al fisco.

Cuando los duques de Montellano cedieron el palacio Juanito no había tenido tiempo de enseñarnos su ejemplaridad porque era muy joven todavía. Ahora es muy diferente, estando ya en edad de enseñarnos algo de lo que ha hecho a lo largo de todos éstos años con su vida. Lo que sabemos es la punta del iceberg, porque hay detalles de su vida que no nos han llegado, y que la prensa silencia si es que lo sabe, y no nos llegaran nunca.

Como también la prensa silencia la vida del hijo. Dicen que nada tiene que ver con la del padre, pero poco podemos juzgar la vida del hijo cuando no se da ningún detalle de esa vida. Usted dijo que los reyes no tienen vida privada, sino vida íntima.

A mi me importa muy poco si comparten habitación o cama, que eso forma parte de su intimidad por supuesto, pero del rey de su consorte no sabemos nada de nada. Solo que debe vivir en Zarzuela y que tienen agenda pública porque acuden a actos públicos, pero no sabemos nada mas porque la prensa calla servilmente.

Y cuando calla servilmente lo digo porque no sabemos ni donde va de vacaciones ni si ha tenido Covid, ni si el contacto directo de él que no de su esposa e hijas fue en un acto público, con un contacto público, o fue en un contacto íntimo.

Parte del Gobierno y la prensa en su gran mayoría servil, y otra por no tener problemas callan cualquier detalle de su vida ¿Por qué callan?

Si no hay nada que ocultar pueden dar mas información como ocurre con sus homólogos de Europa, pero de éstos nada de nada.

¿Cobra comisiones como su padre? Es sólo una pregunta.

¿Sabía los asuntos de su padre y de su cuñado y hermana?

Ya es desgracia en esa familia. De Elena paso de hablar, pero tenemos a Cristina que era tonta porque no sabía el motivo del porque estaba su firma en documentos que la comprometían, o de donde sacaba su marido el dinero.

Y lo mas grave es que tenemos un actual Jefe de Estado tonto que no se enteraba de las tarjetas opacas de su padre, de sus dineros en paraísos fiscales, etc etc. Vamos que no sabía que hacía su padre, ni su madre, hermanas y sobrinos.

¿Tenemos un Jefe de Estado tonto o consentidor de lo que ocurría a su alrededor? Cualquiera de las dos cosas es gravísimo pero la prensa en su gran mayoría cortesana calla.

En cuanto a la concepto de las mujeres inglesas relacionadas con la realeza mas de lo mismo, son promiscuas, simplonas, no vírgenes, inestables, bla, bla, bla. De los hombres lo máximo que son de bragueta suelta...

Ah, se me olvidaba una cosa. Dice que la reina Isabel ocultó a dos primas, hijas de un hermano de su madre. Se ha comentado que su madre Mary era hija de su padre Claude Bowles-Lyon, pero concebida con otra mujer que no era su esposa.


No me queda claro si las dos primas son hijas de un hermano de padre y madre oficiales, o del padre con la otra mujer. ¡Que lío tengo! Bueno, es igual, simple cotilleo.

En cuanto a los chsss critica el toisón de oro al presidente francés por parte de JC, pero se ha preguntado alguna vez ¿Si JC estaba libre de culpa para otorgar la máxima distinción de la Corona española por todo lo que se está sabiendo?

Lo que haga el suegro del presidente puede resultar incómodo pero no es su responsabilidad.

En cuanto a las campanadas de Ana Obregon con otra (Ane Igartiburu) ¿Se lo han impuesto? Ah, claro, que es ésta es otra de la lista que ya sabemos, que es muy larga, y tiene derecho a favores.... ;)


A mi cuando se dice JC hizo tanto en la transición y llevo al país adelante,se elogia y bla bla bla.
Me enerva.
La transición se llevó a cabo por politicos,ciertos militares,intelectuales, y poderes económicos.

Pero mayoritariamente por el pueblo español ,que es el que tiro del carro salió de una situación muy oscura.
JC veraneaba con Franco en el pazo cuando tocaba, cuando tocaba acataba laConstirucion y cuando tenía que ser campechano lo era.

Mientras tanto de cama en cama y a acumular patrimonio
Su papel el golpe de estado del 23 F es tan turbio aún como toda su trayectoria.

Se ha aprovechado de su cargo para enriquecerse,ha prefabricado,se ha llevado comisiones ha defraudado a hacienda y ha tenido mil chanchullos económicos.
Es un ladrón como tantos otros de este país..
Dicen que no está ni imputado.
Curioso que su hijo para cubrirse las espaldas renunciara a la herencia y le retirara su retribucion.
El primero que no se refia de el y se aparta como de la peste o el covid,es el.

Es el primero que lo condena.


Derechos tendrá muchos ,a volver a España.

Pero obligaciones por las que se ve pocas o nulas.

Y la justicia no es igual para todos.

Tienes razón en todo lo que dices. No sé la edad que tienes pero a mi me tocó vivir el franquismo y te digo que los españoles preferían algo mejor que la dictadura franquista. Que les o mejor dicho nos vendieron la moto es cierto, pero todo lo que dices hay que mirarlo con las perspectiva de bastantes años atrás.

Se tragó con todo, incluido el rey para poder tener algo diferente y con mas libertad que la que había con Franco.

Después de vivir una dictadura cualquier artículo de la CE nos parecía mejor que lo que estábamos viviendo.

Por cierto, en Alianza Popular precusor del PP votaron en contra de la CE 5 diputados, y otros 3 se abstuvieron.
??????????????????????????????????????????????
 
J..d..r..... te has despachado a gusto ¡eh? No te has dejado nada en el tintero. Sin embargo y por añadir algo, no estaría demás que supiéramos de qué vive Elena Borbón e hijos, e incluso su exmarido. Porque la horrorosa parce ser que tiene un piso espectacular en un buen barrio de Madrid.

Te preguntas si JC tiene autorización moral para entregar el Toisón y yo me pregunto si a estas alturas del serial con lo que ya sabemos de él y sus fechorías ( la punta del iceberg, como dices) tiene ( la verdad, no sé que palabra poner ¿objeto, derecho ...? a qué se le siga rindiendo homenaje y culto en todos los lugares públicos que llevan su nombre.

En alguno de los enlaces que se incluyen y que habla de las amantes (víctimas, víctimas de sí mismas la mayoría de ellas) de este depredador sexual se olvidan citar las más víctimas de todas por su trágico final: Sandra Mozararowski y Nadiuska. Esto me parece todavía más grave que todos los delitos monetarios, porque en esste caso se trataba de personas. Y esto si debería investigarse. Solo por esto y por el maltrato publico que ha dado a sus empleados habría que abrirle una investigación. Repito, solo por esto el follarin Borbón debería volver a España y si no tiene .... que no los tiene porque siempre se ha comportado como un cobarde, que le traigan por la fuerza. Pero este sujeto, después de todos los abusos, fechorías y malfetrías que ha perpetrado, por el buen nombre de España, que él ha denigrado en claro delito de lesa patria, no puede andar suelto ni quedar sin, como mínimo, investigar.

Ah, se me olvidaba una pregunta. ¿ También Pilar Eyre fue amante suya?
Nooooooooooooo, que el rey en sus funciones es inviolable.

Mira, has puesto ejemplos de como las instancias competentes en ello aplican la inviolabilidad, la inmunidad, la impunidad a hechos que nada tienen que ver con sus funciones e Jefe de Estado.

Las decisiones que toma como Jefe de Estado son amparadas por el Gobierno y de ahí su inmunidad, pero ¿Como puede amparar el Gobierno los """suicidios""" de Sandra Mozararoswki y de Nadiuska?

Es un claro ejemplo de que la inmunidad no se puede aplicar a actos de su vida privada. Debiera ser responsable de esos actos en tiempos de Jefe de Estado. Así lo han dicho ya varios jueces e incluso se han atrevido a ello algún tertuliano y/o periodista. Pocos, sí, pero se atreven.
 
Jjajajaja! Como si no se hubiera sabido durante la época de Rajoy. Lo que pasa que no le importaba a nadie entonces ni le importa a nadie ahora.
Durante la epoca de Rajoy se sabia que el suegro de Sanchez era dueño de saunas de prostitucion??? Bueno, yo no lo sabia....
 
Tienes razón en todo lo que dices. No sé la edad que tienes pero a mi me tocó vivir el franquismo y te digo que los españoles preferían algo mejor que la dictadura franquista. Que les o mejor dicho nos vendieron la moto es cierto, pero todo lo que dices hay que mirarlo con las perspectiva de bastantes años atrás.

Se tragó con todo, incluido el rey para poder tener algo diferente y con mas libertad que la que había con Franco.

Después de vivir una dictadura cualquier artículo de la CE nos parecía mejor que lo que estábamos viviendo.

Por cierto, en Alianza Popular precusor del PP votaron en contra de la CE 5 diputados, y otros 3 se abstuvieron.



De acuerdo con lo que dices, pero te hago una puntualización que considero relevante. Y es que no todos los españoles querían algo mejor que la dictadura franquista. Verás.

El claro, parte importantísima y decisiva en el vivir de entonces, adoraba a Franco, hasta límites que podríamos considerar ridículos si no fuese por la perfecta simbiosis con la Iglesia. El reconocimiento y obligación de seguir unicamente la religión católica con la expresa prohibición de practicar otro u otros cultos llevó a una especie de consagración de la clase clerical en la que la figura del capellán estaba presente tanto en la milicia como en la Sección Femenina, en las diversas hermandades y en el devenir de los pueblos donde la figura del párroco era una parte importantísima dentro del concepto del informe policial, gubernativo, a más del simple vivir diario dentro de una comunidad. La labor censora era vital para el seguimiento del cumplimiento de los principios religiosos y las voces de los prelados en su ejercicio semanal eran una plena admonición para la orientación o advertencia de los fieles . Las procesiones, santas misiones, bulas concedidas previo pago, etc., eran el pan de cada día y , tambien es de reseñar, las quejas a sotto voce de una cierta parte anticlerical acerca del excesivo protagonismo y sobre todo mando que ostentaban los curas. Siempre a la chita callando como aconsejaba la prudencia. Pero no olvidemos que, sobre todo en pequeñas comunidades, el párroco junto con el jefe de la Guardia Civil, eran las autoridades de las que dependía el buen nombre del ciudadano.

Naturalmente que lo que digo es una diminuta parte de lo que ocurría, pero voy al hecho de que esta parte de los españoles, el clero, el claustro, lo monjil, vivía feliz y poderoso gracias al susodicho Caudillo, que, dicho sea de paso, sacaba sus frutos dictatoriales por esa via tambien.

Tambien otra clase de españoles estaba feliz con él, y eran los militares de carrera.

Quiero decir con ello que una parte de este pobre pueblo aclamaba sin cesar y rogaba día a día no faltase la figura del dictador que era por el que se sostenía un régimen de silencios y no censuras ni provocaciones en ningún sentido que no guardase las normas ferreamente establecidas.

IDOLO, solo eso, es que es algo que tuvo una enorme trascendencia y que a tantas personas que ahora no parece hacerles mella, recordarles siquiera un poco lo que significó el atraso mental de tal época. Atraso bien cultivado y propagado por las doctrinas y mandatos del régimen.
 
Y por qué a la Igartiburu no le cae bien la Obregón. Si solo van a dar campanadas y con distancia. Me sorprende con lo bienqueda que es esta chica que haya dicho algo así
No me extraña que te sorprenda porque seguramente es otra mentira de Peña. Esto es lo que Anne ha declarado sobre las campanadas de este año con Obregón :

"Pues no lo sé, al final eso es decisión de la cadena, y a mí no me consultaron nada. No sé cómo surgió la decisión, pero cuando me lo dijeron me encantó. Todos los años espero que primero me llamen a mí para decirme que cuentan conmigo y luego ya que me digan quién me acompañará, y siempre me gusta. Pero este año ha sido aún más especial por ser Ana, porque es un referente importante de TVE, por ser mujer y porque me parece muy valiente decidir homenajear así y volver a ponerse delante la cámara en un día tan importante. Voy a estar ahí acompañándola con la presencia, con la mirada, con el discurso y con el amor"

 
De acuerdo con lo que dices, pero te hago una puntualización que considero relevante. Y es que no todos los españoles querían algo mejor que la dictadura franquista. Verás.

El claro, parte importantísima y decisiva en el vivir de entonces, adoraba a Franco, hasta límites que podríamos considerar ridículos si no fuese por la perfecta simbiosis con la Iglesia. El reconocimiento y obligación de seguir unicamente la religión católica con la expresa prohibición de practicar otro u otros cultos llevó a una especie de consagración de la clase clerical en la que la figura del capellán estaba presente tanto en la milicia como en la Sección Femenina, en las diversas hermandades y en el devenir de los pueblos donde la figura del párroco era una parte importantísima dentro del concepto del informe policial, gubernativo, a más del simple vivir diario dentro de una comunidad. La labor censora era vital para el seguimiento del cumplimiento de los principios religiosos y las voces de los prelados en su ejercicio semanal eran una plena admonición para la orientación o advertencia de los fieles . Las procesiones, santas misiones, bulas concedidas previo pago, etc., eran el pan de cada día y , tambien es de reseñar, las quejas a sotto voce de una cierta parte anticlerical acerca del excesivo protagonismo y sobre todo mando que ostentaban los curas. Siempre a la chita callando como aconsejaba la prudencia. Pero no olvidemos que, sobre todo en pequeñas comunidades, el párroco junto con el jefe de la Guardia Civil, eran las autoridades de las que dependía el buen nombre del ciudadano.

Naturalmente que lo que digo es una diminuta parte de lo que ocurría, pero voy al hecho de que esta parte de los españoles, el clero, el claustro, lo monjil, vivía feliz y poderoso gracias al susodicho Caudillo, que, dicho sea de paso, sacaba sus frutos dictatoriales por esa via tambien.

Tambien otra clase de españoles estaba feliz con él, y eran los militares de carrera.

Quiero decir con ello que una parte de este pobre pueblo aclamaba sin cesar y rogaba día a día no faltase la figura del dictador que era por el que se sostenía un régimen de silencios y no censuras ni provocaciones en ningún sentido que no guardase las normas ferreamente establecidas.

IDOLO, solo eso, es que es algo que tuvo una enorme trascendencia y que a tantas personas que ahora no parece hacerles mella, recordarles siquiera un poco lo que significó el atraso mental de tal época. Atraso bien cultivado y propagado por las doctrinas y mandatos del régimen.


Tienes razón en todo lo que dices, es decir, la sociedad había normalizado esa situación. ¿Sabes que me ha venido a la mente cuando has puesto tu reflexión? La canción de Jose Luis Perales "Cosas de Doña Asunción"



Pero la gente como yo que crecimos y nos hicimos adolescentes con Franco ya empezábamos a tener otras miras de la situación. Bien entrados los 70 la gente empezó a reaccionar.
 
De acuerdo con lo que dices, pero te hago una puntualización que considero relevante. Y es que no todos los españoles querían algo mejor que la dictadura franquista. Verás.

El claro, parte importantísima y decisiva en el vivir de entonces, adoraba a Franco, hasta límites que podríamos considerar ridículos si no fuese por la perfecta simbiosis con la Iglesia. El reconocimiento y obligación de seguir unicamente la religión católica con la expresa prohibición de practicar otro u otros cultos llevó a una especie de consagración de la clase clerical en la que la figura del capellán estaba presente tanto en la milicia como en la Sección Femenina, en las diversas hermandades y en el devenir de los pueblos donde la figura del párroco era una parte importantísima dentro del concepto del informe policial, gubernativo, a más del simple vivir diario dentro de una comunidad. La labor censora era vital para el seguimiento del cumplimiento de los principios religiosos y las voces de los prelados en su ejercicio semanal eran una plena admonición para la orientación o advertencia de los fieles . Las procesiones, santas misiones, bulas concedidas previo pago, etc., eran el pan de cada día y , tambien es de reseñar, las quejas a sotto voce de una cierta parte anticlerical acerca del excesivo protagonismo y sobre todo mando que ostentaban los curas. Siempre a la chita callando como aconsejaba la prudencia. Pero no olvidemos que, sobre todo en pequeñas comunidades, el párroco junto con el jefe de la Guardia Civil, eran las autoridades de las que dependía el buen nombre del ciudadano.

Naturalmente que lo que digo es una diminuta parte de lo que ocurría, pero voy al hecho de que esta parte de los españoles, el clero, el claustro, lo monjil, vivía feliz y poderoso gracias al susodicho Caudillo, que, dicho sea de paso, sacaba sus frutos dictatoriales por esa via tambien.

Tambien otra clase de españoles estaba feliz con él, y eran los militares de carrera.

Quiero decir con ello que una parte de este pobre pueblo aclamaba sin cesar y rogaba día a día no faltase la figura del dictador que era por el que se sostenía un régimen de silencios y no censuras ni provocaciones en ningún sentido que no guardase las normas ferreamente establecidas.

IDOLO, solo eso, es que es algo que tuvo una enorme trascendencia y que a tantas personas que ahora no parece hacerles mella, recordarles siquiera un poco lo que significó el atraso mental de tal época. Atraso bien cultivado y propagado por las doctrinas y mandatos del régimen.
Yo puntualizaria algo mas Llita:

En aquel momento, aparte de la Iglesia, no podemos olvidar que una gran parte de la poblacion era partidaria de Franco. Es absurdo pretender obviar las multitudes que acudian a sus mitines, que lo aclamaban cuando aparecia en publico, las largas colas de gente que desfilaron frente a su feretro llorando. No se puede ignorar esto. Y decir que era por miedo, por obligacion o coaccion de las autoridades, o por manipulacion de los curas, es dar una explicacion falsa y simplista a lo que era una realidad palpable, constatada en las multiples imagenes y videos de la epoca, y en el recuerdo de quienes lo vivieron. Las cosas han evolucionado mucho luego, pero la realidad es que entonces, muchos millones de españoles eran franquistas.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
27
Visitas
2K
Back