Carmel. Quién Mató A María Marta García Belsunce . [Puede contener spoilers]

Yo no creo ni nunca creí que haya sido la familia en verdad. No tenían ningún motivo y no se beneficiaron de nada. Al contrario. Salieron todos perdiendo

Si me creo que fue el psicópata de Nicolás Pachelo, que estaba a pocos metros de la casa al momento de la muerte, tenia antecedentes por robo, estafa, maltrato y presunto parricidio

La madre de este hombre cuando se enteró de que su hijo "podía estar involucrado" en la muerte de MM se tiro de un piso 11. Años antes su padre también se había suicidado pero se investigo y se cree que Nicolás lo había matado. Hasta le prendio fuego a la cuna del hermano cuando eran chicos

Su perfil psicológico da miedo. Es literalmente capaz de cualquier cosa. Cualquier fiscal con media neurona hubiera empezado por investigarlo a él

Creo que la causa fue mal llevada por el fiscal Molina Pico, quien desde un principio se ensañó con la familia y cerró todas las otras líneas posibles de investigación. No me parece mal que un fiscal investigue a todo el mundo, empezando por la familia, pero creo que Molina se equivocó y el crimen de MM quedará impune para siempre

En este momento el único que va a juicio es Pachelo. No se realizó por la pandemia.
Lo que hay que pensar es, si fuera Pachelo, ¿por qué la familia limpiaría la escena del crimen y pondría tanto empeño y dinero encubrirlo?
 
echar pegamento en las heridas
En la autopsia no se detectó pegamento en las heridas.
Si la familia no fue la mano ejecutora, saben mucho más de lo que dicen y han callado y tragado cárcel por algo.
Exactamente, pero qué sería ese "algo"?
tampoco sabía y me sorprende que ahora a la familia no le vaya bien económicamente...
Es que no tenían grandes propiedades ni eran empresarios prominentes. García Belsunce padre era un jurista reconocido, publicó libros y artículos que hasta hoy son texto de consulta, era un afamado docente y conferencista, ejerció varios cargos públicos, intervino en directorios y comisiones de diversas empresas... pero todo eso termina con él. No era una familia adinerada, mucho prestigio social y muchos contactos, pero cuando hubo que pagar fianza a Bártoli y John, debieron reunir dinero las amistades...
A mi tampoco me quedó nada claro lo de la sangre en la planta baja. Creo que no tiene que ver con el crimen (podría ser anterior) porque en la autopsia no se menciona nada, luego veo que ésta fue un poco chabacana y ya no sé qué creer.
Es que en la autopsia se limitan a lo que hallan en el cadáver, lo que hubiera en las paredes de la casa no hay manera de que lo mencionaran.
Nadie se suicida de 6 tiros en cráneo...
Pero esto no lo sabían hasta no hallar los proyectiles dentro del cráneo... si los orificios eran tan poco notorios (que lo pienso, lo pienso y no lo entiendo) había posibilidades de que pasaran desapercibidos. De todas maneras la familia sabría que no era su***dio, a no ser que pensaran que se autoeliminó dándose contra la grifería, así que la hipótesis de ocultarlo por vergüenza no cabe...
Todo es descabellado por donde se lo mire. Si legítimamente creían que era un accidente, ¿cuál sería el problema con dejar acceder a la policía? No hay justificación razonable para nada de lo que hicieron.
 
En la autopsia no se detectó pegamento en las heridas.

Exactamente, pero qué sería ese "algo"?

Es que no tenían grandes propiedades ni eran empresarios prominentes. García Belsunce padre era un jurista reconocido, publicó libros y artículos que hasta hoy son texto de consulta, era un afamado docente y conferencista, ejerció varios cargos públicos, intervino en directorios y comisiones de diversas empresas... pero todo eso termina con él. No era una familia adinerada, mucho prestigio social y muchos contactos, pero cuando hubo que pagar fianza a Bártoli y John, debieron reunir dinero las amistades...

Es que en la autopsia se limitan a lo que hallan en el cadáver, lo que hubiera en las paredes de la casa no hay manera de que lo mencionaran.

Pero esto no lo sabían hasta no hallar los proyectiles dentro del cráneo... si los orificios eran tan poco notorios (que lo pienso, lo pienso y no lo entiendo) había posibilidades de que pasaran desapercibidos. De todas maneras la familia sabría que no era su***dio, a no ser que pensaran que se autoeliminó dándose contra la grifería, así que la hipótesis de ocultarlo por vergüenza no cabe...
Todo es descabellado por donde se lo mire. Si legítimamente creían que era un accidente, ¿cuál sería el problema con dejar acceder a la policía? No hay justificación razonable para nada de lo que hicieron.
Según el documental (aún estoy leyendo material aparte, llevo poco leído) se halló un componente utilizado en pegamento y también en champú antipiojos, pero ese material solo estaba en la parte de los orificios y no en toda la cabeza.
De haberle dado un golpe/cuchillada o cualquier lesión que justificara la sangre de la planta baja el cuerpo sí lo demostraría. Una cuchillada o un golpe importante no pasa desapercibido así como así en una autopsia.
No termino de ver como es que los que pasaron por la escena del crimen no vieron los orificios y más cuando había un casquillo debajo y según dos testimonios (no me matéis, no recuerdo quién lo dijo) durante el velatorio la cabeza sangraba hasta el extremo que tuvieron que cambiar la toalla. Eso sin contar que uno de los médicos sí vio los orificios.
No sé que sería el algo que ocultan, es un caso cuanto menos peculiar y la verdad lo desconocía, no estoy familiarizada con ninguno de los que lo rodean, pero su comportamiento no me parece muy normal. Si no tienes nada que ocultar no mientes respecto a horarios, ni impides el paso a la policía ni buscas una funeraria que firme ipsofacto un informe de muerte. De querer ocultar un posible su***dio bien podían haberlo hecho pasar como accidente de cara a la galería pero no para las fuerzas del orden.
De todas formas sigo leyendo lo que encuentro e intentando encontrar artículos que hablen del tema de un modo más neutral para formarme una idea, porque hasta ahora solo encuentro cosas que tiran o de un bando o de otro y quiero leer algo que sea más imparcial.
 
Gente, ¿solo a mi chico y a mi nos dio la impresión de que algunos en el docu cuentan las cosas como si no fuera con ellos? Y el marido entre risas dale que te pego a los ? ?, parecía un actor de una comedia argentina tipo La odisea de los giles.
 
La familia fue juzgada, el marido condenado, preso y luego liberado por ser inocente. El tipo que antes vivía con su mujer en una casa bárbara y en una excelente situación económica ahora vive solo en un monoambiente en un lugar horrendo de la provincia de Buenos Aires. Se volvió depresivo y ermitaño y gastó toda su plata en abogados y en investigar que le pasó a MM. Además de todo el tiempo que pasó en la cárcel

Por qué toda la familia García Belsunce y los amigos de MM cerraron filas alrededor de Carrascosa y sostuvieron su inocencia en todo momento? Si hubiera matado a su hermana y amiga nadie lo defendería. Además todo el mundo que los conocía bien decía que eran un matrimonio muy unido y bien avenido

Realmente creo que es algo que se investigo mal desde un principio y en lo personal creo que fue Pachelo, que es un tipo que es realmente capaz de cualquier cosa. Al día de hoy, además de preso, un juez dispuso una orden de alejamiento hasta de sus propios hijos por considerarlo muy peligroso

La hipótesis mas razonable a mi criterio es que MM volvió a su casa antes de lo previsto porque se acordó de que tenía una sesión de masajes. Cuando entró sorprendió a Pachelo que estaba robando (era normal que Pachelo entrara a la casa de sus vecinos a robar. ), discutieron, MM se defendió y Pachelo la mató en un arrebato

Visto así es un caso mas de asesinato que no da tela para una serie. La serie necesita del condimento del complot familiar para que la gente la vea. Acá en Buenos Aires el tema de MM era informado en la TV como una novela y la gente compró mas lo que dijeron los medios que las pruebas reales que figuraban en la causa

Obviamente que yo no se lo que pasó, pero no creo que su marido y todos los hermanos García Belsunce, Hurtig, cuñados/as, sobrinos y amigos involucrados se hayan complotado para matarla y cubrirse. Si me creo lo de Pachelo
 
En este momento el único que va a juicio es Pachelo. No se realizó por la pandemia.
Lo que hay que pensar es, si fuera Pachelo, ¿por qué la familia limpiaría la escena del crimen y pondría tanto empeño y dinero encubrirlo?


¿Sabes por qué han demorado tanto?, las indagaciones fueron hace tres años según el vídeo de Horacio que he traído.
 
Nadie se suicida de 6 tiros en cráneo...

Pero no lo sabían, si bien el documental me hizo pensar mal luego leo que en la autopsia no se percatan hasta que no profundizan. Y son especialista. Supongo que no hicieron rayos X. El punto es que si los médicos no se percatan hasta que no le sacan las balas del cráneo ¿por qué exigirselo a la familia?

En la autopsia tampoco se afirma que los hoyos hayan sido pegados con nada, la gotita fue un titular macabro de los medios.
 
Pero esto no lo sabían hasta no hallar los proyectiles dentro del cráneo... si los orificios eran tan poco notorios (que lo pienso, lo pienso y no lo entiendo) había posibilidades de que pasaran desapercibidos. De todas maneras la familia sabría que no era su***dio, a no ser que pensaran que se autoeliminó dándose contra la grifería, así que la hipótesis de ocultarlo por vergüenza no cabe...
Todo es descabellado por donde se lo mire. Si legítimamente creían que era un accidente, ¿cuál sería el problema con dejar acceder a la policía? No hay justificación razonable para nada de lo que hicieron.

A eso me refería, irónicamente, con que nadie se suicida de 6 tiros. Además, de ninguna forma creo que pudieran llegar a pensar que si se hubiera suicidado lo hiciera dándose contra los grifos de la bañera, porque es absurdo.
Gente culta, hijos de un abogado prestigioso... un marino mercante y agente de bolsa, sabe que si la Policía estaba llegando (que no estaba, pero no importa) y vine con los recaudos correspondientes, debe dejarla entrar y no "coimearla". Saben, además casi seguramente, que ellos mismos debieron llamarla ante lo confuso del panorama.
Y, además, como todo parecía confuso (Inés la amiga, dice "no me cerró, porque María Marta no era torpe") lo más lógico hubiera sido que quisieran ellos mismos una autopsia para saber qué le había ocasionado la muerte.

La impresión que me da, es que no les sorprendió encontrarla muerta.
Y tampoco es que en el momento salieron a decir "tiene que haber sido Pachelo, investíguelo Dr. Molina Pico".
Todo demasiado extraño.

Y si... ni ellos mismos supieran cuál de todos la mató?
Al final, he pensado en "Asesinato En El Expreso de Oriente"...
 
¿Sabes por qué han demorado tanto?, las indagaciones fueron hace tres años según el vídeo de Horacio que he traído.

No lo sé. Quizás alguna coti argentina nos pueda hablar sobre los tiempos procesales de su país en los hechos.
Sé que en 2016 y 2018 hubo actividad. La ex esposa de Pachelo finalmente accedió a dar una muestra, y su sangre no es la femenina que apareció en el crimen; ella fue una de las últimas en presentarse y colaborar en el proceso.
Por otra parte, quizás si no recuerdo mal "llegaron" a Pachelo cuando lo pudieron procesar (no sé si es correcto el término en Arg) por los robos que cometió en otros countries.
 
A eso me refería, irónicamente, con que nadie se suicida de 6 tiros. Además, de ninguna forma creo que pudieran llegar a pensar que si se hubiera suicidado lo hiciera dándose contra los grifos de la bañera, porque es absurdo.
Gente culta, hijos de un abogado prestigioso... un marino mercante y agente de bolsa, sabe que si la Policía estaba llegando (que no estaba, pero no importa) y vine con los recaudos correspondientes, debe dejarla entrar y no "coimearla". Saben, además casi seguramente, que ellos mismos debieron llamarla ante lo confuso del panorama.
Y, además, como todo parecía confuso (Inés la amiga, dice "no me cerró, porque María Marta no era torpe") lo más lógico hubiera sido que quisieran ellos mismos una autopsia para saber qué le había ocasionado la muerte.

La impresión que me da, es que no les sorprendió encontrarla muerta.
Y tampoco es que en el momento salieron a decir "tiene que haber sido Pachelo, investíguelo Dr. Molina Pico".
Todo demasiado extraño.

Y si... ni ellos mismos supieran cuál de todos la mató?
Al final, he pensado en "Asesinato En El Expreso de Oriente"...
Es que es totalmente un caso de Agatha Christie. Yo sigo intentando leer información parcial, que no apunte en una sola dirección, pero estoy atascada. Tan pronto me da la impresión de que ellos nada tienen que ver como leo algo que me hace volver a pensar que son totalmente culpables de uno u otro modo.
 
Pero no lo sabían, si bien el documental me hizo pensar mal luego leo que en la autopsia no se percatan hasta que no profundizan. Y son especialista. Supongo que no hicieron rayos X. El punto es que si los médicos no se percatan hasta que no le sacan las balas del cráneo ¿por qué exigirselo a la familia?

En la autopsia tampoco se afirma que los hoyos hayan sido pegados con nada, la gotita fue un titular macabro de los medios.

Entiendo que no.
Santiago Biasi, el segundo médico que revisó el cuerpo de María Marta García Belsunce y que sostuvo haber advertido los orificios en la cabeza de la víctima el día del homicidio.
"La situación era la de demostrar que esto era una muerte violenta y que había que tomar los recaudos que el caso requería. Me decían que era una accidente doméstico y una muerte zonza. En uno de esos orificios, mi dedo [en ese momento mostró el dedo índice de la mano izquierda] entra hasta la primera falange. Una persona que se presentó como el marido de la víctima, el señor Carrascosa, me dijo que no me hiciera problema porque ya habían arreglado con [Juan] Gauvry Gordon [primer médico que revisó a la García Belsunce] lo que había que arreglar", sostuvo Biasi el 29 de marzo de 2007, cuando declaró como testigo en el juicio a Carrascosa.
El día del homicidio, Biasi llegó a Carmel,
el country de Pilar donde vivían García Belsunce y Carrascosa, en una ambulancia de Emernort, la empresa de emergencias para la que trabajaba. Esa misma noche, después de irse de la escena de los hechos, el médico llamó a su hija Fernanda, que ya estaba por recibirse de abogada para contarle lo que había vivido y pedirle un consejo: "Él no tenía dudas de que había sido una muerte violenta. Lo que no sabía es si a la víctima la habían matado con un martillo o una arma de fuego. Yo le recomendé que hiciera un informe y lo entregara a la empresa. También le dije que hiciera una copia y que se la sellaran" -aclaró su hija.


1605379523806.png

1605379617249.png


Lo echaron de su trabajo, tuvo cáncer, etc. Viéndolo en el juicio, me resultó de los más creíbles. Al menos tenía verdadera cara de espanto mientras narraba todo aquello tan macabro que vi. Parece que a él sí le afecta.
Cuando dice "que conste en actas", la Sala se ríe. Pero es que él estaba, a mi ver, dándolo todo.

Fuente: Diario La Nación
 

Temas Similares

2
Respuestas
13
Visitas
1K
Back