- Registrado
- 5 Oct 2020
- Mensajes
- 672
- Calificaciones
- 1.521
Creo que leyendonos todos vemos lo que hay detras, no crees? Y tambien creo que se puede debatir sin atacar personalmente a nadie. Verdad?
Azul y Rosa,Jaime Peñafiel.Sábado,17 de Octubre de 2020.
- AutorAMBERS
- Fecha de inicio
Pues mira aquí se explica más detalladamente la sentencia y dice entre otras muchas cosas:
Caso Gürtel El Supremo confirma la condena al PP por beneficiarse de la trama Gürtel
Da por acreditada la existencia de la 'caja B' desde, al menos, 1989 pero aclara que no era lo que se investigaba
Caso Gürtel El Supremo confirma la condena al PP por beneficiarse de la trama Gürtel
Da por acreditada la existencia de la 'caja B' desde, al menos, 1989 pero aclara que no era lo que se investigaba
Debatir? Me encantaría debatir pero paso de hacerlo con cierta gente que se monta unas películas de terror en sus cabecitas que no tienen ninguna base lógica. Tú me dirás qué psiquiatras han documentado ampliamente que Sánchez es un psicópata. Con ese nivel, paso, prefiero reírme.
En cuánto a tu enlace, qué quieres que te diga, tecnicismos. El PP es el único partido de ámbito nacional que ha sido condenado por lucrarse gracias a una organización criminal. Y tiene casos como el Kitchen abiertos, qué menudo caso.
- Registrado
- 5 Oct 2020
- Mensajes
- 672
- Calificaciones
- 1.521
Mi enlace es una pagina juridica, ni siquiera es un enlace a un periodico de opinion. No tiene tendencias politicas. Y copia parrafos completos de la sentencia del Supremo. Te los he puesto en negrita. El PP no esta condenado, esta declarado responsable civil. Son dos cosas muy distintas. Un responsable civil no es autor de ningun delito. Por tanto no hay responsabidad penal. Como dice la Sentencia "
. La condena a título lucrativo no solo es compatible con la buena fe y por supuesto con la inocencia, sino que presupone esta última.Por ello, la Sala recuerda que si la defensa del PP hubiese reintegrado el dinero antes del juicio, su presencia en el mismo no hubiera sido necesaria, puesto que los terceros partícipes a título lucrativo no son culpables sino responsables civiles y si se hubiera reintegrado el dinero antes del juicio se habría extinguido su obligación civil.".
No se que parte no entiendes que sigues insistiendo con que el PP esta condenado. Quizas debas leertelo de nuevo, no se....
En cuanto al caso Kitchen, ya hablaran los tribunales. Tambien hablaran en el caso Dina, donde se ha solicitado la imputacion de Iglesias. Tambien hablaron en el caso ERES de Andalucia, el mayor caso de corrupcion con miles de millones de euros de las arcas publicas, y muchos altos cargos condenados.....del PSOE.....
Por ultimo me da igual si lo llamas debatir, o como quieras. Si no te gustan las ideas de otro forero, me parece perfecto. Lo que no me parece bien es el ataque personal, faltarle al respeto. Hay que respetar las opiniones ajenas por que, entre otras cosas, ademas, es una regla del foro.
- Registrado
- 5 Oct 2020
- Mensajes
- 672
- Calificaciones
- 1.521
Tu enlace es de RTVE que es un medio informativo tendencioso, controlado por el gobierno del PSOE-PODEMOS. Es un articulo de opinion. Mi enlace es una pagina juridica sin tendencias politicas,sin emitir opiniones tendenciosas. Como comprenderas.....en fin.....Pues mira aquí se explica más detalladamente la sentencia y dice entre otras muchas cosas:
Caso Gürtel El Supremo confirma la condena al PP por beneficiarse de la trama Gürtel
Da por acreditada la existencia de la 'caja B' desde, al menos, 1989 pero aclara que no era lo que se investigaba
Tenéis que aprender a respetar a los que no piensan como vosotros.
Han sido elegidos por personas, muchísimas personas.
Dejad ya el mantra de comunistas y Venezuela. Y no me hables de financiación ilegal... O estabas hablando de la Gurtel?
Aclara la sentencia pero no hace ninguna valoración política. Este párrafo por ej. es bien explícito:
"Admite parcialmente su recurso sobre la 'Caja B', que ve acreditada
El Tribunal Supremo ve acreditada la existencia una 'Caja B' en el PP desde, al menos, 1989 sobre la que Luis Bárcenas ostentaba "plena capacidad de control y disponibilidad". Considera que la Audiencia Nacional contó con una prueba de cargo válida y suficiente para concluir que existió en relación con la compra de acciones de Bárcenas de la entidad 'Libertad Digital' para la apropiación de 149.600 euros de la 'Caja B' del PP-
Sin embargo, ha admitido parcialmente y sin efectos prácticos el recurso del PP en la parte que alegaba vulneración de los derechos al honor, a la tutela judicial efectiva sin indefensión y a la presunción de inocencia, ya que consideraba que la Audiencia Nacional había incluido de forma innecesaria afirmaciones relacionadas con la existencia de una 'caja B' en el PP, atribuyendo a la formación política un delito que no se enjuiciaba. En la nota de prensa el Supremo afirmó que esas alusiones a la caja B eran "excesivas", pero horas más tarde ha aclarado que ese calificativo correspondía al voto particular y que "en ningún caso la Sala incluye la palabra 'excesivas' al valorar los párrafos sobre la Caja B".
Repito que en la Audiencia Nacional sigue abierta una causa contra el PP por la Caja B.
Bárcenas estaba muy calladito porque dijo que no hablaría si su mujer no entraba en la cárcel, al ratificar el Supremo su pena, algo más rebajada, seguramente entrará y Bárcenas hablará. Como cuando dijo que Rajoy estaba al tanto de todo y cobraba sobres en B.
En el PP, Rajoy no se enteraba de nada, Aguirre no se enteraba de nada, Casado no se enteraba de nada...
Una de dos: o son unos cínicos o unos ineptos.
Un auténtico y eficaz sistema de corrupción"
El Tribunal Supremo confirma la comisión en esta causa de delitos de cohecho, falsedad en documento mercantil, malversación de caudales públicos, prevaricación, asociación ilícita, fraude a la administración pública, blanqueo de capitales, delitos contra la hacienda pública, tráfico de influencias, apropiación indebida, o exacciones ilegales.
El "Grupo Correa" y "personas del Partido Popular", dice la sentencia, tejieron una estructura de colaboración estable, dentro de la actividad normal de cualquier partido, para prestar servicios relativos a viajes, organización de eventos o congresos, entre otros.
En paralelo, crearon "un auténtico y eficaz sistema de corrupción, a través de mecanismos de manipulación de la contratación pública, autonómica y local, a través de su estrecha y continua relación con influyentes militantes de dicho partido, que tenían posibilidades de influir en los procedimientos de toma de decisión en la contratación pública de determinados entes y organismos públicos que dirigían o controlaban directamente o a través de terceras personas (Comunidades Autónomas y Municipios gobernados por el PP)".
Mirlos blancos.
El Tribunal Supremo confirma la comisión en esta causa de delitos de cohecho, falsedad en documento mercantil, malversación de caudales públicos, prevaricación, asociación ilícita, fraude a la administración pública, blanqueo de capitales, delitos contra la hacienda pública, tráfico de influencias, apropiación indebida, o exacciones ilegales.
El "Grupo Correa" y "personas del Partido Popular", dice la sentencia, tejieron una estructura de colaboración estable, dentro de la actividad normal de cualquier partido, para prestar servicios relativos a viajes, organización de eventos o congresos, entre otros.
En paralelo, crearon "un auténtico y eficaz sistema de corrupción, a través de mecanismos de manipulación de la contratación pública, autonómica y local, a través de su estrecha y continua relación con influyentes militantes de dicho partido, que tenían posibilidades de influir en los procedimientos de toma de decisión en la contratación pública de determinados entes y organismos públicos que dirigían o controlaban directamente o a través de terceras personas (Comunidades Autónomas y Municipios gobernados por el PP)".
Mirlos blancos.
Hay que recordar a los despistados que después de la moción de censura, el PSOE ganó dos elecciones generales.
Este es un gobierno legítimo y democrático y lo que es una vergüenza es que en plena pandemia, la oposición se dedique única y exclusivamente a querer desgastarlo, a querer hundirlo, con mentiras, bulos e insultos, incluso maniobrando en Europa en su contra, sin importarles que eso perjudique a todos.
Este es un gobierno legítimo y democrático y lo que es una vergüenza es que en plena pandemia, la oposición se dedique única y exclusivamente a querer desgastarlo, a querer hundirlo, con mentiras, bulos e insultos, incluso maniobrando en Europa en su contra, sin importarles que eso perjudique a todos.
Si tanto te molesta que se diga que el PP fue condenado, mejor que no leas ni los periódicos más conservadores. El Mundo dice "el supremo condena al PP" y el ABC habla de "castigo" y "condena al partido". Al parecer, hasta los más fervientes defensores del PP se equivocan.
Hay muchas formas de insultar, por ejemplo decir "léelo otra vez", como si la persona fuera mema. Yo por lo menos soy clara. Y si no te gusta mi estilo, está el botón de ignorar.
- Registrado
- 5 Oct 2020
- Mensajes
- 672
- Calificaciones
- 1.521
Disculpa, pero el parrafo en si es valorativo.......
Y en cuanto a lo demas.....se vera. Como se veran todas las causas abiertas y por abrir. Tambien se vera la imputacion de Iglesias.
Aqui hablamos de sentencias, no de hipotesis.
