CASO ALCASSER

Bueno, parece evidente que un papel de golosina o una bolsa de patata no tendría identificación, a diferencia de un papel de sanidad... por eso se sospecha de él. Todo lo que se encontró en el lugar está detallado, y de donde se obtuvieron datos para identificar a alguien pues fue de ese parte, no hay más.
Y claro que tardaron poco en localizarlos; a los Anglés los conocía muy bien el personal policial.
Dado que frecuentaban el lugar, igual podrían haberlo roto y tirado uno, dos o diez días antes. Es muy posible que no se acordaran de haberlo hecho.
Ya es casualidad que entre tanta basura de tanta gente que habría estado allí a lo largo de meses y años, durante tanto tiempo permanezca y , además, reconocible (ya que la tinta y el lápiz se borran con el sol, humedad y lluvia, el papel se acartona y deshace.., ) y justo sea un papel identificativo que se dejó el asesino ..
 
Si claro,pero yo no me refiero a tu opiniòn sobre el caso si no a que te diriges a mí en plural y me llamò la atenciòn porque hasta donde se no tengo doble personalidad o tengo un amigo imaginario,jejeje,soy sola una persona,una mujer concretamente .

Hablaba en general, por las respuestas que habéis ido dando.

Conozco el informe,si.El punto donde dice : Se le ha visto dentro de la cárcel desnudo con un joven.

Algo muy común entre presos.Imagino que alguien acostumbrado a trabajar con ellos pueda concretarnos.
Se tratan las deformaciones sexuales.Entre ellos el que comenta este punto que no pongo en duda es Miguel Ricart,aunque tambièn deja claro el gusto de Antonio por las mujeres.Un poco todo,es sencillo,a falta de pan buenas son tortas.


¿Gusto por las mujeres? Indiferencia ante mujeres adultas o incluso jóvenes.

Me centro en éste: La atracción sexual que sentía por las niñas menores, que le gustaría violarlas bucal y analmente. Es muy extraño que no tuviese antecedentes por intento de secuestro o abuso a menores, que es lo habitual en estos casos. Estamos hablando de un tío que ya rondaba la treintena...

¿Se sabe en base a qué hacen la afirmación de que le gustaban las niñas? lo comenta él delante de los funcionarios de prisión, es algo que ha dicho algún compañero de celda...

No me refiero a este punto.Me refiero a cuando se trata,durante el juicio,la idea que ya tenía Antonio sobre coger unas chicas.No lo dice solo un Anglés como Mauri,tambièn lo indica Cortona y Ricart.Ya no son solo los Anglés.
Por otro lado tenemos a Ricardo,siempre discreto y que nunca participò del show televisivo del Mississippi.Yendo con él Antonio ya manifestò esa especie de fantasía,digamos,negàndose su hermano y quedando en nada.
Para mí los Anglès fueran del circo del Mississippi tienen bastante más credibilidad que Juan Ignacio.Ya lo dije Enrique: una cosa era la tele y otra el juicio.
El más mentiroso diría que es Roberto,a la par que agresivo.Ese si no había dinero...


Claro, que van a decir... si ya estaban los papeles asignados. Por cierto, igual estoy equivocado, pero creo recordar que el que dice lo de coger a unas chicas es Mauri (no Ricart o Cortona). De hecho en el documental de Neftlix aparece su declaración durante el juicio.

De nuevo, la percepción de cada un@. Para mí no tienen ninguna credibilidad, hasta el juez le recrimina a Enrique que en programa de Pepe Navarro dice una cosa, y en el juicio otra...

Las novias está documentado.
La GC se entrevistò con Eva,una chica muy jovencita que fue su novia y conviviò con él.Incluso hay una carta de Antonio a Kelly desde la càrcel donde la menciona.
La marroquí también existe.De ella y de Nuria de habla durante el juicio.
Tb los autores de El fugitivo plasman la entrevista con la chica con la que estuvo unos meses y conociò en la mencionada discoteca.
No son producto de lo que digan los Anglès.Es informaciòn recopilada de varias fuentes,a veces incluso las interesadas.


Si atendemos al informe carcelario, destacan su indiferencia por las mujeres, incluso jóvenes. Por lo que aquí hay otro punto que no encaja. De dónde salen esas novias.

Tienes que tener en cuenta que no solo iba la chavalería de Picassent si no de todos los pueblos cercanos.
En ese punto si es cierto que las adolescentes de aquella época íbamos todas muy parecidas.Recuerdo la botas doc martens,los naúticos,las camisas blancas,las cazadoras chipie,los levi’s,las falditas,etc.Un poquito como ahora.
Hay un mensaje sobre el tema ropas,una recopilaciòn digamos.
Badal tiene ciertos puntos a favor y otros en contra.Un 50-50 le daría yo.Su mayor obstàculo es que no las conocía,que era de noche y que al igual que ella había mucha gente q aseguraba haberlas visto en todos los puntos de España e incluso hablar con ellas.Luego tiene el punto a favor de que coincide recorrido y hora salvo el tema luces.
Es cierto que tampoco se le puede pedir a un testigo exactitud total porque no te da tiempo a fijarte en todo y a veces la mente crea falsos recuerdos sin maldad alguna.


A ver, eso de que en la época ibais todas las chicas iguales... No es lo mismo una cazadora azul que una roja, o llevar pantalón o falda (lo pongo como ejemplos). Si me dices una ciudad grande como Madrid o Barcelona, pues entiendo que puede darse la casualidad de que otro grupo de chicas fuese vestidas de forma parecida, pero en un pueblo de Valencia...
 
Bueno, parece evidente que un papel de golosina o una bolsa de patata no tendría identificación, a diferencia de un papel de sanidad... por eso se sospecha de él. Todo lo que se encontró en el lugar está detallado, y de donde se obtuvieron datos para identificar a alguien pues fue de ese parte, no hay más.
Y claro que tardaron poco en localizarlos; a los Anglés los conocía muy bien el personal policial.
Dado que frecuentaban el lugar, igual podrían haberlo roto y tirado uno, dos o diez días antes. Es muy posible que no se acordaran de haberlo hecho.
Eso no es cierto, no todos los objetos de los alrededores de la fosa fueron identificados y detallados.
 
Yo creo que este punto es interesante y conviene mirarlo desde todos los ángulos.
Aquello estaba todo lleno de cosas.Eran un pelin desastre.
Donde y como fueron encontrados los papeles.Como bien apuntas ya se da por hecho que se caen el día de los hechos no sé porque.Por otro lado dicho hasta la saciedad estaban rotos,manchados,enredados en maleza,pegados al barro,a unos 8 metros de la fosa.Costò encontrarlos todos y fue gracias a que se apartò maleza buscando más objetos y a q eran blancos.
Ten en cuenta tb que es algo absurdo dejar ahí unos papeles para incriminar a nadie porque si se pueden volar se pueden volar para todo,no? Es decir se pueden volar si los tira Antonio y se pueden volar si los deja alguien,y en este último caso ya de perdería la prueba incriminatoria.También se les puede pasar por alto a GC y colmeneros,pq fue Aquino quién se percata si no recuerdo mal.Si eso se pasa por alto...
Ya lo comenté más veces pero lo primero que hay que preguntarse es para que va a dejar nadie nada fuera cuando lo puede meter dentro de la fosa e incriminarlos directamente.
Tampoco eso casa con Antonio es culpable,si,pero alguien lo incrimina...???¿¿.Puedes dejar muchas otras cosas que te llevarían directamente a Antonio y no a su hermano.
Ademàs de que ese parte estaría en posesiòn de Antonio y de su entorno,no de nadie más.
Tambièn comentamos muchas veces que la zona la frecuentaban y en la caseta había pruebas q llevaban a los Anglés a poco que se investigara,ademàs de que eran conocidos en la zona e incluso se avisa al dueño de la moto robada de que hay un tío que ronda la zona es una moto igual.
Por cierto en la moto se encontrò tierra al ser recuperada.
Creo que cuando lo miras con esa perspectiva es mucho más sencillo hacerte una idea.

También el testimonio de como estaba el Pla de Xerexo dice bastante.Es otro punto interesante.
Recuerdo un caso que comentò Avizor donde a uno le cayò el dni :facepalm:
Ten en cuenta tb que es algo absurdo dejar ahí unos papeles para incriminar a nadie porque si se pueden volar se pueden volar para todo,no? Es decir se pueden volar si los tira Antonio y se pueden volar si los deja alguien,y en este último caso ya de perdería la prueba incriminatoria.

No, tan sencillo como que antes de que lleguen las autoridades, vayan colocando los trozos por los arbustos. No llovía ese día, no se hubiesen mojado.

Los rompes, los enbarras algo en el suelo y listo...
 
Ya es casualidad que entre tanta basura de tanta gente que habría estado allí a lo largo de meses y años, durante tanto tiempo permanezca y , además, reconocible (ya que la tinta y el lápiz se borran con el sol, humedad y lluvia, el papel se acartona y deshace.., ) y justo sea un papel identificativo que se dejó el asesino ..
Pues sí, resulta bastante increíble.
 
Ten en cuenta tb que es algo absurdo dejar ahí unos papeles para incriminar a nadie porque si se pueden volar se pueden volar para todo,no?

No si los dejas en horas relativamente recientes al "hallazgo" casual (que tampoco cuela) de los cadáveres. La prueba está en que la mayoría se mantenían entre las ramas de los arbustos.

Otra cosa es que el día anterior hubiese llovido mucho, pues sí que lo vería más difícil.
 
Ademàs de que ese parte estaría en posesiòn de Antonio y de su entorno,no de nadie más.
Tambièn comentamos muchas veces que la zona la frecuentaban y en la caseta había pruebas q llevaban a los Anglés a poco que se investigara,ademàs de que eran conocidos en la zona e incluso se avisa al dueño de la moto robada de que hay un tío que ronda la zona es una moto igual.
Por cierto en la moto se encontrò tierra al ser recuperada.
Creo que cuando lo miras con esa perspectiva es mucho más sencillo hacerte una idea.


Claro, ¿te crees que los Anglés no son cómplices necesarios? Además, les venía muy bien quitarse a Antonio de encima...
 
Tambièn comentamos muchas veces que la zona la frecuentaban y en la caseta había pruebas q llevaban a los Anglés a poco que se investigara,ademàs de que eran conocidos en la zona e incluso se avisa al dueño de la moto robada de que hay un tío que ronda la zona es una moto igual.

También comentamos muchas veces que es más que posible que los hechos no sucediesen en La Romana. Y así vas poniendo en duda y desmontando todo lo demás...
 
Si todos los crímenes y asesinos fuesen perfectos, las cárceles estarían vacías y las fuerzas de seguridad en paro de por vida...

Que paciencia tuuu
 
.
Claro, que van a decir... si ya estaban los papeles asignados. Por cierto, igual estoy equivocado, pero creo recordar que el que dice lo de coger a unas chicas es Mauri (no Ricart o Cortona). De hecho en el documental de Neftlix aparece su declaración durante el juicio.
Recordarás a Mauri diciéndolo de viva voz en el documental.En la transcripción del juicio se les pregunta a los otros tb.
Y repito,tienes a Ricardo también.
A ver, eso de que en la época ibais todas las chicas iguales... No es lo mismo una cazadora azul que una roja, o llevar pantalón o falda (lo pongo como ejemplos). Si me dices una ciudad grande como Madrid o Barcelona, pues entiendo que puede darse la casualidad de que otro grupo de chicas fuese vestidas de forma parecida, pero en un pueblo de Valencia...
Con ropas parecidas? si claro,que eso no imposibilita nada,pero a esas edades del pavillo ya sabes,nos gusta a todas lo mismo.No es algo raro,sucede hoy en día también.Eran crías.De todas maneras luego buscaré lo de las ropas.Es algo largo,pero un día aburridilla lo hice.Tampoco es q sea primordial pero bueno,yo creo que la señora,como te digo,tiene sus puntos a favor y sus puntos en contra siendo objetivo.De ahí que a veces ahí no se decida uno.
Es elucubrar,pq siempre quedará la duda,claro,pero bueno...
No, tan sencillo como que antes de que lleguen las autoridades, vayan colocando los trozos por los arbustos. No llovía ese día, no se hubiesen mojado.

Los rompes, los enbarras algo en el suelo y listo...
Bueno,yo creo que es palpable que los papeles llevaban un tiempo,algunos desgastados,manchados...eso no es de ponerlo ese día ni tendría sentido.
Se nota de sobra cuando tú coges un papel y se acaba de arrugar adrede,de intentar mojar con barro seco,como dices...lo que queda pegado es el húmedo a lo largo de cierto tiempo,lo que mancha y desgasta.
No si los dejas en horas relativamente recientes al "hallazgo" casual (que tampoco cuela) de los cadáveres. La prueba está en que la mayoría se mantenían entre las ramas de los arbustos.
No,no,hay muchos pegados al barro como digo,al suelo,otros a la maleza,dispersos,diferente desgaste teniendo en cuenta si han estado más o menos a la intemperie.
Claro, ¿te crees que los Anglés no son cómplices necesarios? Además, les venía muy bien quitarse a Antonio de encima...
Por supuesto que no. Otros que hacen un papel pésimo.Q si,luego que no,que esto,q lo otro.Creo que los "otros" no estarían muy contentos con ellos,como con Miguel Ricart.Poniendo continuamente en entredicho las cosas,cambiando de idea,ahora uno,luego otro.Muy mal plan para todos.
Lo cierto es que lo Anglés hacían el circo cuando se les pagaba para el deleite del propio Pepe Navarro.Era audiencia,y audicencia es dinero contante y sonante.
También comentamos muchas veces que es más que posible que los hechos no sucediesen en La Romana. Y así vas poniendo en duda y desmontando todo lo demás...
Que unos hechos no hayan sucedido,supuestamente, donde dice uno de los autores no invalida el resto.Es buscar por buscar.Pasar de decir q ellos están implicados a pasar ya a decir que se pone pruebas no se sabe por parte de quién o a que la familia de uno ellos está implicada....piensa una cosa: cuando para avalar una teoría necesitas meter a tanta gente,q todos mientan y que todos callen,malo.Eso ya por si solo hace aguas por todos los lados.
Churras con merinas,bajo mi punto de vista.
Tienes un caso muy reciente,el de Manuela Chavero,donde el tío está mareando la perdiz sobre como la engañó o donde fue el lugar de los hechos.
Un imputado siempre intenta echar balones fueras,marear,dar mil vueltas a las cosas,despirtar,meter a otros,desdecirse...en fin,y más con casos mediáticos.
El asesino de Marta Calvo,el de Marta del Castillo,el Chicle,el de Laura Luelmo...cambios versiones,primero fue aquí,luego allí,luego allá.Suelen seguir un patrón muy determinado.
 
Última edición:
Y que todos los trozos se mantengan enredados en los arbustos, uno claro que puede ser posible, el resto es muy difícil de creer.
[/QUOTE
Ten en cuenta tb que es algo absurdo dejar ahí unos papeles para incriminar a nadie porque si se pueden volar se pueden volar para todo,no? Es decir se pueden volar si los tira Antonio y se pueden volar si los deja alguien,y en este último caso ya de perdería la prueba incriminatoria.

No, tan sencillo como que antes de que lleguen las autoridades, vayan colocando los trozos por los arbustos. No llovía ese día, no se hubiesen mojado.

Los rompes, los enbarras algo en el suelo y listo...
es que si los dejaron para incriminar.., ? es que no los dejaron, alguien dijo encontrarlos allí o los puso el mismo día que hallaron los cuerpos..
 

Temas Similares

2
Respuestas
14
Visitas
1K
Back