A mi me gustaría ver esa charla para comprobar cuán "técnica" es. Una charla TED no es técnica pero sí se puede ver la profundidad de ideas o una exposición de algún caso práctico. El tema de: tenemos que ahorrar, tenemos que dejar un mundo sano para nuestros hijos y bla bla bla está muy manido. Todos podemos decir esas cosas, pero pocos pueden hablar desde la experiencia o el conocimiento. Charles tiene ambas. Aquí podrían preguntar a su padre para que les tome la lección.
Duques de Sussex: Opiniones en su contra.
- Autormajo
- Fecha de inicio
A mi me gustaría ver esa charla para comprobar cuán "técnica" es. Una charla TED no es técnica pero sí se puede ver la profundidad de ideas o una exposición de algún caso práctico. El tema de: tenemos que ahorrar, tenemos que dejar un mundo sano para nuestros hijos y bla bla bla está muy manido. Todos podemos decir esas cosas, pero pocos pueden hablar desde la experiencia o el conocimiento. Charles tiene ambas. Aquí podrían preguntar a su padre para que les tome la lección.
- Registrado
- 29 Sep 2017
- Mensajes
- 15.029
- Calificaciones
- 94.331
Y sobre todo William es el segundo en el orden de sucesión . Su prudencia etc, etc también van en las responsabilidades que tiene con la corona, que parece que se toma muy en serio. No es como el chufla de su hermano ¡Manda narices que haya que aguantarle a Harry la prédica constante sobre la huella de carbono, la paz y el amor familiar, la sostenibilidad y el ecologismo mirando la vida que lleva, la casa que se ha comprado, los innúmeros viajes en avión privado completamente prescindibles que hace y la nula relación que tiene con casi toda su parentela y examigos! Mejor que se calle y que se ponga a podar los rosales, si es que la neurona le da para manejar unas tijeras y respirar al mismo tiempo
Creo que la agua tratada ,no me creas como una biblia , no es consumible luego sirve para regar pero no es o por lo menos aquí que estamos como en el medioevo , potable solo sirve para riego , los campos de golf por privacidad los rodean de arbustos , Arboles y plantas de todo tipo producen oxígeno contra el smok son una solución y hacen más habitables las ciudades bajan la temperatura al no ser asfalto y además tienen fuera de la hora de juego la función de pistas de trote y camine rías en las orillas
- Registrado
- 16 Feb 2008
- Mensajes
- 55.023
- Calificaciones
- 121.796
Disculpen mi crudeza, pero estoy hasta el colmo de vivir pensando en la ecología.
Cansada que en el súper la cajera me ponga cara de palo por si pido bolsa plástica.
Un tiempo eran de Paj*, luego tela, luego de papel y ahora plástico.....a los incautos, ok
Que si el combustible.....pero si el novio, marido o amante las lleva de viaje......qué combustible ni qué leches!! salen disparadas!!!
un anillo! qué caray importa si el oro es legal o no........
El mundo loco.
En el tema, si hay inundación o sequía perderán la casa y todos felices!
viva el cotillo, pero no la obsesión!
Cansada que en el súper la cajera me ponga cara de palo por si pido bolsa plástica.
Un tiempo eran de Paj*, luego tela, luego de papel y ahora plástico.....a los incautos, ok
Que si el combustible.....pero si el novio, marido o amante las lleva de viaje......qué combustible ni qué leches!! salen disparadas!!!
un anillo! qué caray importa si el oro es legal o no........
El mundo loco.
En el tema, si hay inundación o sequía perderán la casa y todos felices!
viva el cotillo, pero no la obsesión!
Última edición:
Y creo que ella tiene la calidad moral de criticar a otros miembros como a los sonsox!
Tampoco es que vaya a mostrar que descubrió la pólvora. Las conferencias TED no necesariamente son cátedras de expertos. Más bien son un espacio para compartir y difundir experiencias y situaciones de diversos exponentes, no todos técnicos ni científicos.
En este caso, una iniciativa de TED y Future Stewards, habrá más de 50 participantes, entre ellos Mark Ruffalo, Don Cheadle, Amanda Gorman, Stephen Wilkes. Los dos primeros aprovechan su reconocimiento como actores para realizar actividades encaminadas a difundir las energías renovables, Amanda es una poetisa afroamericana de 22 años activista por los derechos de la mujer y la marginación, Wilkes es un fotógrafo estadounidense que también se interesa por la preservación de espacios naturales... la intención es difundir por qué esta gente tiene este interés, cómo decidieron hacer algo al respecto y qué es lo que hacen.
Pero al mismo tiempo habrá científicos y expertos, como Johan Rockström (desarrollo sustentable), Myles Allen (uso de combustibles), Hal Harvey (políticas climáticas) y otros, para proporcionar el ángulo académico.
William está interesado en la conservación desde hace bastante tiempo, recordemos la entrevista el año pasado en Davos con Sir Richard Attenborough donde discutieron varios temas y se lo veía seguro y convencido. Este año lanzó el Earthshot Prize, destinado a financiar y premiar proyectos que respondan a desafíos ambientales.
Acá está el programa y los participantes.
countdown.ted.com
Se podrá ver en vivo en el canal de TED de YouTube
Pero al mismo tiempo habrá científicos y expertos, como Johan Rockström (desarrollo sustentable), Myles Allen (uso de combustibles), Hal Harvey (políticas climáticas) y otros, para proporcionar el ángulo académico.
William está interesado en la conservación desde hace bastante tiempo, recordemos la entrevista el año pasado en Davos con Sir Richard Attenborough donde discutieron varios temas y se lo veía seguro y convencido. Este año lanzó el Earthshot Prize, destinado a financiar y premiar proyectos que respondan a desafíos ambientales.
Acá está el programa y los participantes.
Global Launch
Countdown is a global initiative to champion and accelerate solutions to the climate crisis, turning ideas into action. The goal: cut greenhouse gas emissions in half by 2030 and to net zero by 2050, at the latest.
countdown.ted.comTe entiendo, siento lo mismo (o será que trato justificar mis canas pensando que me hago vieja pero más lista
). La verdad es que no dudo de que haya inteligencia en las estrategias de la FRB, pero tampoco dudo que haya una buena carga de soberbia en sus decisiones.La edad, si bien trae sabiduría y conciencia sobre muchas cosas, no nos hace infalibles. De hecho, muchas personas, precisamente porque están conscientes de que son más listas al pasar los años, se vuelven soberbias y creen que se lo saben todo y los demás nada, cuando en realidad, se aprende hasta el ultimo día. Y mira que definitivamente yo no estoy en el área de "jovencitas". Soy una mujer mediana edad y creo que por eso puedo ver el respeto y consideración que merece la experiencia de los de más edad, como también entiendo los errores en los que se puede caer.
Las soluciones a corto plazo y pensadas con el corazón más que con la cabeza, son un signo de personas muy jóvenes o muy inmaduras y rara vez resultan bien, no hay duda de eso. Definitivamente no abogo por esa forma de actuar, pero creer que el mundo actual es el mismo mundo de hace 70, 50, 20 años, y creer que se tienen largos años para arreglar un entuerto pues...no lo veo muy realista. Eso es algo que , en mi opinión, la casa real puede estar perdiendo de vista.
Respecto a que son "hijos, nietos, etc". Lo entiendo, pero hay un problema...ellos, no son una familia normal. Una mamá puede ir a llorarle al juez pidiendo por su hijo ladrón o violador y aunque tendría críticas, sería entendible su actitud. Eso, no se aplica con la FRB, porque ellos más que familia, son una empresa. Por eso al rey Jorge V, no le importó dejar atrás a su amadísimo primo Nicolás II , porque en las altas esferas del poder, los sentimentalismo por la familia o amigos no deben tener cabida. Igual aquí, que bueno que quieran a Harry y a Andrew, son hijos y nietos, pero si el sentimentalismo por protegerlos porque son "familia" (lo cual hace aún más graves las metidas de pata de ambos, precisamente porque ser familia) no se controla, puede traer un problema...también a largo plazo. Los ingleses son muy sufridos pero también muerden.
Como le dije a otra prima. Dios nos de licencia y muchas décadas para ver si los planes a largo plazo de la FRB funcionaron o no. El cotilleo estará sabroso.
Última edición:
De acuerdo, pero acá estás predicando en el desierto. Dirígete a Harry Markle y hazle saber tu opinión, porque no creo que pase por acá a leerla.
Es cierto. Y eso del factor humano es precisamente lo que dije. Hay planes que han salido bien y otros pues... La FRB hizo planes para Andrew y los Chuchex, pero no contaron con que nunca falta la manzana podrida por dentro (que no se ve hasta que la cortas y la abres) que hecha a perder lo que la rodea. Sólo que en esas alturas del poder, pues una manzanilla podrida puede hacer mucho daño.
Pues Dios quiera y nos de a todas las prim@s, muchos años para alcanzar a ver si los planes de la FRB a largo plazo (unas 4 décadas
) funcionaron o no.
Última edición:
Pero de qué manera los controlarían? Como dije, cuando Andrew fue acusado de tráfico de influencias, se lo despojó del cargo del cual se aprovechó en su beneficio directo. Fue controlado. Lo de las jovencitas, pertenece a su vida personal, e incluso hasta ahora no está acusado de ningún delito. No hay nada que controlar.
En el caso de los Sucksses, no han hecho nada ilegal que merezca tomar medidas. Incluso las maniobras sospechosas con los fondos para Travalyst: no hay nada probado. La fundación registrada en Delaware, con sólo 5% para caridad y el resto provecho propio: reprobable, pero no ilegal. Sus actitudes, faltas al protocolo y tal, lo mismo. Y así todo...
La RF mostró su desaprobación, sin duda: les negó el uso del "Royal" y del "SAR" si no es en apariciones oficiales, pero más no creo que puedan hacer.
Hace tiempo dije que sin intervención del Parlamento no les van a quitar los títulos como muchos piden, y hay cosas más importantes para ocuparse que atañen a la totalidad del pueblo británico antes que detenerse en el asunto Sucksses...
Rosebud, no necesito que me pongas con negritas que hasta el día de hoy, Andrew no esta acusado de ningún delito s*x*l. Lo sé. Y lo he puntualizado tanto (en varios hilos) que no ha faltado quién me acuse de "defenderlo" por decir que la ley, ahora, no tiene nada contra él. Si yo no te trato como tonta, por favor concédeme la misma cortesía.
Del tráfico de influencia de Andrew, no he dicho nada. ¿Por qué? precisamente como tu dijiste, en su momento , se contuvo. No sé si fue porque el gobierno de ese tiempo metió las manos, si la reina que era más joven tomó acciones, pero se controló para evitar un mal mayor. Respecto al asunto de Epstein, claro que esta contenido. Y no sólo por la reina, sino por los amigos de Epstein porque el escándalo involucra cosas tan sucias y gente tan increíblemente poderosa que si se abre esa cloaca saldrían ratas del tamaño de un capibara o un canguro.
Respecto a los Sussex, el hecho de que no nos enteremos a totalidad de sus asuntos, no significa que no estén haciendo algo ilegal. Ya lo había puesto en el hilo de dinero de los Sussex. Y ahí hice la observación, no porque yo sea muy lista, sino porque quise compartir como cotilleo lo que mi esposo me dijo cuando le platique el asunto (mi esposo trabaja en inversiones y al comentarle la noticia, me dijo que era turbia la maniobra hechas por ellos, pero que el mundo del manejo de dinero es amplio y complicado, y hay mucho margen de maniobra , legales e ilegales). Sin embargo, como no hay nada ilegal probado contra ellos, dejemos ese tema. Se presume inocencia. Después de todo, si las maniobras sospechosas de Travalyst o la fundación en Delaware son ilegales, no nos vamos a enterar.
Presumamos inocencia para A, H y M entonces. La FRB, como toda institución, esta sometida a la leyes de su país, pero tiene una particularidad. También esta sometida a percepción que el pueblo británico tenga de ella. Andrew podrá ser santo y solo estar con Epstein por amistad, pero sus acciones repercutieron negativamente en la imagen de la FRB. Las acciones de los Sussex, apoyando a BLM (favor de no ver o leer sólo CNN, ABC, CBS, NBC , New York Times, Washington Post, Twitter, sino ampliar el horizonte a otras cadenas o periódicos para tener una idea de la realidad más completa, pues mucha de la información que hay , no es periodismo informativo sino de opinión, así que la realidad que presentan a las personas viene aun más sesgada), tomando partido en las elecciones de USA, y lo que se les ocurra, pueden tener repercusión negativa en la imagen de FRB (claro, depende de quien gane USA). Esa imagen, de unidad, de neutralidad, de apoyo, de empatía, conciencia social, etc. que tiene la FRB como institución vale mucho, y es lo que, según mi opinión, se debería cuidar de no manchar más de lo que ya esta. La FRB debe controlar la percepción negativa que ahora hay por culpa del trío maravilla. Dudo mucho que a la FRB le falten herramientas para aplacar a sus ovejas. Andrew ahorita esta de perfil bajo, my bien, faltan los Sussex. Y la imagen de que la FRB no quiere o no puede controlar a los ambiciosos Sussex no es deseable. Ninguna monarquía debe parecer débil.
Ahora los Sussex y Andrew podrán parecer un problema menor entre todo el montón de problemas que la FRB y/o el parlamento británico debe afrontar, pero no hay enemigo ni problema pequeño. Creer eso es un MUY grave error político que tarde o temprano se paga.
Ni se me ocurriría tratarte como tonta. Lo puse en negrita porque tú no eres la única en leer el post, y es un tema que despierta muchas pasiones. Por eso traté prevenir dejándolo bien claro, que también me han acusado de defenderlo...
Exactamente, no hay nada ilegal (por tanto no hay cómo controlar nada), pero esperemos que si lo hay, nos enteremos...
Totalmente de acuerdo. La neutralidad interna y externa, la no injerencia política, está en la médula de la monarquía parlamentaria, y de todo lo que han hecho los Sucksses, esto es para mí es lo más grave. Lo otro ha sido un comportamiento celebrity, pero esto, sobre todo por parte de Meghan, ha sido una clarísima toma de posición. Que ella como ciudadana americana (Meghan Markle) puede hacerlo sin duda, pero no como duquesa de Sussex. El asunto es qué se hace...
