¿Es Felipe VI Católico Practicante?

Este Rey ni es católico ni es nada. Cuando fue entronizado Rey, ya se pudo observar que estableció una línea diferenciadora entre lo civil y lo religioso ya que no hizo ningún acto católico como su padre cuando se entronizó. Durante la Primera Comunión de sus hijas, también demostró su separación y como la Consorte es una apóstata y muestra cara de asco y de malas pulgas en cualquier acto religioso pues el regio marido también secunda su poco o nulo interés. Lo de la Consorte se nota a leguas porque en la ofrenda a Santiago del pasado 25 de julio se pudo ver que su vestimenta no era la correcta para un acto relevante como el de la ofrenda a Santiago. Se puso una bata de andar por casa y mostró sus esculpidos brazos en manga corta faltando al protocolo porque en un lugar sagrado no se puede entrar con los brazos desnudos. Por eso que entender que esta Familia Irreal abracé los principios de la moral católica es surrealista.
 
También tomamos la comunión en ciertas ocasiones. Misa es misa, no se limita a la comunión. Tienes al pasto o la pastora y son los que dan la misa.

Pero el protestantismo no denunció que el tema de la transformación del pan y el vino en cuerpo y sangre de Cristo? No es uno de los sacramentos que negaron, junto al de confesión?

Te ruego que me contestes con cordialidad. Humildemente estoy preguntando, no cuestionando. Por cierto, eres luterana, anglicana, calvinista, baptistmta, anabaptista?

Siempre me ha parecido una contradicción que Lutero negase al.Papa la capacidad de interpretar las Escrituras y defendiese la libertad del creyente para interpretarlas.como desee pero después las sectas protestantes se formaron siguiendo la interpretación de un creyente iluminado que convenció a sus acolitos de que su interpretacion era la correcta. En resumen, que siguen.la palabra de su fundador como los católicos al Papa. Eso es lo extraño.

Y la Iglesia Anglicana, desde su origen, con todo respeto me parece una igledia artificial. Su origen no fue religioso sino político, un invento de Enrique VIII para poder anularse a su mismo su matrimonio para casarse con su amante embarazada. Cranmer, el primer arzobispo de Canterbury, un autentico luterano, por supuesto que se la dio y después tuvo que tragarse el sapo de declarar el segundo matrimonio nulo. Durante años, Crammer incentivo el luteranismo a espaldas del rey porque el Gran Harry, en el fondo, siguió siendo católico, había sido declarado Gran Defensor de la Fe antes del cisma por su libro religioso. La erdaderarazon por la,que acepto una Iglesia pseudoluterana era porque los protestantes reconocían como jefe de la Iglesia nacional a su rey, razón por la que los príncipes alemanes apoyaron a Lutero, le protegieron de que le apresasen y lo quemasen en la higuera y se sublevaron contra Carlos V y el Papado, para ser los dueños y señores de sus pueblos hasta en cuestiones religiosas. En Inglaterra,además, la disolución de los monasterios había dividido las tierras y riquezas entre la nobleza y les convenía apoyar la Iglesia Anglicana protestante mediante el servicio al rey cabeza de dicha iglesia y apartar a los peligrosos papistas de la esfera de poder como posibles agentes del Papa.

Es también curioso que la Iglesia anglicana no acepte el divorcio aunque su origen se debiese al deseo de un hombre de divorciarse, eso sí, mediante la anulación, despojando así de toda legitimidad a la anterior esposa e hijos.

Lutero se vendió a los príncipes alemanes y condenó las revueltas campesinas contra dichos señores, sometiendo la libertad del creyente al dictado del señor por voluntad divina. Y Calvino fue un dictador psicópata e iluminado que impuso su ley en Ginebra con terror y austeridad extremas. Incluso fue el primero en romper con la máxima de que todo creyente tenía libertad de interpretar escrituras y se la negó a Miguel Servet por contradecirlo sobre el tema de la Trinidad y lo quemó en una hoguera como los inquisidores católicos.

Tampoco me gusta el.tema de la predestinación, que deja sin .valor alguno el poder del libre albedrío del hombre.

Pero bueno, nos estamos alargando mucho. Espero tus aclaraciones, y no me tomes por una creyente católica, que católica me bautizaron y crecí, pero leer, leer y leer me hizo perder la fe en los preceptos divinos y su celestial autor.

Un cordial saludo lo
 
Pero el protestantismo no denunció que el tema de la transformación del pan y el vino en cuerpo y sangre de Cristo? No es uno de los sacramentos que negaron, junto al de confesión?

Te ruego que me contestes con cordialidad. Humildemente estoy preguntando, no cuestionando. Por cierto, eres luterana, anglicana, calvinista, baptistmta, anabaptista?

Siempre me ha parecido una contradicción que Lutero negase al.Papa la capacidad de interpretar las Escrituras y defendiese la libertad del creyente para interpretarlas.como desee pero después las sectas protestantes se formaron siguiendo la interpretación de un creyente iluminado que convenció a sus acolitos de que su interpretacion era la correcta. En resumen, que siguen.la palabra de su fundador como los católicos al Papa. Eso es lo extraño.

Y la Iglesia Anglicana, desde su origen, con todo respeto me parece una igledia artificial. Su origen no fue religioso sino político, un invento de Enrique VIII para poder anularse a su mismo su matrimonio para casarse con su amante embarazada. Cranmer, el primer arzobispo de Canterbury, un autentico luterano, por supuesto que se la dio y después tuvo que tragarse el sapo de declarar el segundo matrimonio nulo. Durante años, Crammer incentivo el luteranismo a espaldas del rey porque el Gran Harry, en el fondo, siguió siendo católico, había sido declarado Gran Defensor de la Fe antes del cisma por su libro religioso. La erdaderarazon por la,que acepto una Iglesia pseudoluterana era porque los protestantes reconocían como jefe de la Iglesia nacional a su rey, razón por la que los príncipes alemanes apoyaron a Lutero, le protegieron de que le apresasen y lo quemasen en la higuera y se sublevaron contra Carlos V y el Papado, para ser los dueños y señores de sus pueblos hasta en cuestiones religiosas. En Inglaterra,además, la disolución de los monasterios había dividido las tierras y riquezas entre la nobleza y les convenía apoyar la Iglesia Anglicana protestante mediante el servicio al rey cabeza de dicha iglesia y apartar a los peligrosos papistas de la esfera de poder como posibles agentes del Papa.

Es también curioso que la Iglesia anglicana no acepte el divorcio aunque su origen se debiese al deseo de un hombre de divorciarse, eso sí, mediante la anulación, despojando así de toda legitimidad a la anterior esposa e hijos.

Lutero se vendió a los príncipes alemanes y condenó las revueltas campesinas contra dichos señores, sometiendo la libertad del creyente al dictado del señor por voluntad divina. Y Calvino fue un dictador psicópata e iluminado que impuso su ley en Ginebra con terror y austeridad extremas. Incluso fue el primero en romper con la máxima de que todo creyente tenía libertad de interpretar escrituras y se la negó a Miguel Servet por contradecirlo sobre el tema de la Trinidad y lo quemó en una hoguera como los inquisidores católicos.

Tampoco me gusta el.tema de la predestinación, que deja sin .valor alguno el poder del libre albedrío del hombre.

Pero bueno, nos estamos alargando mucho. Espero tus aclaraciones, y no me tomes por una creyente católica, que católica me bautizaron y crecí, pero leer, leer y leer me hizo perder la fe en los preceptos divinos y su celestial autor.

Un cordial saludo lo
No, lo que negó es que con la confesión y la absolución la iglesia pueda perdonarte los pecados. Luther dijo que los pecados solo te los puede perdonar Dios. Lo que le puso en la diana de la Iglesia ya que la Iglesia católica cobraba por cada absolución. Un negocio redondo. Soy lutherana.
 
Pero el protestantismo no denunció que el tema de la transformación del pan y el vino en cuerpo y sangre de Cristo? No es uno de los sacramentos que negaron, junto al de confesión?

Te ruego que me contestes con cordialidad. Humildemente estoy preguntando, no cuestionando. Por cierto, eres luterana, anglicana, calvinista, baptistmta, anabaptista?

Siempre me ha parecido una contradicción que Lutero negase al.Papa la capacidad de interpretar las Escrituras y defendiese la libertad del creyente para interpretarlas.como desee pero después las sectas protestantes se formaron siguiendo la interpretación de un creyente iluminado que convenció a sus acolitos de que su interpretacion era la correcta. En resumen, que siguen.la palabra de su fundador como los católicos al Papa. Eso es lo extraño.

Y la Iglesia Anglicana, desde su origen, con todo respeto me parece una igledia artificial. Su origen no fue religioso sino político, un invento de Enrique VIII para poder anularse a su mismo su matrimonio para casarse con su amante embarazada. Cranmer, el primer arzobispo de Canterbury, un autentico luterano, por supuesto que se la dio y después tuvo que tragarse el sapo de declarar el segundo matrimonio nulo. Durante años, Crammer incentivo el luteranismo a espaldas del rey porque el Gran Harry, en el fondo, siguió siendo católico, había sido declarado Gran Defensor de la Fe antes del cisma por su libro religioso. La erdaderarazon por la,que acepto una Iglesia pseudoluterana era porque los protestantes reconocían como jefe de la Iglesia nacional a su rey, razón por la que los príncipes alemanes apoyaron a Lutero, le protegieron de que le apresasen y lo quemasen en la higuera y se sublevaron contra Carlos V y el Papado, para ser los dueños y señores de sus pueblos hasta en cuestiones religiosas. En Inglaterra,además, la disolución de los monasterios había dividido las tierras y riquezas entre la nobleza y les convenía apoyar la Iglesia Anglicana protestante mediante el servicio al rey cabeza de dicha iglesia y apartar a los peligrosos papistas de la esfera de poder como posibles agentes del Papa.

Es también curioso que la Iglesia anglicana no acepte el divorcio aunque su origen se debiese al deseo de un hombre de divorciarse, eso sí, mediante la anulación, despojando así de toda legitimidad a la anterior esposa e hijos.

Lutero se vendió a los príncipes alemanes y condenó las revueltas campesinas contra dichos señores, sometiendo la libertad del creyente al dictado del señor por voluntad divina. Y Calvino fue un dictador psicópata e iluminado que impuso su ley en Ginebra con terror y austeridad extremas. Incluso fue el primero en romper con la máxima de que todo creyente tenía libertad de interpretar escrituras y se la negó a Miguel Servet por contradecirlo sobre el tema de la Trinidad y lo quemó en una hoguera como los inquisidores católicos.

Tampoco me gusta el.tema de la predestinación, que deja sin .valor alguno el poder del libre albedrío del hombre.

Pero bueno, nos estamos alargando mucho. Espero tus aclaraciones, y no me tomes por una creyente católica, que católica me bautizaron y crecí, pero leer, leer y leer me hizo perder la fe en los preceptos divinos y su celestial autor.

Un cordial saludo lo
Los principes alemanes le dieron protección cuando el papa ordenó capturarlo.
 
Pero el protestantismo no denunció que el tema de la transformación del pan y el vino en cuerpo y sangre de Cristo? No es uno de los sacramentos que negaron, junto al de confesión?

Te ruego que me contestes con cordialidad. Humildemente estoy preguntando, no cuestionando. Por cierto, eres luterana, anglicana, calvinista, baptistmta, anabaptista?

Siempre me ha parecido una contradicción que Lutero negase al.Papa la capacidad de interpretar las Escrituras y defendiese la libertad del creyente para interpretarlas.como desee pero después las sectas protestantes se formaron siguiendo la interpretación de un creyente iluminado que convenció a sus acolitos de que su interpretacion era la correcta. En resumen, que siguen.la palabra de su fundador como los católicos al Papa. Eso es lo extraño.

Y la Iglesia Anglicana, desde su origen, con todo respeto me parece una igledia artificial. Su origen no fue religioso sino político, un invento de Enrique VIII para poder anularse a su mismo su matrimonio para casarse con su amante embarazada. Cranmer, el primer arzobispo de Canterbury, un autentico luterano, por supuesto que se la dio y después tuvo que tragarse el sapo de declarar el segundo matrimonio nulo. Durante años, Crammer incentivo el luteranismo a espaldas del rey porque el Gran Harry, en el fondo, siguió siendo católico, había sido declarado Gran Defensor de la Fe antes del cisma por su libro religioso. La erdaderarazon por la,que acepto una Iglesia pseudoluterana era porque los protestantes reconocían como jefe de la Iglesia nacional a su rey, razón por la que los príncipes alemanes apoyaron a Lutero, le protegieron de que le apresasen y lo quemasen en la higuera y se sublevaron contra Carlos V y el Papado, para ser los dueños y señores de sus pueblos hasta en cuestiones religiosas. En Inglaterra,además, la disolución de los monasterios había dividido las tierras y riquezas entre la nobleza y les convenía apoyar la Iglesia Anglicana protestante mediante el servicio al rey cabeza de dicha iglesia y apartar a los peligrosos papistas de la esfera de poder como posibles agentes del Papa.

Es también curioso que la Iglesia anglicana no acepte el divorcio aunque su origen se debiese al deseo de un hombre de divorciarse, eso sí, mediante la anulación, despojando así de toda legitimidad a la anterior esposa e hijos.

Lutero se vendió a los príncipes alemanes y condenó las revueltas campesinas contra dichos señores, sometiendo la libertad del creyente al dictado del señor por voluntad divina. Y Calvino fue un dictador psicópata e iluminado que impuso su ley en Ginebra con terror y austeridad extremas. Incluso fue el primero en romper con la máxima de que todo creyente tenía libertad de interpretar escrituras y se la negó a Miguel Servet por contradecirlo sobre el tema de la Trinidad y lo quemó en una hoguera como los inquisidores católicos.

Tampoco me gusta el.tema de la predestinación, que deja sin .valor alguno el poder del libre albedrío del hombre.

Pero bueno, nos estamos alargando mucho. Espero tus aclaraciones, y no me tomes por una creyente católica, que católica me bautizaron y crecí, pero leer, leer y leer me hizo perder la fe en los preceptos divinos y su celestial autor.

Un cordial saludo lo

Las 95 Tesis de Martín Lutero
Sobre la disputación acerca de la determinación del valor de las indulgencias
(*)
:
1.
Cuando nuestro Señor y Maestro Jesucristo dijo: "Haced penitencia...", ha querido que toda
la vida de los creyentes fuera penitencia.
2.
Este término no puede entenderse en el sentido de la penitencia sacramental (es decir, de
aquella relacionada con la confesión y satisfacción) que se celebra por el ministerio de los
sacerdotes.
3.
Sin embargo, el vocablo no apunta solamente a una penitencia interior; antes bien, una
penitencia interna es nula si no obra exteriormente diversas mortificaciones de la carne.
4.
En consecuencia, subsiste la pena mientras perdura el odio al propio yo (es decir, la
verdadera penitencia interior), lo que significa que ella continúa hasta la entrada en el reino de los
cielos.
5.
El Papa no quiere ni puede remitir culpa alguna, salvo aquella que él ha impuesto, sea por su
arbitrio, sea por conformidad a los cánones.
6.
El Papa no puede remitir culpa alguna, sino declarando y testimoniando que ha sido remitida
por Dios, o remitiéndola con certeza en los casos que se ha reservado. Si éstos fuesen
menospreciados, la culpa subsistirá íntegramente.
7.
De ningún modo Dios remite la culpa a nadie, sin que al mismo tiempo lo humille y lo

o
someta en todas las cosas al sacerdote, su vicario.
8.
Los cánones penitenciales han sido impuestos únicamente a los vivientes y nada debe ser
impuesto a los moribundos basándose en los cánones.
9.
Por ello, el Espíritu Santo nos beneficia en la persona del Papa, quien en sus decretos
siempre hace una excepción en caso de muerte y de necesidad.
10.
Mal y torpemente proceden los sacerdotes que reservan a los moribundos penas canónicas
en el purgatorio.
11.
Esta cizaña, cual la de transformar la pena canónica en pena para el purgatorio, parece por
cierto haber sido sembrada mientras los obispos dormían.
12.
Antiguamente las penas canónicas no se imponían después sino antes de la absolución,
como prueba de la verdadera contrición.
13.
Los moribundos son absueltos de todas sus culpas a causa de la muerte y ya son muertos
para las leyes canónicas, quedando de derecho exentos de ellas.
 
Este Rey ni es católico ni es nada. Cuando fue entronizado Rey, ya se pudo observar que estableció una línea diferenciadora entre lo civil y lo religioso ya que no hizo ningún acto católico como su padre cuando se entronizó. Durante la Primera Comunión de sus hijas, también demostró su separación y como la Consorte es una apóstata y muestra cara de asco y de malas pulgas en cualquier acto religioso pues el regio marido también secunda su poco o nulo interés. Lo de la Consorte se nota a leguas porque en la ofrenda a Santiago del pasado 25 de julio se pudo ver que su vestimenta no era la correcta para un acto relevante como el de la ofrenda a Santiago. Se puso una bata de andar por casa y mostró sus esculpidos brazos en manga corta faltando al protocolo porque en un lugar sagrado no se puede entrar con los brazos desnudos. Por eso que entender que esta Familia Irreal abracé los principios de la moral católica es surrealista.
Pero para besar al papa ese día si le
Pareció bien que ridícula es
 
Ya te he aclarado que también tomamos la comunión en varias ocasiones. Y si, misa hay porque si solo consideras misa a la católica entonces que hacen los ortodoxos, teatro o que?

En verdad la Misa es propiamente la Consagración. Al no creer los protestantes en la Transubstanciación entonces sus pastores no celebran misa en el sentido estricto de la palabra, aunque por tradición y costumbre se la llame de la misma manera
Saludos
 
En verdad la Misa es propiamente la Consagración. Al no creer los protestantes en la Transubstanciación entonces sus pastores no celebran misa en el sentido estricto de la palabra, aunque por tradición y costumbre se la llame de la misma manera
Saludos
Repito que los luteranos también tomamos la hostia y el vino en ciertas ocasiones
 
No, lo que negó es que con la confesión y la absolución la iglesia pueda perdonarte los pecados. Luther dijo que los pecados solo te los puede perdonar Dios. Lo que le puso en la diana de la Iglesia ya que la Iglesia católica cobraba por cada absolución. Un negocio redondo. Soy lutherana.

No se cobraba por la absolución sino por las Indulgencias. Ese fue el reclamo inicial de Lutero a la Iglesia que luego le abrió las puertas al cuestionamiento de muchas otras cosas y lo llevo a romper con Roma
 

Temas Similares

3 4 5
Respuestas
53
Visitas
3K
Back