Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Lo de los 65 millones también puede ser mentira. Éste tipo de mujeres, se vende a quien la compre. Y ahora alguien la está comprando para cargarse la monarquía.
Se aprovechas de que las monarquías nunca hacen desmentidos.
Así que todo lo que diga ésta pilingui, es pura mentira.
También la información que están sacando periódicos extranjeros son filtrados por ciertos circulos españoles muy muy adeptos de las repúblicas.
A quien le interese creerlo, estupendo, pero a mi y a muchos no nos la cuelan.
Algún día se descubrirá todo.
Que asco dan....son gentuza, mafiosos ,estan donde estan por la campaña a favor que les han hecho los medios durante 40 años cual dictadura que se precie ,....les han tapado todita la mierda a saber porque ...y encima nos tenemosvque tragar que el preparao 6 y la mala hostia de la mujer no sabian nada de lo que el abuelo trincaba ....Zarzuela no ha frenado nada. Esta campaña contra Corinna nos cuesta millones de euros de los fondos reservados. Yo sé de un caso que para arruinar la vida a un tipo, se gastaron 12 millones de euros.
El disparo contra la ventana de la casa de Corinna se produjo con su consentimiento. Felipe y Letizia dieron luz verde y eso es porque ellos están metidos en el ajo. Si solo estuviese Juan Carlos I, no hubieran iniciado una campaña muy agresiva.
Esta gente debe estar muy desesperada y Corinna debe tener un arsenal nuclear contra ellos, porque eso disparar contra la ventana de alguien, lo hacian los grupos armados republicanos y unionistas en Irlanda del Norte en plan matón.
Ya sé que existe envenenamiento y accidentes, pero creo que no se atreven con ella porque es aristócrata conocida, tiene información, tendrá familia y contactos alrededor y también dinero. En realidad, las cloacas del estado, solo sirven para hacer daño a gente sin importancia.
Debe ser tan grave la cosa, que ahora se atreven con Jordi Pujol y quieren juzgar a toda la familia Pujol como organización criminal como cortina de humo para ver si se habla más del enano corrupto que del campechano corrupto.
Por cierto, lo del disparo con fúsil contra la ventana de la casa de Corinna solo lo he leido en medios catalanes, independientes y de izquierdas en Internet. La prensa española oficial ni lo menciona. Nos enteramos de todo esto, gracias a Internet.
JUSTICIA
'Caso Juan Carlos I'
Zarzuela frenó en seco el intento de Corinna de 'involucrar' a Felipe VI
El jefe de la Casa del Rey advirtió a los abogados de Corinna Larsen de que el actual monarca no tenía "conocimiento alguno" de los hechos
Carta enviada por el jefe de la Casa del Rey a Corinna, en 2019.EL MUNDO
PREMIUMActualizado Viernes, 17 julio 2020 - 22:54
- ÁNGELA MARTIALAY
@AngelaMartialay- ESTEBAN URREIZTIETA
@eurreiztieta
MadridComentar
- Compartir en Facebook
- Compartir en Twitter
- Enviar por email
"Ni Su Majestad el Rey, ni esta Casa, tienen conocimiento, participación o responsabilidad alguna en los presuntos hechos que menciona, por lo que carece de toda justificación lícita su involucración en los mismos. (...) Esta Casa se reserva el ejercicio de las acciones judiciales que considere procedentes frente a insinuaciones y advertencias a Su Majestad el Rey".
- La carta. Corinna afirma que Juan Carlos I le reclamó el dinero el año que abdicó
- Justicia. Año 2014, la fecha clave para saber si Juan Carlos I cometió un delito
Así respondió el 21 de marzo de 2019 el jefe de la Casa del Rey, Jaime Alfonsín, a la carta que 16 días antes le había remitido la empresaria Corinna Larsen a través del bufete de abogados londinense Kobre & Kim, para intentar establecer un canal de comunicación fluido con el Palacio de la Zarzuela.
De aquella respuesta de la Corona, a la que ha tenido acceso EL MUNDO, se desprende que la institución rechazó desde el primer momento una negociación o diálogo de cualquier tipo con la ex amiga íntima de Juan Carlos I.
En su misiva, del 5 de marzo, Corinna había hecho dos referencias a los Reyes para intentar involucrar a la institución en sus asuntos. La primera era que la carta estaba dirigida, además de a Alfonsín, al secretario personal de Doña Letizia, José Manuel Zuleta y Alejandro.
La segunda era la involucración de Don Felipe en los negocios de su padre. Corinna afirmaba en su carta que el actual jefe del Estado era el "segundo beneficiario" de la Fundación Lucum, objeto de investigación por ser sospechosa de haber servido como entidad pantalla para ocultar 65 millones de euros que el Rey emérito habría recibido de Arabia Saudí.
Además, la empresaria alemana decía que Don Felipe, siendo Príncipe de Asturias, había recibido uno de los dos Ferrarisque en el año 2011 el príncipe de Abu Dhabi, Mohammed bin Zayed Al-Nahyan, entregó a la monarquía española.
La noticia que había llegado a España es que el citado jeque, tras una visita de Don Juan Carlos a los Emiratos Árabes para asistir a un Gran Premio de Fórmula I, le obsequió con dos vehículos de la marca Ferrari modelo FF, valorados en 700.000 euros, que fueron cedidos posteriormente a Patrimonio Nacional y subastados públicamente. Sin embargo, según la versión de la ex amiga íntima del monarca, uno de esos coches era un regalo del jeque de Abu Dhabi a Felipe de Borbón.
Corinna Larsen introducía estas afirmaciones en la misma carta, publicada este viernes por EL MUNDO, en la que aseguraba ante la Casa del Rey que Don Juan Carlos había intentado recuperar los citados 65 millones de euros. Este dinero había sido transferido a la empresaria alemana en 2012, pero según su versión, el Rey emérito quiso que se lo devolviera en 2014, el año en el que abdicó del trono. Corinna afirma que rechazó reintegrar el dinero para evitar "posibles acusaciones por delitos financieros".
Primera página de la carta remitida por Jaime Alfonsín a los abogados de Corinna.EL MUNDO
El fin de aquel escrito de la ex amiga de Don Juan Carlos era lograr que el jefe de la Casa del Rey o algún representante legal de Felipe VI iniciara un proceso de negociación con ella, en un momento en el que la justicia suiza ya la investigaba por un presunto delito de blanqueo de capitales, al considerarla sospechosa de ser una testaferro del Rey amérito.
Estas peticiones y afirmaciones fueron interpretadas en Zarzuela como amenazas veladas de Corinna a la Jefatura del Estado y no consiguieron que Felipe VI accediera a que la Corona negociara con ella. La respuesta que el jefe de la Casa del Rey, Jaime Alfonsín, dio a Corinna fue inequívoca: "Ni Su Majestad el Rey ni esta Casa van a designar representante legal alguno para abrir un canal de comunicación o para iniciar un proceso de discusión o negociación con los hechos que describe".
Segunda página de la carta remitida por Jaime Alfonsín a los abogados de Corinna.EL MUNDO
Asimismo, en su contestación, Zarzuela descartó tener "conocimiento, participación o responsabilidad alguna" en los hechos que la empresaria describía, como el de que Don Felipe y la Princesa Leonor eran beneficiarios de la Fundación Lucum.
De igual manera, en la contestación de Zarzuela, Jaime Alfonsín informó a Larsen de que su misiva del 5 de marzo había sido trasladada al Rey emérito a los "efectos que considerase procedentes, habida cuenta de su contenido", en referencia a la fortuna oculta en Suiza.
Unos días después de que el jefe de la Casa del Rey hiciera llegar la respuesta a la ex amiga personal de Don Juan Carlos, el Rey Felipe VI acudió a un notario en Madrid para dejar constancia de que desconocía la fortuna que su padre podía atesorar en paraísos fiscales.
En concreto, en un comunicado difundido el pasado 15 de marzo, la Casa del Rey informó de que el monarca manifestó ante el fedatario que "no aceptaría participación o beneficio alguno en esa entidad, renunciando asimismo a cualquier derecho, expectativa o interés que, aún sin su consentimiento o conocimiento, pudiera corresponderles ahora o en el futuro en relación con la Fundación Lucum".
Fragmento de la carta de Corinna a la Casa del Rey, en referencia a Felipe VI.EL MUNDO
Asimismo, en aquel acta notarial, Don Felipe recogió "no haber tenido conocimiento ni prestado consentimiento a participar, en nombre propio o en representación de terceros, en particular de su hija, en ningún activo, inversión o estructura financiera cuyo origen, características o finalidad pudieran no estar en plena y estricta consonancia con la legalidad o con los criterios de transparencia, integridad y ejemplaridad que informan su actividad institucional y privada".
Fragmento de la carta de Corinna a la Casa del Rey, en referencia a Doña Letizia.EL MUNDO
En el comunicado, el monarca repudió a su padre y como gesto renunció a su herencia en vida -el Código Civil no lo permite hacer hasta que muere la persona que lega-. Por último, el jefe del Estado retiró a Don Juan Carlos la asignación que percibía del presupuesto de la institución.