Tema: Esperanza Aguirre: "Que me monten una gestora si se atreven"

El "éxito económico" de Aznar consistió en hacer muy ricos, riquísimos a algunos... Y llevar a la ruina a la inmensa mayoría...Declaraciones del tipo: "los pisos suben porque se pueden pagar" han llevado a esta situación... Junto a esto, el deterioro en sus dos legislaturas de la educación y la sanidad públicas ha hecho que muchas familias apuesten por lo privado... Que, en su inmensa mayoría, ofrece servicios de inferior calidad y falta de pofesionalidad excepto en niveles de muy elevado costo.
Su forma de entender la economía, no sólo favoreció e hizo oídos sordos a la corrupción, sino que evitó que se hicieran leyes para, por ejemplo, la financiación de los Ayuntamientos... Se consentía el pelotazo porque evitaba legislar.
Una economía con la solidez de la burbuja inmobiliaria...Nada, buñuelos de viento... Miedo da pensar qué hubiera sido de este país si la crisis actual hubiera llegado con el PP en el poder. La escasísma cobertura que hoy existe se hubiera eliminado de un plumazo por mor de "rebajar el gasto social". Gasto social imprescindible en estos momentos, porque un país no es nada sin sus ciudadanos y eso es lo único que merece la pena defender.
¡Salud y República!

Iniciado por Axel

El "éxito económico" de Aznar consistió en hacer muy ricos, riquísimos a algunos... Y llevar a la ruina a la inmensa mayoría...Declaraciones del tipo: "los pisos suben porque se pueden pagar" han llevado a esta situación... Junto a esto, el deterioro en sus dos legislaturas de la educación y la sanidad públicas ha hecho que muchas familias apuesten por lo privado... Que, en su inmensa mayoría, ofrece servicios de inferior calidad y falta de pofesionalidad excepto en niveles de muy elevado costo.
Su forma de entender la economía, no sólo favoreció e hizo oídos sordos a la corrupción, sino que evitó que se hicieran leyes para, por ejemplo, la financiación de los Ayuntamientos... Se consentía el pelotazo porque evitaba legislar.
Una economía con la solidez de la burbuja inmobiliaria...Nada, buñuelos de viento... Miedo da pensar qué hubiera sido de este país si la crisis actual hubiera llegado con el PP en el poder. La escasísma cobertura que hoy existe se hubiera eliminado de un plumazo por mor de "rebajar el gasto social". Gasto social imprescindible en estos momentos, porque un país no es nada sin sus ciudadanos y eso es lo único que merece la pena defender.
¡Salud y República!

Con Zapatero ha habido más ladrillo en 5 años, ha vivido de los pelotazos en los ayuntamientos , mucho más que Aznar porque Zapatero no toco nada de la economia cuando ya eran necesarias las reformas...

Aznar nos dió los mejores 8 años de este pais, progreso, trabajo, pisos y de todo, el consumo a tope, la hacienda recaudando, el deficit publico disminuyó para convertirse en superavit y creo el fondo de pensiones... más no se puede pedir...

Ojalá esta mierda de pais que nos ha montado Zapatero se pareciese en algo a aquellos años de Aznar... ojalá saliesesmos mañana y viesemos a la gente confiada consumiendo, saliendo de vacaciones, haciendo planes de compra y resurgiendo de las cenizas del socialismo... ojalá....

Iniciado por Kalkuto

Con Zapatero ha habido más ladrillo en 5 años, ha vivido de los pelotazos en los ayuntamientos , mucho más que Aznar porque Zapatero no toco nada de la economia cuando ya eran necesarias las reformas...

Aznar nos dió los mejores 8 años de este pais, progreso, trabajo, pisos y de todo, el consumo a tope, la hacienda recaudando, el deficit publico disminuyó para convertirse en superavit y creo el fondo de pensiones... más no se puede pedir...

Ojalá esta mierda de pais que nos ha montado Zapatero se pareciese en algo a aquellos años de Aznar... ojalá saliesesmos mañana y viesemos a la gente confiada consumiendo, saliendo de vacaciones, haciendo planes de compra y resurgiendo de las cenizas del socialismo... ojalá....

Respetaré su opinión, pero no se corresponde en absoluto con la realidad... Desde 2006 antes de cumplirse dos años de la victoria socialista se limitó la construcción, en realidad sólo se acabó, y no en todos los casos, la obra ya iniciada...Había una razón muy sencilla: la saturación del mercado. Se cambió, afortunadamente, la nefasta "ley del suelo" que provocó la burbuja inmobiliaria, la subida desaforada de los precios (por, principalmente, el encarecimiento del suelo) y lo que es muchísimo peor: el bajo número de viviendas sociales... De hecho, en época de Aznar se redujo en más de un 50% este tipo de vivienda.
La época de Aznar NO fue una época de gente "confiada y consumiendo" (y cito sus palabras) sino una época de máximo endeudamiento de las familias... Un consumo creado a base de créditos, falsamente sólido porque incluso entonces ya costaba trabajo asumir. Fue una época, nefasta,en que el gasto social, el que se funda el Estado de bienestar, bajó en España en relación con Europa en un 7,3%... Si en 1993, gobernando González, el gasto en protección social era de un 23,4% en 2002 (la 2ª legislatura aznarista) era del 19, 7%; con todo esto no era lo más grave: por las mismas fechas, el gasto social en Europa era de media el 27,4%...
Es decir, el supuesto bienestar económico no sirvió para ponernos a nivel europeo, para corregir el défecit social: menos vivienda social,menos gasto en Sanidad y en Educación, inexistencia de apoyos a discapacitados (se siguió delegando en las familias,en las mujeres en realidad)
Recuerdo cuando Rato pregonaba que este menor gasto social se debía a la bajada del paro (Pese a que había dos millones de parados), pues no: se consiguó recortando el Estado de Bienestar.
La riqueza de un país se mide, debe medirse teniendo en cuenta la situación de sus ciudadanos: si baja la calidad de los servicios públicos, si muchos no existen no puede hablarse de "éxito".
El Gobierno de Aznar sembró y abonó las bases de un deterioro absoluto de inversión del Estado en infraestructuras, transportes, sanidad, educación... Se vendieron, y no siempre al mejor postor, las "joyas de la corona"... ¿Qué se consiguió? Un gobierno alejado de los ciudadanos a los que deja a su suerte, enriquecimiento vergonzoso de empresarios, a costa de bajos sueldos de trabajadores... Contratos precarios... pérdida del poder adquisitivo de funcionarios, precisamente de los que se ocupan del Estado de bienestar...
De verdad, para ese viaje pocas alforjas hacen falta.
¡Salud y República!

No sabía que los piratas habían invadido Madrid por el Retiro...Aunque bien mirado, Madrid ya tiene una corsaria...
¡Salud y República!

A los barcos pesqueros que los armen los armadores y con seguridad privada...De no ser así que pesquen bacalao. Caros atunes nos salen, no salen a cuenta.
De no ser así, habría que pedir que el ejército o similares protejan cualquier negocio privado... Porque esto es lo que es esta pesca: un asunto privado que en línea con el pensamiento liberal debe gestionarse de forma privada.
Sólo faltaba que para enriquecer a cuatro se ponga cada dos por tres un país entero en alerta máxima.
Lo que hay que hacer es abandonar la pesca por aquellos lares, buscar otros caladeros y, cuando no sea posible, reconvertir a esos trabajadores...
Y por supuesto investigar qué es lo que realmente pasa en Londres... y cómo se vigila y para qué sirve en realidad la misión Atalanta.
¡Salud y República!

Iniciado por Pagaycalla

Los ciudadanos pagamos una organización institucional cuya principal obligación es la de crear las condiciones para que todos los ciudadanos puedan desarrollar libremente y con las menores trabas y problemas su proyecto de vida.

Se ha de crear una dinámica económica que haga posible que los ciudadanos accedan a medios de ganarse la vida que les permitan conseguir una autonomía económica y vital. ¿Por qué no se conceden microcréditos, formación y asesoramiento para emprender en lugar de subsidios?, por ejemplo.

No creo en los sistemas que no procuran que el ciudadano sea libre, 100% responsable de su vida y autónomo, sino que bajo la coartada paternalista de cuidar de ellos, lo que buscan es tutelar vidas y tener bajo su control al mayor número de ciudadanos posibles. Esto es vital para las ideologias de raíz y vocación claramente totalitaria que han tenido que adoptar una apariencia democrática como única manera de tener opción a ejercer el poder en las sociedades occidentales democráticas.

Y lo que ocurre en todos los países que supuestamente dejan a los ciudadanos que "sean responsables de sus vidas y autónomos..." es que un sector cada vez más mayoritario de población vive en la más absoluta miseria y carece de lo básico. No es urna coartada "paternalista", es si lo quiere llamar así la "coartada" de justicia social que trató de conseguir la iIustración, acabando con los privilegios que entonces concedía el nacimiento y hoy la capacidad económica .
Esa misma mayor capacidad económica que hace que la esperanza de vida sea mayor en unos grupos frente a otros... Que se puedan distinguir a unos niños frente a otros: la eterna dicotomía entre ricos y pobres que existe hoy más que nunca...
No se trata de "subsidios" como usted peyorativamente los llama, se trata de actos de justicia, de redistribución de la riqueza: todos los países europeos lo tienen claro: es España uno de los que menos dinero dedican al bien común: a ayudas familiares, a pensiones, a discapacidades... A lograr una educación y una sanidad pública de calidad... Uno de los países europeos donde más se gasta en lo privado y con peores resultados... La Sanidad Privada JAMÁS podrá asumir los costes de determinadas intervenciones, jamás podrá invertir en la altísima tecnología hoy existente en el campo de la biotecnología, por ejemplo, para implantes (muchas sociedades como ASISA, por ejemplo, las excluyen directamente).
Por esta razón y por otras, el Estado debe asumir esos costes que la investigación y el avance de la ciencia necesitan: investigación con células madres, nuevas técnicas y materiales... Es deber del Estado hacerlas accesibles a todos los ciudadanos...O al menos que no sea el poder económico el que decida quién puede beneficiarse de ellas.
¡Salud y República!

Por supuesto, es mejor dejarles morirse de hambre... O que recorran las calles, como en su adorado EEUU, con un carrito como única posesión.
Europa se ha diferenciado siempre, y es un sello de su identidad desde el siglo XX, por conseguir un Estado de Bienestar fuerte que satisficiera las necesidades de la población, algo a lo que por desgracia España ni siquiera se ha acercado... La Iglesia ha tenido gran culpa en esta situación al querer con su caridad insultante tapar la necesidad de justicia social.

Se lo he dicho muchas veces, el problema es que no hay igualdad en el punto de salida... No todos tienen las mismas posibilidades, hay que dárselas: esa es la función principal del Estado: dotar de infraestructuras suficientes y de calidad para todos.
Junto a esto no permitir ganancias exorbitantes basadas en los sueldos de miseria que se han pagado siempre en este país.
Por cierto, pertenezco a la CLASE TRABAJADORA, eso de "clase media" es un invento saduceo para lavar la cabeza a los que sólo creen en el brillo de las palabras... y a mí no me roba ningún Gobierno, sé de mis obligaciones con los demás ciudadanos: deseo un país próspero, lo que para mí es prosperidad: el acceso libre de costes a la Educación y la Sanidad de TODOS los ciudadanos, los que así lo deseen o los que lo necesiten... Para eso tengo claro que es necesario, imprescindible pagar impuestos... Es el único camino hoy. El único que a mí me interesa y me interesa una ciudadanía formada, a la que se le permita vivir sin la espada de Damocles de una mala racha, de un accidente (Por ejemplo: que ese empresario tan "solidario" decida cerrar porque se ha gastado el créditío en comprar un Mercedes o un chalet).
Guárdese su liberalismo, mejor su ley de la selva para el recuerdo de las ideologías perdidas: bastante daño y por desgracia seguirá haciendo... Ocultando a los que no gusta ver con el sambenito de "subvencionados".
¡Salud y República!