Es que cuanta más bola se le dé a esta pesada, más a gusto se siente.
Lo mejor es ignorarla. No te creas, que ya lo han hecho much@s, jeje. Poco a poco se cansará, digo yo.
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
Es que cuanta más bola se le dé a esta pesada, más a gusto se siente.
Lo mejor es ignorarla. No te creas, que ya lo han hecho much@s, jeje. Poco a poco se cansará, digo yo.
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
1) no se puede hablar de malversación porque malversan los que tienen dinero público en caja.
2) NOOS hizo negocios con el govern balear y cobró.
son culpables porque pusieron un precio exhorbitante?
son culpables porque les pagaron?
y de lo que pagaron,
a) cuánto pagaron al fisco
b) cuánto fué para los fines no lucrativos.
los medios probatorios obtenidos por medios ilícitos no pueden ser pruebas.
qué hace el secretario en el juzgado?
la respuesta está más clara que el agua. con el pasar de los días se sabrá.
tomando el volante..............MAJESTAD RESISTA!!
EL SEORIMÍCUARO se está tornando interesante.......
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
Si, por favor. Espera, y no tengas prisa, si eso...Iniciado por ROSA MARIA
Re: ULTIMA HORA: ¡¡¡¡GARCÍA REVENGA IMPUTADO!!!
Esta mañana ha dicho Alicia ( la periodista de Público) en Las mañanas de Cuatro que sobre la mesa el juez no tiene suficiente para imputar a la infanta y que no se puede decir lo mismo de la mujer de Torres de la que sí tiene muchos documentos sobre decisiones que ha tomado y ha firmado.
Re: ULTIMA HORA: ¡¡¡¡GARCÍA REVENGA IMPUTADO!!!
el Juez está haciendo su trabajo.
no tiene nada de ejemplar.
EL JUEZ TIENE Y DEBE SER LIBRE.
tomando el volante..............MAJESTAD RESISTA!!
EL SEORIMÍCUARO se está tornando interesante.......
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
Sí se puede Rosa María, ya lo creo que se puede hablar de malversación, porque al margen de lo que diga la ley está la ÉTICA, y la ética dice que el comportamiento de esta gente ha sido impresentable, con voluntad de engaño y estafa, así le deis 80.000 vueltas: la realidad es la que es. Deberían ir de la mano la ley y la ética, pero no siempre es así. Que la ley no lo recogiera, que parece que sí lo hace pues es uno de los delitos que se le imputan, y no le imputa un foro, no, lo hace un JUEZ INSTRUCTOR, que algo sabrá de leyes ¿o no? pues te digo que aunque la ley no lo recogiera, la ética sí habla muy claramente de cual ha sido el comportamiento de esta gente. Que el zorro 1 (políticos) abriera la puerta al zorro 2 (Urdangarín y casa real) no hace menos zorro al 2: revela que son la misma gente con las mismas mañas.
Re: ULTIMA HORA: ¡¡¡¡GARCÍA REVENGA IMPUTADO!!!
Y sin embargo, está metida.
Me refiero a Cristina de Borbón, la mujer de Urdangarín: no encuentran nada, y sin embargo ESTÁ METIDA. Hasta el corvejón.
Usana, la mete en la frase porque está tan comprometida como él en la trama y se siente en la obligación de mencionarla al defenderse él porque son un tándem, ambos vienen del tronco de la Casa Real y él ha estado como dice Rosa María "velando por sus intereses". La defiende porque son un tándem. Porque recibe órdenes. Porque hace lo que tiene que hacer según lo que le dicen. Porque ha sido mucho más que un secretario para la infantita. Su abrelatas para que el marido llegara a donde quería lllegar, a los que quería llegar. Ya se ha cuidado mucho ella de que se la mencione lo menos posible: esta es mucho más astuta que el marido.
Qué equivocados están con esta mujer los que creen en su inocencia.
Última edición por SuperCotilla; 30/01/2013 a las 14:24
Re: ULTIMA HORA: ¡¡¡¡GARCÍA REVENGA IMPUTADO!!!
Leticia no está preparada porque no entiende la institución ni sabe el significado de ser quien es y donde está ( o no le da la gana como buena narcisita y ególatra de manual), lo demuestra cada vez que puede pretendiendo ser prinZesa de nueve a tres. También está la posibilidad de que sea estúpida de solemnidad y se crea intocable, hecho que no sería incompatible con la teoría del narcisismo ( torres más altas han caído).
Corinna su Madre-Wittgensteinzzzzz la oficial putain du roi
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
POR IMPAGO DEL IRPF Y DEL IMPUESTO DE SOCIEDADES EN 2007 Y 2008
El Estado se persona contra el duque de Palma por el presunto fraude fiscal
El juez instructor del caso Nóos, José Castro, ha admitido la personación como acusación particular de la Abogacía del Estado, en representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT), después de que así lo solicitase Hacienda ante el presunto fraude fiscal por valor de unos 470.000 euros en el que habrían incurrido tanto el Duque de Palma, Iñaki Urdangarín, como el Instituto Nóos.
La Abogacía del Estado solicita ser parte en la causa tras haber tenido conocimiento de la denuncia interpuesta por la Fiscalía Anticorrupción por la supuesta comisión de dos delitos fiscales por el impago del IRPF en 2007 y 2008 por parte del marido de la Infanta Cristina y de un delito contra la Hacienda Pública en el Impuesto de Sociedades en 2007 en el caso de la entidad aparentemente sin ánimo de lucro. En el escrito, la abogada del Estado jefe Dolores Ripoll solicita así que se le dé traslado de todas las diligencias practicas al respecto en el marco de estas pesquisas, que constituyen la pieza separada número 25 del denominado caso Palma Arena.
Se trata de unos hechos por los que prevén ser interrogados Urdangarín y su exsocio Diego Torres, quienes están citados a declarar como imputados los próximos días 23 y 16 de febrero, respectivamente. La Agencia Tributaria de Cataluña les atribuye haber defraudado un total de 230.979 euros del impuesto de sociedades a través de Nóos durante el año 2007, mientras que eleva a más de 120.000 euros cada una de las cuotas del IRPF que habría defraudado el yerno del Rey Don Juan Carlos.
En un informe presentado ante el juez, la Agencia Tributaria señala que, para eludir abonar a Hacienda el Impuesto de Sociedades, desde Nóos se habrían presentado gastos ficticios que, según Hacienda y el Ministerio Público, eran "irreales", por lo que "no podían deducirse válidamente". En concreto, entre los gastos analizados por Hacienda se encuentran los procedentes de supuestos servicios prestados por sociedades relacionadas con ambos encausados, como De Goes Center for Stakeholders Management, Lobby de Comunicación, Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro Consultoría Estratégica, cuyas facturas "no responden a servicio real alguno".
Más en concreto, la Agencia Tributaria apunta a que UrdangarÍn percibió retribuciones de entidades privadas que, sin embargo, eran facturadas a través de la mercantil Aizoon -de la que es copropietario al 50% junto a su esposa, la infanta Cristina-, empresa "pantalla" que supuestamente utilizaba para ocultar al verdadero receptor de las retribuciones y disminuir de este modo su tributación en el IRPF.
El supuesto fraude del duque de Palma a través de Aizoon
De hecho, la Fiscalía recalca que, "efectivamente", los ingresos de Aizoon obtenidos por Aizoon de las entidades Motorpress Ibérica S.A., Aceros Bergara, Mixta África, Pernod Ricard, Havas Sports France y Seeliger y Conde "deben imputarse a la persona física de Iñaki Urdangarín y no a la persona jurídica".
Todo ello debido a que, alega la acusación, la plantilla de Aizoon "no era idónea para los servicios que supuestamente prestaba", así como al hecho de que la "única finalidad" de la mercantil era la del alquiler de inmuebles, por un importe anual (30.576 euros en 2007 y 27.329 en 2008) "muy inferior" a los importes facturados por la supuesta actividad de asesoría (645.453 euros en 2007 y 494.156 un año después).
http://www.elconfidencial.com/espana...scal%2D113837/
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
La Abogacía del Estado se persona en el 'Caso Nóos' por el fraude fiscal de Urdangarin
La Fiscalía implica al Duque en el impago del IRPF de 2007 y 2008
Asimismo, en un delito contra Hacienda por el Impuesto de Sociedades
Europa Press | Palma
Actualizado martes 29/01/2013 18:53 horas
La Abogacía del Estado se persona como acusación particular en el llamado 'caso Nóos'. Lo hará en representación de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria (AEAT) ante un presunto fraude fiscal por valor de unos 470.000 euros en el que estaría implicado Iñaki Urdangarin y el Instituto Nóos.
El juez instructor del caso, José Castro, ha aceptado la personación. Mediante un escrito, la Abogacía del Estado solicitaba ser parte en la causa tras haber tenido conocimiento de la denuncia interpuesta por la Fiscalía Anticorrupción por la supuesta comisión de dos delitos fiscales por el impago del IRPF en 2007 y 2008 por parte del marido de la Infanta Cristina y de un delito contra la Hacienda Pública en el Impuesto de Sociedades en 2007 en el caso de la entidad aparentemente sin ánimo de lucro.
La abogada del Estado jefe Dolores Ripoll solicita así que se le dé traslado de todas las diligencias practicas al respecto en el marco de estas pesquisas, que constituyen la pieza separada número 25 del denominado 'caso Palma Arena'.
Hacienda apunta que el Duque recibió dinero que facturó a través de la empresa que tenía con la Infanta.
Se trata de unos hechos por los que prevén ser interrogados Urdangarin y su ex socio Diego Torres, quienes están citados a declarar como imputados los próximos días 23 y 16 de febrero, respectivamente.
La Agencia Tributaria de Cataluña les atribuye haber defraudado un total de 230.979 euros del impuesto de sociedades a través de Nóos durante el año 2007, mientras que eleva a más de 120.000 euros cada una de las cuotas del IRPF que habría defraudado el yerno del Rey.
En un informe presentado ante el juez, la Agencia Tributaria señala que, para eludir abonar a Hacienda el Impuesto de Sociedades, desde Nóos se habrían presentado gastos ficticios que, según Hacienda y el Ministerio Público, eran "irreales", por lo que "no podían deducirse válidamente".
En concreto, entre los gastos analizados por Hacienda se encuentran los procedentes de supuestos servicios prestados por sociedades relacionadas con ambos encausados, como De Goes Center for Stakeholders Management, Lobby de Comunicación, Nóos Consultoría Estratégica y Torres-Tejeiro Consultoría Estratégica, cuyas facturas "no responden a servicio real alguno".
Más en concreto, la Agencia Tributaria apunta a que Urdangarin percibió retribuciones de entidades privadas que, sin embargo, eran facturadas a través de la mercantil Aizoon -de la que es copropietario al 50% junto a la Infanta-, empresa "pantalla" que supuestamente utilizaba para ocultar al verdadero receptor de las retribuciones y disminuir de este modo su tributación en el IRPF.
De hecho, la Fiscalía recalca que, "efectivamente", los ingresos de Aizoon obtenidos por Aizoon de las entidades Motorpress Ibérica S.A., Aceros Bergara, Mixta África, Pernod Ricard, Havas Sports France y Seeliger y Conde "deben imputarse a la persona física de Iñaki Urdangarin y no a la persona jurídica".
Todo ello debido a que, alega la acusación, la plantilla de Aizoon "no era idónea para los servicios que supuestamente prestaba", así como al hecho de que la "única finalidad" de la mercantil era la del alquiler de inmuebles, por un importe anual (30.576 euros en 2007 y 27.329 en 2008) "muy inferior" a los importes facturados por la supuesta actividad de asesoría (645.453 euros en 2007 y 494.156 un año después).
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/0...359481144.html
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
Los ciudadanos, cada ciudadano español podría querellarse contra esta gente también, es su dinero el que ha sido malversado y saqueado.
El cantante y compositor Lluis Llach no dudó en querellarse contra Felipe González por incumplir sus promesas electorales. Pues esto es lo mismo: nos defraudan, nos roban, tenemos derecho a querellarnos contra ellos.
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
No, por Dios, la infanta noooooo, que dice que ya no puede más, tened compasión y no la imputeis, que lo único qe quiere es vivir su vida y....no la dejamos, que remalos que somos todos los españoles con lo que ellos han hecho por nosotros y nosotros pagándoles con esta moneda.
"Para los amantes de la libertad,los librepensadores,los poetas,los quijotes, los que esgrimen la razón contra las apariencias;para los que nunca se ensucian las manos en las espaldas ajenas,para los que caminan sin arrastrarse,para los que levantan su voz por encima del coro borreguil, y para todos aquellos que mantienen su criterio ante todo y pese a todos. Para todos vosotros el camino está libre".
Fragmento de"Discurso para la libertad"
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
la ética te origina una sanción moral, pero no te manda a la cárcel.
la gente puede decir muchas cosas, pero el que CONDENA O ABSUELVE ES EL JUEZ.
y no condena por falta a la ética.
si no por transgredir la Ley.
470,000 euros.
cuando se abre este hilo era una suma de seiscientos mil o trecientos mil euros, me parece?
desde el día 1 SE HABLÓ DE EVASIÓN FISCAL.
tomando el volante..............MAJESTAD RESISTA!!
EL SEORIMÍCUARO se está tornando interesante.......
Re: Caso Urdangarin Parte XXXI. Urdangarin imputado. UH: Retiran a Urdangarin de la pagina web de la Casa Real.. TODO AQUI!!!!.
La ética te origina VALORES que están por encima de la ley, ella es el faro en la vida, ni la ley ni la religión: la ética. Mira si es importante y habla de como es una persona, sin sanciones de jueces.
