Caso Urdangarin Parte XXXI. UH: El juez impone una fianza de 8,1 millones para Urdangarin y Torres y UH: Garcia Revenga imputado!!! TODO AQUI!!!!.

[windsor]

[ROSA MARIA]

No todos los jueces admiten como pruebas cartas , grabaciones y emails que presenta una persona de otras personas, es legal presentar grabaciones nuestras , cartas que hemos escrito o nos han escrito y emails que recibimos y que enviamos, pero no se consideral legal presentar como pruebas cuando son de terceras personas. Es la policia quien debe intervenir y grabar conversaciones telefonicas, registrar ordenadores y recoger cartas, no es este el caso de los emails , no es legal que cualquiera presente como pruebas cartas, grabaciones y emails de terceras personas.
Habra que ver lo que dira el juez que juzgue el caso Noos, muchos jueces de entrada rechazan totalmente pruebas sobre terceros obtenidas sin aurorizacion judicial, que sepamos ningun juez concedio permiso a Diego Torres para mirar los emails de su exsocio, debio entregar el disco duro y el juez hubiera tenido acceso a los emails de forma legal.

Leed la informacion de La Vanguardia, es muy interesante, hay un esquema de las empresas de Diego Torres y de Urdangarin. De Iñaki unicamente esta Aizoon, de Diego Torres hay unas siete empresas. En el acta de ayer el juez instructor puntualiza bastantes cosas.

Hoy en AR hablando de Barcenas comentaban sobre si son creibles las anotaciones de una libreta de Barcenas que tiene la policia, en esta libretita anotaba cantidades de dinero que daba a determinadas personas con nombres , en general le hay quitado importancia a la libretita( era un bloc de tamaño pequeño ).

Pocos minutos despues los mismos tertulianos hablando del caso Noos hablaban dando por buenas unas hojas sueltas del caso Noos escritas a mano que no se sabe quien es el autor, me parecio que en AR tienen dos varas de medir las cosas

Coincido plenamente con su opinión, se está estableciendo un precedente ilegal en la justicia. Cómo es posible que se admitan como pruebas Correos entre terceros y lo más peligroso aún es que los mismos no han sido, o no tenemos noticias de su validación?
Lo que comenta de la libreta de notas, es sinceramente deplorable porque los medios de comunicación que tiene influencia en la opinión pública deberían ser mesurados, parecería que quisieran exacerbar, caldear los ánimos no sé con qué fin el linchamiento físico? mediático?
Yo no comprendo, cómo un imputado ha pasado a ser SOPLÓN y vaya que le está resultando!. Cuiden sus emails, sus llamadas de teléfonos, sus facebook, etc etc no sea que los amigos se tornen en los peores enemigos, ese parece ser el mensaje y los periodistas en lugar de pedir o ser mesurados no se dan cuenta que están avalando una situación ilegal que mañana podría también perjudicarlos.No me extrañaría que Bretón asuma una conducta igual y que el Juez le haga caso.
El Juez tiene que ser LIBRE E IMPARCIAL no dejarse presionar por nadie, ni por la prensa.

[telmatelma]

A VER HELENITA CHILLONA , ¿ TIENES PROBLEMAS DE VISION O ES QUE ESTAS CHILLANDO A GRITO PELADO ?.

Si tienes problemas de vision ruego que escribas con letra un poco mas pequeña, si estas chillando a grito pelado, por favor deja de chillar, es mas facil de leer los post con letra normal, que cada forero puede aumentar segun su vision. Gracias.

No estoy de acuerdo, SOYHELENA hace bien en resaltar lo que considere más importante del texto para que los lectores presten más atención a ello...

[San Preparado]

Este es el momento, si la justicia en este país quiere demostrar que es, como su propio nombre indica, justa, que es incorruptible y que es igual para todos DEBE ACTUAR EN CONSECUENCIA. Cárcel sin miramientos, sea Cristina, el Secretario o el propio Urdangarín y cualquiera del os implicados. TODOS. Una actuación ejemplarizante para que no quede ni la más mínima duda de la limpieza de la Judicatura. Lo contrario, será la revolución en este país, la hecatombe, el destrozo sistemático de todo estamento, incluída, en primer lugar, la monarquía.

Eso eso mucho ejemplo, ejemplo para todos, mejor 20 años que diez, una sentencia ejemplarizante para San Felizpito y Santa Fulanalizta de todas las Monarquias, y aqui paz y alla gloria, no habra pasado nada, sera el 23 F de San Fedlizpito . La monarquia cuando tiene manzanas podridas las tira a la basura , faltaria mas , por algo son honestos y claros.

[gus]

A mi me gusta el formato de Soy Helena: Antes mayusculas (que para los nuevos parecian gritos pero cuando la conoces va todo bien, igual que Mariechantal -nada que ver pero tambien mayusculas) y ahora en "bold" y grandecito para los que no queremos cansarnos la vista.
Ese articulo es buenisimo, gracia por traerlo, viene bien leer resumenes, porque es largo el culebron y la memoria falla...
he aprendido que:
1- Manos Limpias intento salvarle el c*lo a Urdanga...(sorpresa: pensaba lo contrario)
2- El pretendido Juez (instructor Moreno) que les iba a salvar va y renuncia a ello!!! (pos vaya super control que tenian sobre él !!) O bien hay un mini-contubernio de JUECES que estan HARTOS de ver lo que ven por el patio (anda que en la comilonas anuales de los jueces no debe de haber cotilleos ni nada...nuestro foro debe de ser una reunion de Ursulinas al lado de lo que comentan los "jueces de bien" de los "jueces "vendidos y sus secuaces")

3-Antes leo en otro post, que Felipin intenta hacer de "pater familias"y echar a Revenga... pobrecico !! a éste lo mandan todos a paseo , entre sus gallos, su culogordo, sus mocasines marrones, sus chanchullos - con los que hasta Froilan le puede chantajear- y su eleccion de esposa hortera y marimandona... no hay quien lo respete

con la publicacion de las listas "B" del PP me he quedado un poco a cuadros hoy... desde luego las palomitas pueden agotarse como sigamos asi

[bambina]

bueno, tampoco es que se va a inmolar para salvar a nadie, tendrá cárcel si así el juez lo considera necesario pero no se va a sacrificar más de lo debido a cuenta de que? y tampoco lo hará Revenga ni nadie. Que prueben los otros su inocencia y que son absolutamente "impolutos", que lo hagan por su cuenta y si se aprovecha la situación para también investigarles sus fortunas y fundaciones pues que aprovechen el momento si es que hay "ganas" de hacerlo ( o atreverse, claro).

Complicadisimo todo y no precisamente por el delito de la corrupción per se que no es algo nuevo tampoco, pero por ser él quien es. Y bueno, que hablar del circo que se ha montado, 2 anos de circo esquizofrenico ininterrumpido, lo han convertido al presunto en leyenda , el apellido mas conocido en todas las casas, y el chiste fácil que no falte en las conversaciones tampoco. Hay comunicadores , conocidos también como periodistas, al que se les nota la rabia y el interés muy personal en acabar de rematar al yerno ; los mismos que distinguen las atenciones que el abogado del otro presunto les proporciona, la rabia dirigida solamente al yerno cuando se supone el delito fue perpetuado a medias. Raro, aunque no sorprende la falta de objetividad . Y desde luego, no son todos los comentaristas, aunque si son los que tienen la audiencia popular.
Que retiren el nombre de la calle me parece procede en estos momentos; y si les quieren retirar los títulos de duquesa y duque consorte de Palma, también. Ha sido muy oportuno el chistecito del duque Empalmado que uso el imputado en sus emails personales con amigos; les ha servido ademas para quedar muy elegante con todas las partes, sin entrar directamente en el problema.

y en medio de este pandemónium, ocurre que una impostora religiosa señalada por robar recién nacidos de sus cunas para venderlos al mejor postor, iba a enfrentrar un juicio y a familias rotas de la pena, aprovechando lo distraída que se encuentra la prensa ,esconden al monstruo , la desaparecen y dicen ya ha sido enterrada, eliminada del mapa . Se escabulló la monja porque no la estaban velando.

Desde luego, es mi opinión, Y no, no soy fan de Inaki . Tampoco lo conozco .

[Chivos expiatorios]

La monarquía no empieza ni termina en Urdangarín ni Letizia.

Escarben.

[lou]

No estoy de acuerdo, SOYHELENA hace bien en resaltar lo que considere más importante del texto para que los lectores presten más atención a ello...

bueno gus y telmatelma, las fanátic@s de urdangarín estan hoy con el filo jamonero buscando un aseo del seguro a propósito del auto del juez castro.

por supuestísimo que el juez castro se equivoca y está errado en todas sus apreciaciones, nadie sabe más de verdad y camino que las fans urda-cris.

[CHORRRADAS PATETERAS]

ESA HISTORIA DE QUE ESCRIBIR CON MAYÚSCULAS ES GRITAR, ES TAN ,PERO TAN ABSURDA, ES UNA CHORRADA, TAN PERO TAN TAN GRANDE...ES EL TEXTO Y SU CONTENIDO LO QUE DELIMITA EL TONO DE VOZ, NO USAR MAYÚSCULAS. ESO ES UNA PETARDADITA ADOLESCENTE DE LOS INCIOS DE LA RED, Y QUE TODOS LOS BORREGUITOS ASUMIMOS COMO LA BIBLIA.

[Tercera]

Siga en vivo la rueda de prensa de Cospedal sobre el 'caso Bárcenas'
'Caso Nóos'
La Infanta Cristina, 'muy afectada' por la imputación de Revenga

Primera imagen de la Infanta tras conocer la imputación de Revenga. | Europa Press

• El abogado de Urdangarin resta credibilidad a los correos de Diego Torres
• No desvela si el duque irá a medias con Torres en el pago de la fianza
• Los duques afrontan 'con preocupación' la posibilidad de un embargo

Europa Press | Barcelona

Actualizado jueves 31/01/2013 12:51 horas
Comentarios 35


El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha desvelado que la Infanta Cristina está "muy afectada" por la imputación de su secretario Carlos García Revenga. Vives ha dicho que no se esperaba esta imputación.

Así, ha indicado que no se esperaba la imputación del asesor y secretario de las Infantas Elena y Cristina, Carlos García Revenga, por su supuesta implicación en el caso como tesorero del Instituto Nóos.
Tras la reunión de este miércoles con los duques, Pascual Vives ha concretado que la Infanta "está muy afectada" por la imputación de García Revenga, que está citado a declarar el 23 de febrero -el mismo día que Urdangarin- en los juzgados de Palma de Mallorca.
Por otro lado, ha considerado que los e-mails aportados por el ex socio del Duque de Palma, Diego Torres, a la investigación del caso Nóos merecen "poca credibilidad", aunque deberá ser el juez quien determine si son veraces.
El abogado de Iñaki Urdangarin lo ha declarado este jueves ante las puertas de su despacho de Barcelona, donde ha explicado que habrá que investigar los e-mails que no tiene ni sabe "de dónde han salido".
Respecto a la fianza de 8,1 millones de euros que ha impuesto pagar el juez del caso, José Castro, de forma solidaria a Urdangarin y a su ex socio, Pascual Vives ha explicado que estudiará si el duque la va a apelar o la va a pagar.
Pago de la fianza

Para la defensa del duque, los cinco días hábiles para depositar la fianza impuesta por el juez pueden dar "mucho de sí" en las negociaciones con el abogado de Torres, Manuel González Peeters, con quien tendrá que hablar.
"Mi estrategia y si vamos a ir a medias con Torres me lo reservo", ha señalado Pascual Vives, que ha recordado que su obligación primera es ante el juez y no ante los medios de comunicación.
Al ser preguntado sobre la supuesta intencionalidad de Peeters de querer involucrar a la Infanta Cristina en el caso como imputada, Pascual Vives ha afirmado no estar sorprendido, pues "cada abogado lleva su defensa y sus estrategias".
Tras reunirse este miércoles con Urdangarin y la Infanta en su casa de Pedralbes, el abogado ha aclarado que Urdangarin no está en su mejor momento y que los duques afrontan "con preocupación" la posibilidad de un embargo.
También ha comentado que Urdangarin está afrontando la decisión del juez con preocupación "por dentro y por fuera", pero que es el proceso el que manda.



http://www.elmundo.es/elmundo/2013/0...359632089.html

[ROSA MARIA]

Gracias Tercera!
Se confirma
1) no hay validación de los Correos electrónicos
2) el auto que establece el monto de fianza es APELABLE
- había preguntado en otro hilo ó aquí si el monto era objeto de apelación, quiere decir que pueden hacer uso de ese medio de defensa y ganar tiempo para evitar el embargo.
Ahora me dirá la oposición del foro que hablo tonterías....con razón no me comprenden!!!!

[¿Y ahora qué?]

¡Qué cosas más raras!

Un año llevamos en este foro, un año y dos meses más o menos, escuchando que hay que tener paciencia, que el juez no ha hablado aún, que no es la sociedad quien juzga sino el Juez, que ni siquiera sabemos qué delitos se le imputan al Empalmado, que hay que esperar que el Juez sea libre, que no nos creamos lo que dice la prensa...

Va el Juez y habla: dice que el señor Duque abusó de su título y su parentesco y le atribuye cinco delitos muy claros (sin contar con el de evasión fiscal, el único que algunas veían claro desde el día 1, por el que se va a personar aparte como acusación la Abogacía del Estado)... Dice el Juez que Noos tenía un desmedido afán de lucro y que encima de negociar contratos abusando de su posición, los trabajos encargados los hacían de cualquier manera... Que desde el principio la ambición del duque era forrarse y que llegó a actuar descuidadamente por ser quien era... Vamos, un bochorno. Del que tampoco se salvan los políticos, a cuya falta de ética el Juez Castro dedica unas palabras bien fuertes. Pero sin olvidar quién es el protagonista de esta historia.

Bueno, pues el Juez ya está hablando Alto y Claro. Ahora digo yo que, después de tanto invocar su opinión durante año y medio, habrá que respetar lo que dice. ¿O tampoco?

[Tampoco vale]

Quería poner mi comentario en este hilo, sorry:

¡Qué cosas más raras!

Un año llevamos en este foro, un año y dos meses más o menos, escuchando que hay que tener paciencia, que el juez no ha hablado aún, que no es la sociedad quien juzga sino el Juez, que ni siquiera sabemos qué delitos se le imputan al Empalmado, que hay que esperar que el Juez sea libre, que no nos creamos lo que dice la prensa...

Va el Juez y habla: dice que el señor Duque abusó de su título y su parentesco y le atribuye cinco delitos muy claros (sin contar con el de evasión fiscal, el único que algunas veían claro desde el día 1, por el que se va a personar aparte como acusación la Abogacía del Estado)... Dice el Juez que Noos tenía un desmedido afán de lucro y que encima de negociar contratos abusando de su posición, los trabajos encargados los hacían de cualquier manera... Que desde el principio la ambición del duque era forrarse y que llegó a actuar descuidadamente por ser quien era... Vamos, un bochorno. Del que tampoco se salvan los políticos, a cuya falta de ética el Juez Castro dedica unas palabras bien fuertes. Pero sin olvidar quién es el protagonista de esta historia.

Bueno, pues el Juez ya está hablando Alto y Claro. Ahora digo yo que, después de tanto invocar su opinión durante año y medio, habrá que respetar lo que dice. ¿O tampoco?

[SOYHELENA]

A VER HELENITA CHILLONA , ¿ TIENES PROBLEMAS DE VISION O ES QUE ESTAS CHILLANDO A GRITO PELADO ?.

Si tienes problemas de vision ruego que escribas con letra un poco mas pequeña, si estas chillando a grito pelado, por favor deja de chillar, es mas facil de leer los post con letra normal, que cada forero puede aumentar segun su vision. Gracias.

De nada, Pero compreNda que me da igual cm sea mas fácil su lectura, así, pa decirlo.

...y tampoco se exactamente el tamaño y color que prefiere, aclarE

[gus]

Revenga mejor imputado que como "testigo" asi puede mentir a saco ... de hecho ese debe de ser el "problema" con Cris... si la llaman como "testigo" esta obligadisima a decir "la verdad toda la verdad y nada mas que la verdad" (so pena de cometer perjurio) mientras que si la "imputan" (estigma social mayor, sin duda) entonces puede salir airosa soltando todas las trolas que quiera... peeeeero.... habra estado "imputada" hete aqui el paradigma

y la pobre Infanta "preocupada" por el embargo... no... si vamos a ir todos a manifestarnos para que no la embarguen...
justicia poetica
la infanta choriza la embargan por no tener liquidez
y nosecuantos embargos diarios en el pais por el mismo motivo
no se libra nadie de los embargos verdad Cristina?
y sin embargo... no es lo mismo