¡Bienvenidos a Cotilleando!


"Si no te enteraste aqui es que no sucedio!"


  •  » Si te gusta opinar y conocer nuevas personas
  •  » Saber las interioridades de las Monarquias
  •  » Si lo tuyo es estar al tanto de los famosos
  •  » O simplemente hablar de politica...

...¡ Entonces no busques mas !


¡Aqui te tenemos todo eso y mas!


Quiero Registrarme gratis ahora mismo


Advertencia: ¡Cotilleando crea habito!

  1. Tenga en cuenta que en Cotilleando esta terminantemente prohibido el publicar contenido violento, la apología al terrorismo, el contenido adulto y cualquier contenido no apto para menores, fotos de transparencias asi como fotos de personas desnudas o parcialmente desnudas, fotos eróticas o semi-eroticas y/o sexualmente gratificantes. Gracias por respetar nuestra reglas. Cotilleando is not for sexually explicit content, violent themes, sexism, racism or other discriminatory subjects, even as a “joke”. Users doing so will receive a warning and further action if needed. Thank you.
  2. Contrario a la opinión popular la Moderadora no vive en el foro. Por favor espere un tiempo prudencial después de hacer su solicitud. Gracias.
  3. Alberto y Charlene de Monaco esperan su primer hijo

¿IMPUTARAN ESTA VEZ A LA INFANTA CRISTINA?

Tema en 'Cotilleando sobre la Monarquía Española' iniciado por leyendo, 15 Oct 2013.

  1. Dubois

    Dubois

    Registrado:
    11 Feb 2013
    Mensajes:
    10.315
    Carlos Masía Martí, estimada Valeriana
  2. Dubois

    Dubois

    Registrado:
    11 Feb 2013
    Mensajes:
    10.315
    FYI

    PRIVILEGIOS REALES
    [​IMG]
    El "agujero negro": Urdangarin utilizó a Cristina como "escudo humano"
    [​IMG]
    El Semanal Digital
    [​IMG]
    Conscientes de que podía garantizarles un trato de favor como ningún otro, no dudaron en desoír los consejos de los especialistas que estaban absolutamente en contra de la idea. [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG]
    [​IMG]
    11 de noviembre de 2013 [​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG]Compartir:[​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG] [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG][​IMG][​IMG][​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG][​IMG][​IMG][​IMG]
    [​IMG][​IMG]Aizoon utilizó a Doña Cristina como "escudo fiscal" para que la Agencia Tributaria no investigara demasiado.[​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG][​IMG]ARTÍCULOS RELACIONADOS[​IMG]
    [​IMG][​IMG]
    [​IMG][​IMG]
    [​IMG][​IMG][​IMG][​IMG][​IMG]
    [​IMG][​IMG][​IMG] El "problema de anorexia" de Letizia del que está prohibido hablar sale a la luz

    [​IMG] Froilán parte una lanza monárquica por Telecinco y en contra de TVE [​IMG][​IMG][​IMG]
    [​IMG]
    Nuevo capítulo en la novela por entregas en la que se ha convertido la participación de la Infanta Cristina en la trama Nóos. El Mundo sigue empeñado en demostrar que la hija del Rey de tonta e ignorante no tenía un pelo y este lunes vuelve a la carga asegurando que participó con su nombre y apellidos en Aizoon para servir de "escudo fiscal", según el cuñado de Diego Torres, Miguel Tejeiro, al notario con el que habitualmente trabajaban.

    Según el diario de Unidad Editorial, e el fedatario públicoCarlos Masiá intentó disuadirles de la presencia del Rey, aunque lo hizo sin éxito.

    El objetivo de la Infanta a la hora de participar en Aizoon pasaba por disuadir a la Agencia Tributaria ante una eventual inspección de la entidad que sería empleada para vaciar las arcas del Instituto Nóos con facturas falsas, y desviar miles de fondos públicos al bolsillo deUrdangarin y de su esposa. Así, Cristina de Borbónha gozado de la consideración de "agujero negro" en el seno de Hacienda (de este modo se refieren los inspectores a aquellas personas que se han encontrado exentas de cualquier tipo de inspección tributaria).

    Fuentes próximas aseguran que el cuñado de Diego Torres, Miguel Tejeiro, fue quien diseñó la constitución de Aizoon por el matrimonio Urdangarin-Borbón, así como quien desveló al notario la razón por la que debía figurar la hija del Rey a toda costa: "Tiene que ser así, hará de escudo fiscal"

    Para pilotar la creación de Aizoon, el abogado Tejeiro recurrió a un reputado notario barcelonés, Carlos Masiá Martí. Al comprobar las intenciones de Tejeiro, el notarioMasiá advirtió personalmente al asesor fiscal de Urdangarin, Torres y la Infanta, que no era conveniente bajo ningún concepto que la hija del Rey figurase oficialmente en la empresa y mucho menos que tuviera un cargo en la misma.
    • Gracias Gracias x 4
  3. Alberto

    Alberto

    Registrado:
    7 Oct 2007
    Mensajes:
    5.185
    El exsocio de Urdangarin no pide imputar a la infanta Cristina

    Torres entrega al juez Castro un 'e-mail' enviado por el duque al príncipe Felipe

    Un notario dice que Hacienda dio un trato especial a Aizoon por ser de la hija del Rey
    [​IMG]
    17 diciembre 2013

    J. G. ALBALAT / MARISA GOÑI / Barcelona/ Palma
    Martes, 17 de diciembre del 2013
    [​IMG]
    REUTERS / ENRIQUE CALVO


    Diego Torres y su esposa, Ana María Tejeiro, se dirigen a los juzgados de Palma el pasado 16 de febrero.

    El exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, ha vuelto a cargar contra la infanta Cristina en un escrito remitido al juzgado de Palma que investiga la presunta malversación de fondos a través del Instituto Nóos, aunque declina solicitar su imputación. "No se pretende ni por asomo la imputación de la esposa de IU [Iñaki Urdangarin]", alega el abogado de Torres, Manuel González Peeters que, a pesar de ello, duda de que la hija del Rey desconociera de dónde procedían los ingresos de su marido e insiste en el trato desigual que sufre la mujer de su cliente, Ana María Tejeiro Losada, que no pertenecía al Instituto Nóos, como la infanta, y sí está imputada en el 'caso Nóos'.

    El escrito de Torres, de 21 páginas, va acompañado de una serie de documentos, entre ellos un correo electrónico escrito por Urdangarin al príncipe Felipe. En este 'e-mail', datado el 10 de junio del 2003, el duque de Palma le comenta a su cuñado un asunto que puede ser de su "interés o puede que no". En concreto, le pregunta si se acuerda del empresario catalán Joaquín Boixareu y el interés de este para poder verse en Moscú, donde el heredero iba a viajar para acudir a una feria.

    Pero los ataques más duros de Torres van dirigidos a Urdangarin y su mujer. El exsocio del duque de Palma pone en duda que todos sean iguales ante la ley. Incide en que cuatro miembros de la junta del Instituto Nóos han declarado como imputados, mientras que el quinto, en referencia a la infanta Cristina, no lo ha hecho. "Falta una persona que por arte de birlibirloque sigue quedando al margen, inaudita e incomprensiblemente; pues si inadecuado es para unos, inadecuado ha de ser para la otra, aunque no parece el caso". El empresario se llega a preguntar si todo el mundo es igual ante la ley. Él mismo se responde: "¡Está claro que unos sí y otros no, sin razonamiento o argumento valido!".

    La infanta, "un escudo ante Hacienda"

    Carlos Masía, el notario que participó en la constitución de Aizoon, la sociedad patrimonial de los duques de Palma, relató en su declaración ante el juez José Castro que en su día recomendó que la infanta no figurase en la firma puesto que era "muy peligroso ponerla en una sociedad expuesta a muchas cosas" y sometida a "muchos avatares, quiebras y concursos".

    El notario hizo esta advertencia al asesor fiscal del Instituto Nóos, Miguel Tejeiro, quien le respondió que "no habría problema" puesto que, con la infanta en Aizoon, habría "un trato especial" por parte de la Agencia Tributaria y no habría inspecciones. "Era un escudo ante Hacienda", precisó.

    http://www.elperiodico.com/es/notic...imputacion-infanta-cristina-caso-noos-2933975
    • Gracias Gracias x 4
  4. ROSA MARIA

    ROSA MARIA

    Registrado:
    16 Feb 2008
    Mensajes:
    33.632
    Vuelvo y digo, no creo que un Notario, hable de esa forma.......
  5. Fiona

    Fiona

    Registrado:
    29 Abr 2013
    Mensajes:
    3.605
    El fiscal pide abrir diligencias contra el presidente de Gestha por denunciar trato de favor a la Infanta
    • Horrach ha presentado un escrito en el que pide abrir diligencias contra Carlos Cruzado
    • 'Acusar a los inspectores de la Agencia Tributaria es una imputación grave, gratuita y falsa'
    ESTEBAN URREIZTIETA Madrid
    EDUARDO INDA Madrid
    Actualizado: 17/12/2013 13:46 horas
    El fiscal Anticorrupción Pedro Horrach acaba de presentar un escrito en el que pide abrir diligencias contra el presidente de Gestha, Carlos Cruzado, por acusar a Hacienda de dar un trato de favor a la Infanta Cristina. Pedro Horrach considera que "acusar a los inspectores de la Agencia Tributaria en funciones de auxilio judicial de manipular los datos fiscales es una imputación grave, gratuita y falsa".

    "Grave", señala Horrach, "porque implica imputarles la perpetración de un hecho delictivo". "Gratuita y falsa porque además de no corresponderse con la realidad no se halla refrendada por ningún elemento de prueba que la sustente".

    Cruzado criticó a los inspectores que realizaron el cálculo del delito fiscal de la Infanta, tras revelar EL MUNDO que la Agencia Tributaria había dado por buenas facturas falsas por valor 69.900 euros para librar a la hija del Rey de la comisión de un delito fiscal en su sociedad Aizoon.

    "Resulta obligado amparar en las funciones de auxilio judicial a los profesionales que las desarrollan, lo contrario conllevaría un permanente estado de indefensión y tolerar conductas que interfieren y pervierten el proceso penal, haciendo del mismo el escenario perfecto para dar publicidad a intereses ajenos a él", apostilla Horrach. "Por lo que intereso la apertura de diligencias previas respecto al responsable de Gestha, Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda, a efectos de determinar las posibles responsabilidades penales y sus autores en relación a la imputación de falsedades en el tratamiento de los datos fiscales de Aizoon SL y sus socios".
    • Gracias Gracias x 3
  6. elendil

    elendil

    Registrado:
    24 Sep 2012
    Mensajes:
    2.002
    "El fiscal pide abrir diligencias contra el presidente de Gestha por denunciar trato de favor a la Infanta"


    Humm..disparar a todos para salvar a los Urdanga y Cia. Que figura nueva ha surgido de la justicia, el fiscal/defensor, pero ojo, sólo de Borbones.
    • De acuerdo De acuerdo x 2
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  7. maremondo

    maremondo

    Registrado:
    4 Oct 2013
    Mensajes:
    519
    La imputen o no lo q si han confirmado es que no será hasta despues de las fiestas no vaya a ser q se les atragante el turrón manda guevos.
    Yo creo que si la van a imputar precisamente por ello van a esperar hasta enero.
    Y lo que no va a pasar es de imputada a acusada una vez que declare nos contarán que ha aclarado y justificado todo y pa palacio como una princesa q es lo q es.
    Como dijo el ministro de asuntos exteriores por responsabilidad oye que es una infanta de España. Yo más que por responsabilidad diría que por sus cojo...
    Tb lo dijo la presidenta o la portavoz del csjo gral del poder judicial la justicia no es igual para todos. Eso muy bien y al que no le guste ajo y agua
  8. Arenablanca

    Arenablanca

    Registrado:
    3 Ene 2009
    Mensajes:
    5.962
    ¡Ascazo de politicuchos!. No tienen vergüenza. Y Borbón diciendo aquello de "La justicia es igual para todos", le faltó añadir: "Sobre todo para los míos".
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  9. IDOLO

    IDOLO

    Registrado:
    3 Mar 2006
    Mensajes:
    19.429
    ,EL 'CASO URDANGARIN'

    El fiscal acusa al juez del 'caso Nóos' de "desdibujar" los hechos con su investigación de la infanta

    Se opone a la imputación de Cristina y pide investigar al sindicato de técnicos de Hacienda por acusar a estos de "manipular los datos fiscales"


    MARISA GOÑI / PALMA

    MARTES, 17 DE DICIEMBRE DEL 2013 - 15.30 H

    [​IMG]
    DAVID CASTRO

    La infanta Cristina, el pasado 25 de septiembre en Madrid.

    Elfiscaldel'caso Nóos'ha arremetido contra el juezJosé Castroen el escrito que ha presentado este martes, en el que rechaza una posible imputación de lainfanta Cristinapordelito fiscaly/oblanqueode capitales.Pedro Horrachconsidera que "consecuencia inmediata" de la investigación sobre la hija delRey"ha sido desdibujar tanto los hechos delictivos como las personas responsables de los mismos". El fiscal también pide que se investigue al Sindicato de Técnicos del Ministerio deHacienda(GESTHA) por haber acusado a los inspectores de la Agencia Tributaria "de manipular los datos fiscales" para favorecer a la infanta. Una acusación que el fiscal anticorrupción tacha de "grave, gratuita y falsa".

    En su escrito, Horrach apunta que "la proyección social y mediática" de la investigación del juez de la infanta Cristina ha desdibujado el caso, "sin que el tipo, cuantía y color de los globos utiizados en las fiestas de aniversario hayan añadido elementos relevantes desde el punto de vista penal", con lo que resta importancia a los datos que baraja Castro.

    Este martes finaliza el plazo que el instructor dio a las partes del 'caso Nóos' para que presentaran sus alegaciones en torno a la posible imputación de la infanta. Horrach apunta la "inexistencia de indicios incriminatorios de los que pudiera derivarse" esa imputación. Según el fiscal, "no se puede imputar ni castigar a nadie por lo que es, sino por lo que ha hecho".

    Diligencias "irrelevante e innecesarias"

    El fiscal, que ya se opuso a la imputación de Cristina como presunta encubridora de su marido,Iñaki Urdangarin, carga contra dos diligencias de prueba ordenadas por el juez: por un lado, "la investigación sobre el tipo y cuantía de los gastos de la entidad mercantil Aizoon SL a efectos de determinar el carácter personal o societario de los mismos", y por otro, el informe de la Agencia Tributaria que "determina las cuotas integradas del Impuesto de Sociedades" de la compañía de los ejercicios fiscales del 2007 al 2010. El fiscal considera que ambas diligencias "eran irrelevantes desde el punto de vista penal y, por tanto, innecesarias, habiendo provocado una dilación no conveniente al proceso".

    "No se puede imputar ni castigar a nadie por lo que es, sino por lo que ha hecho", sostiene Pedro Horrach en su escrito

    Además, censura al sindicato de técnicos de Hacienda por "manipular los datos fiscales" y apuesta por "amparar en las funciones de auxilia judicial a los profesionales que las desarrollan". Así, pide la apertura de diligencias previos respecto al responsable del sindicato para determinar "posibles responsabilidades penales" en relación a la "imputación de falsedades".

    Solo Manos Limpias pide la imputación

    Sobre la postura de las partes implicadas en el 'caso Nóos' respecto a la imputación de la infanta, solo el sindicatoManos Limpiasse ha mostrado a favor. Tanto la defensa de Cristina como la del duque dePalma,el exsocio de Urdangarin,Diego Torres, como la Abogacía del Estado, además de la Fiscalía Anticorrupción, la han rechazado en los escritos que han presentado al juez. La defensa de la infanta ha pedido al juez que le exponga los motivos por los que estudia la imputación de la duquesa de Palma.

    http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/fiscal-acusa-juez-del-caso-noos-desdibujar-los-hechos-con-investigacion-infanta-2935490

    De traca. El fiscal en vez de imputar a la presunta delincuente la protege, y acusa al juez que intenta acusarla con pruebas en la mano.

    De aurora boreal en éste país lleno de asquerosos y de asqueados.
    • De acuerdo De acuerdo x 2
  10. windsor

    windsor

    Registrado:
    19 Nov 2009
    Mensajes:
    4.365
    EL DOBLE RASERO
    [​IMG]

    Una veinteañera evidencia la benevolencia de la Justicia con Cristina
    [​IMG]
    Las comparaciones son odiosas, sobre todo para la hija menor de los Reyes. Tras el capote que le echó la Fiscalía , ¿le echarán otro la Abogacía del Estado y el Gobierno balear? [​IMG]


    [​IMG]Llegó la hora de la verdad:
    El 10 de diciembre, el juez Castro dictó un auto con los últimos informes elaborados por la Agencia Tributaria, para que en el plazo de cinco días expongan las partes los motivos, si los tienen, para pedir la imputación de la Infanta o seguir los pasos de la Fiscalía Anticorrupción de no realizar escrito de imputación.

    La Fiscalía se ha fotografiado antes de que enfocara la cámara, pero, ¿qué sucederá con las otras partes? En concreto, con la Abogacía del Estado y el Gobierno balear (que puso dinero público para las actividades del Instituto Noos).

    En pocos días las instituciones se van a retratar, y el pueblo contemplará con estupor si los representantes de éstas siguen los pasos de la Fiscalía.
    El Ministerio Fiscal es el garante del principio de legalidad. Todos somos iguales ante la ley, qué palabras tan bonitas, pero nadie debe sufrir la pena del banquillo, que consiste en estar acusado sólo con pruebas circunstanciales o indicios insuficientes durante varios años. Esto debe evitarse, tanto para la Infanta como para cualquier español.

    Nadie osa discutir la presunción de inocencia de Doña Cristina, pero ese mismo trato que recibe debe extenderse a cualquier ciudadano.

    Es incomprensible que la Audiencia Provincial deje la puerta abierta para una posible imputación por un delito tan grave como es el blanqueo de capitales y contra la Hacienda Pública y la Fiscalía, antes de que el juez se lo solicite, se lance en tromba para explicar los motivos que a su entender impiden la imputación de la Infanta. En latín se decía excusatio non petita, accusatio manifesta, que para los que no tuvieron la oportunidad de estudiar latín en sus estudios secundarios, algo de lo que no son culpables, se lo voy a traducir: Excusa no pedida manifiesta la verdad de la acusación.

    Muchos españoles estarán pensando en el caso de que se vieran involucrados en una instrucción similar a la del caso Noos, ¿se comportaría la Fiscalía de la misma forma? La respuesta es fácil de adivinar.

    He aquí un caso real y que fue bastante sonado.

    Una chica de 20 años es detenida en un colegio mayor delante de sus compañeros y conducida en presencia de un juez. Después de un viaje de 600 kilómetros esposada, se le toma declaración para que confirme si los estudios que estaba realizando se los pagaba su padre. Pasó una noche en comisaría y a continuación fue puesta en libertad, pero continuó como imputada en un procedimiento que duró siete años. Dos de ellos de juicio oral y uno hasta la sentencia, en la que finalmente fue declarada inocente. La acusación consistía en abrir y firmar cuentas tal como le indicaba su padre.

    ¿Alguien puede pensar que es el mismo trato que se dispensa a la Infanta por parte de la Fiscalía Anticorrupción? O quizás es distinto ser la mujer y socia que ser una hija de 20 años. Se me olvidaba: los delitos de los que se acusaba a la chica son los mismos que el juez Castro plantea en su auto y a los que la Audiencia Provincial dejó la puerta abierta.

    El trato debe ser igual por quien tiene encomendada la defensa del principio de legalidad con esa expresión de las películas de suspense americanas, "el Estado contra". Porque el Estado, que somos todos, está representado por el Ministerio Fiscal.

    Dentro de pocos días, el abogado del Estado y el de la Comunidad se retratarán delante de todos los españoles.

    No deseo a nadie la pena del banquillo, incluyendo a la Infanta Cristina, pero sí que se mida a todos los ciudadanos por el mismo rasero, sin privilegios por razón de fortuna o cuna. Porque esa doble moral desmoraliza a la mayoría de los españoles que quieren creer en las instituciones y para ello necesitan de la ejemplaridad. No imputar por imputar o condenar por condenar, sino aplicar la ley que, parece muy fácil, pero a la hora de la verdad se tienen que superar prejuicios, intereses espurios y presión mediática.

    Ha llegado al momento de conocer si las columnas que sostienen nuestra sociedad son de verdad o de cartón piedra. Todos a retratarse y como en su día dijo Fernando VII: "Caminemos todos juntos y yo el primero por la senda constitucional".

    Esperamos que la sociedad española no sea la misma que la del primer tercio del siglo XIX y que el espíritu del primero, deseado Fernando VII, después rey felón, no nos gobierne.http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=132753&cod_aut=
    • Me Gusta Me Gusta x 3
    • Gracias Gracias x 1
  11. sierra

    sierra

    Registrado:
    23 Ago 2008
    Mensajes:
    5.692
    ¿imputar A LA PRESUNTA CHORIZA?....NI DE COÑA!!!! aquí el que sera imputado al finar, sera el juez Castro por PENSAR que la justicia debería de ser igual para todos.
    • De acuerdo De acuerdo x 2
  12. opinión

    opinión

    Registrado:
    13 Ago 2011
    Mensajes:
    2.367
    Cómo se atreve a acusar al juez de que quiere imputar a esta mujer por "ser quién es" y no por lo que ha hecho. Pero cómo se atreve a soltar algo tan grave y tan falso... es alucinante.
    • De acuerdo De acuerdo x 2
  13. opinión

    opinión

    Registrado:
    13 Ago 2011
    Mensajes:
    2.367
    Que cada palo aguante su vela. Allá con su conciencia cada uno de los que han participado en esta historia. Si al fiscal le escuece que se le vea más como abogado defensor de una corrupta que como fiscal que defiende los derechos de los robados, que no se comporte como tal. Y que deje de decir perogrulladas insultantes por la intención con que las dice, que el juez a él no le ha faltado al respeto por sostener una postura tan sumamente vergonzosa como la que sostiene este fiscal ¿anticorrupción? Qué poca clase y qué poca vergüenza.
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  14. opinión

    opinión

    Registrado:
    13 Ago 2011
    Mensajes:
    2.367
    Me hace gracia lo del "escudo humano utilizado"... claro, porque la "escudo" no tenía ni idea de que su nombre y agujero negro en Hacienda, en España, son sinónimos. Pobre escudo utilizado por su marido. Pobre. :chicken:

    Pues a la escudo le va a caer una imputación como una catedral por obra y gracia de un juez íntegro, vaticinio del pollo Claudio.:chicken:
    • Me Gusta Me Gusta x 1
  15. Petruska

    Petruska

    Registrado:
    16 May 2013
    Mensajes:
    2.553
    No la van a imputar y van a seguir viviendo ¿felices? y comiendo perdices en escabeche:banghead::banghead::banghead::banghead::banghead:
  16. opinión

    opinión

    Registrado:
    13 Ago 2011
    Mensajes:
    2.367
    MANOS LIMPIAS PIDE SU IMPUTACIÓN
    Diego Torres pide que la Infanta Cristina dé “su versión” sobre el ‘caso Nóos’
    • El exsocio de Iñaki Urdangarin se opone a que la hija del Rey esté imputada, aunque considera "anómalo" que no lo esté
    [​IMG]
    REPÚBLICA/EFE | PALMAPUBLICADA EL 17-12-2013
    La representación legal de Iñaki Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, asegura que no pretende "ni por asomo" la imputación de la infanta Cristina en el caso Nóos, aunque considera "anómalo" que no haya sido imputada. Torres, lo mismo que el resto de las partes, ha entregado al juez un escrito de alegación a la hipotética citación de la infanta para declarar en esta causa que investiga el presunto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, en el que se opone a su imputación y asegura que en este caso ni siquiera se ha producido una infracción administrativa. El juez del caso Nóos, José Castro, ha recibido por el momento escritos de cinco de las partes personadas en esta causa y solo una de ellas, la acusación popular que ejerce el sindicato Manos Limpias, se ha mostrado a favor de que la infanta Cristina declare como imputada.


    El abogado de Torres, Manuel González Peeters, califica de “anómalo” que siendo cinco personas las integrantes del Instituto Nóos, únicamente hayan declarado dos de ellos por un presunto delito fiscal, Torres y Urdangarin. Además de ellos dos, también están imputados Miguel Tejeiro y Carlos García Revenga, secretario de las infantas, pero no lo está doña Cristina.

    Falta una persona que, por arte de birlibirloque, sigue quedando al margen, inaudita e incomprensiblemente, pues si inadecuado es para los unos, inadecuado ha de ser para la otra”, afirma el letrado.

    El abogado asegura que “no es verdad” la afirmación de Hacienda de que la esposa de Urdangarin era ajena al Instituto Nóos.

    Compara el caso con el de su mujer

    Sin embargo, según la defensa de Torres, la mujer del exsocio de Urdangarin, Ana María Tejeiro, imputada en la causa “desde hace años sin cortapisa”, “no ha sido nadie en Nóos, ni aparece en fotografía alguna de evento ninguno relacionado con el instituto”.

    El abogado asegura que en el sumario figuran ya los antecedentes precisos que “hacen inviable pretender que el quehacer de la esposa de Urdangarin se limitara a la de mero vocal del Instituto Nóos o de mera socia de Aizoon”.

    González Peeters dice que si en la instrucción “se levanta el velo” del Instituto Nóos para investigar a las personas físicas que lo forman, “no cabe otra opción que imputar a la totalidad de las personas a las que puedan ser atribuidas responsabilidades derivadas de la actuación” del instituto.

    Según el abogado, la Fiscalía Anticorrupción opina que la infanta solo tendría condición de partícipe a título lucrativo y añade que lo considera “suficiente como para recibir declaración a quien se viene beneficiando de la inopia en la que se dice ha venido yaciendo durante años, al menos para que pueda defenderse para que pueda ofrecer su versión”.

    Los correos

    La defensa de Torres menciona dos correos intercambiados por Urdangarin con su cuñado (el príncipe) y su suegra (la reina) desde su dirección electrónica de Nóos, de los que deduce que “toda la familia estaba al corriente”, de manera que Torres no podía “albergar la más leve sospecha acerca de la no bondad de todo cuanto se acometía” en dicha entidad.

    Recuerda en su escrito otros entregados anteriormente al juez sobre la presencia de la infanta en la presentación de una campaña solidaria de Nóos y Telefónica en enero de 2007, y asegura que doña Cristina participó en los contactos y gestiones que concluyeron con la contratación del Instituto por parte de Telefónica.

    Añade que hay “decenas y decenas de correos electrónicos” en el sumario que muestran que la esposa de Urdangarin, el secretario de las infantas Carlos García Revenga y el asesor jurídico de la Casa Real José Manuel Romero “mantenían contacto casi diario con personal del Instituto Nóos”.

    El abogado ha entregado también al juez un correo remitido por Urdangarin en abril de 2004 con una lista provisional de los invitados a la despedida de soltero del Príncipe Felipe, que supuestamente había sido suspendida en solidaridad con las víctimas del 11M.

    También ha presentado otro en el que Urdangarin le reenvía a la infanta un correo de García Revenga donde se detalla cómo explicar a la opinión pública que se trasladan a Barcelona.

    El letrado concluye que esos correos muestran que Urdangarin “falsea la realidad y de todo ello estaba al corriente su esposa”.

    http://www.republica.com/2013/12/17...tina-de-su-version-sobre-el-caso-noos_741159/
    • Gracias Gracias x 2
  17. Dubois

    Dubois

    Registrado:
    11 Feb 2013
    Mensajes:
    10.315
    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/la-fiscalia-nos-quiere-ciegos-y-mudos-70283/

    La fiscalía nos quiere ciegos… y mudos

    EDITORIAL
    [​IMG]
    Instituto Nóos
    1
    comentarios
    ImprimirMenéameEnviar

    CorregirTuentiLinkedIn
    Otros artículos del autor
    Publicidad
    Anuncios Google
    La Redoute Tallas Grandes
    Hasta 60% dto. en Moda Invierno. Además Cheque Regalo de 50€
    www.laredoute.es/tallas-grandes

    Habida cuenta del bochornoso trato de favor que la Fiscalía y la Abogacía del Estado están brindando a Doña Cristina de Borbóndesde el mismo inicio del caso Nóos, no nos sorprende que la única petición de imputación de la infanta que le ha llegado al juez Castro sea de una de las acusaciones populares, la ejercida por el sindicato Manos Limpias. Lo que no esperábamos de la reiterada ceguera voluntaria del Ministerio Fiscal es que pretendiese al mismo tiempo silenciar las críticas que el sindicato de técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) ha hecho sobre el tratamiento de los datos fiscales de Aizoon y sus socios.

    No otra cosa es lo que plasma el fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, en un escrito en el que, además de volver a oponerse a la imputación de la infanta con evasivas y argumentos pueriles, como el de que "no se puede imputar ni castigar a nadie por lo que es, sino por lo que ha hecho", solicita la apertura de diligencias para determinar nada menos que las "responsabilidades penales" del presidente de Gestha, Carlos Cruzado, por cuestionar el cuestionable proceder de los inspectores de la Agencia Tributaria encargados de analizar las operaciones económicas de Aizoon.

    Lo cierto es que Cruzado, en un ejercicio de libertad de expresión al que tiene pleno derecho, no hizo otra cosa que criticar que la Agencia Tributaria diera por buenas facturas por valor de 69.000 euros que previamente había dado por falsas, y por lo que Cristina de Borbón se libraría de la comisión de un delito fiscal.

    ¿También va a proceder penalmente la Fiscalía contra el director de El Mundo, diario que reveló la noticia? ¿Va a solicitar la apertura de diligencias contra el notario que participó en la constitución de Aizoon, quien en su declaración del pasado día 16 contó al propio fiscal que los socios le aseguraron que no había problema en que la infanta apareciese en la mercantil porque "no les inspeccionaban"?

    Puestos a abrir diligencias en función de la gravedad de las denuncias, ¿va a proceder la Fiscalía contra el juez decano de Zaragoza, Ángel Dolado, por considerar que cualquier mujer española en esas circunstancias "habría sido imputada desde el primer día"? ¿Va este fiscal a reclamar responsabilidades penales a los políticos que han denunciado trato de favor de Hacienda en este y en otros casos en los que nada tiene que ver la hija del Rey? ¿O es que las denuncias de trato de favor dirigidas a Hacienda no son perseguibles salvo que el supuesto beneficiario sea un miembro de la Familia Real?

    Naturalmente que son graves las denuncias que no sólo Gestha sino infinidad de personas y medios comunicación han hecho respecto a lo que está sucediendo en Hacienda y hasta en la propia Fiscalía, especial pero no únicamente en el caso Nóos; pero lo grave no es que se denuncie sino que suceda.

    Quién sabe si, pasadas las Navidades, el juez Castro imputará o no finalmente a la infanta Cristina. Pero, en caso afirmativo, ¿se le ocurrirá al fiscal acusar al juez instructor de prevaricación?
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • Gracias Gracias x 1
  18. vieira

    vieira

    Registrado:
    9 Jul 2012
    Mensajes:
    3.137
    He leído que allá ellos con su conciencia,no hay problema no la tienen,por lo tanto la conciencia nunca les reprochará nada.Cuando lees que el fiscal le echa la bronca al juez diciendo-no se puede ir contra una persona por ser quien es-me sube por las venas una forma de indignación y vergüenza a partes, iguales, que creo que he leído mal y vuelvo a leerlo para asegurarme que es verdad, que la aberración existe,que la justicia está muerta y que siento repulsión por esta gentuza que por tratar de salvar lo insalvable son capaces de hundir a España en la más absoluta ruina moral y principios nunca vistos.Podrán hacer lo que les de la gana pero ante los ciudadanos quedan como una verdadera mierda.
  19. sierra

    sierra

    Registrado:
    23 Ago 2008
    Mensajes:
    5.692


    Por supuesto que seguirán viviendo felices y comiendo perdices, tienen mas escamas que un galápago y con eso sobra y basta.
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  20. frijolito

    frijolito

    Registrado:
    6 Oct 2006
    Mensajes:
    10.465
    vi a la verrugona en el hola, con su madre y hermana en suiza, feliz de la vida.... gusana

Compartir esta página