Divorcio de la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin. Relación extramatrimonial con Ainhoa Armentia. Comunicado de Cristina e Iñaki el 24.1.2022.

️ No podéis traer al foro videos donde aparecen niños anónimos. La única que tiene que salir aquí es Ainhoa, su familia no tiene por qué aparecer aquí. Por favor, es elemental. Gracias.


Estoy en shock con la portada



️

EDITADO POR LA MODERACION PARA TRAER LAS IMAGENES DE LA REVISTA:

Lecturas -26-01-22

 

[monicacotilleando]

Pues felicidades a su abogado. La preparó bien.

En realidad a quien hay que felicitar es al fiscal, porque le hizo de defensor...

 

[Violetta Rosa]

Qué pesadilla con el que no le consta y no recuerda. Que estaba acusada y su marido igual. Qué se pretende que haga un acusado, contar cosas que pueden perjudicar al que declara o a su marido? Es que no me parece serio echarle en cara lo que hace cualquier acusado con un abogado medianamente competente.

O sea que según tú... está libre de toda culpa por no traicionar a su churri, que le puso los cuernos hasta en el carnet de identidad....
Creo que la gran mayoría sabemos que es tan culpable como él, por omisión y por acción también.
Y siento que te parezca una pesadilla lo de que no recuerda...pero es que lo de la memoria frágil es algo que se puede tratar.
Ella es una sinvergüenza y su ex, otro.

 

[Violetta Rosa]

Yo estoy convencida de que sí.

Y por qué esta vez si?

 

[Violetta Rosa]

Pues felicidades a su abogado. La preparó bien.

Tampoco había mucho que preparar....
Total....para decir que tiene amnesia selectiva...

 

[MarthaG]

Pues felicidades a su abogado. La preparó bien.

Para mentir?
O eso o es boba.

 

[Paquita]

En realidad a quien hay que felicitar es al fiscal, porque le hizo de defensor...

Según los no sé contados por otra forera eran al menos 700 preguntas. Y no de su abogado, porque su abogado no pregunta cosas que no sepa o recuerda o no quiera saber o recordar.

En cuanto a la fiscalía: no siempre acusan. Acusan cuando tienen pruebas. Si no no acusan. Defienden la legalidad, no se dedican a acusar sin ton ni son.

 

[Paquita]

O sea que según tú... está libre de toda culpa por no traicionar a su churri, que le puso los cuernos hasta en el carnet de identidad....
Creo que la gran mayoría sabemos que es tan culpable como él, por omisión y por acción también.
Y siento que te parezca una pesadilla lo de que no recuerda...pero es que lo de la memoria frágil es algo que se puede tratar.
Ella es una sinvergüenza y su ex, otro.

Según yo goza de presunción de inocencia como todo hijo de vecino. No se probó que delinquiera, ergo no delinquió.
Si alguien dice saber que es culpable una persona absuelta, debería haber llevado las pruebas a la fiscalía, la policía o el juzgado.
Y lo que me parece una pesadilla es leer tantas veces la crítica de que dijo que no recordaba. Eso lo hacen el 99% de los acusados. No son los acusados los que han de demostrar su inocencia sino la acusación quien debe demostrar la culpabilidad.

 

[Paquita]

Y por qué esta vez si?

Esta vez sí? No entiendo la pregunta. Cuándo he dicho yo que Cristina no habría perdonado los cuernos a Urdangarín. Si parece que lo hizo ya en el pasado?

 

[Paquita]

Tampoco había mucho que preparar....
Total....para decir que tiene amnesia selectiva...

Uy, no te creas, la gente tiene tendencia a creerse muy lista y a pasar de su abogado.